Goran Lukić, voditelj Savjetodavnog centra za radnike, optužio je bivšeg vlasnika Progrosa i poslanika Borisa Mijića za sustavno iskorištavanje radnika kroz obrasce korporativnog manevriranja. Prema Lukiću, Mijić predstavlja širi trend, a ne izolirani slučaj. Opisao je Mijića kao simbol poslovnog modela u kojem pojedinci djeluju kao predstavnici ili dioničari unutar tvrtki, postupno se povlače kada se pojave problemi, često prenose vlasništvo na suradnike u zemljama kao što su Bugarska, Ukrajina, Srbija i Bosna i Hercegovina.
Problem uključuje 13 stranih radnika koji su bili zaposleni u sada već nepostojećoj građevinskoj tvrtki Progros. Oni duguju više od 41.000 eura neplaćenih plaća, naknada i drugih plaćanja. Radni savjetodavni centar sastavio je dokumentaciju i izračunao ukupni iznos dugu prije nego što je proslijedio ove informacije odvjetniku i čak kontaktirao detektiva kako bi službeno zatražio plaćanje.
On je istaknuo da, iako bi zaposlenici teoretski mogli pokrenuti pravne radnje nakon dvije godine, vjerojatno bi se suočili s nepremostivim izazovima jer tvrtka više ne postoji. U međuvremenu, osoba odgovorna za dugove može lako izbjeći odgovornost, pereći ruke u roku od nekoliko dana. Iz ustavne perspektive, istaknuo je, čini se da načelo slobodne ekonomske inicijative preovlađuje dužnost države da osigura pravdu i socijalnu dobrobit. Kontroverza je eskalirala s prijenosom Progrosa na Rok Snežič, poreznog savjetnika, pod okolnostima koje su izazvale kritike.
Ovaj potez je praćen preimenovanjem tvrtke u Klukec, koja se prvenstveno bavi uzgojem kamila, što su pogođeni radnici smatrali provokativnom odlukom.
On je sugerirao da su vodstvo parlamentarne grupe Resnice, Katja Kokot, takozvani porezni savjetnik Snežič i sam Mijič saučesnici u ovom ismijavanju.
Lukić je izjavio da su dostupni odgovarajući pravni postupci i da centar neće oklevati da ih primi. Ponovio je da Mijiću ne bi trebalo dopustiti da ponovno zauzme bilo koju poziciju, bilo da vodi tvrtku, djeluje kao predstavnik ili ispunjava bilo koju drugu ulogu.
Ovaj slučaj naglašava hitnu potrebu za jačom zaštitom radnika od iskorištavanja i osigurava da oni koji su odgovorni za stvaranje financijskih opterećenja ne mogu izbjeći odgovornost.
5 izvještaja
VečerNeovisan🔒ProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 65prije 3 danaU članku se raspravlja o slučaju Mijiča, opisujući ga kao dio sustavnog problema unutar poslovnih praksi u kojima se pojedinci postupno povlače iz tvrtki kako se pojave problemi, često se preseljuju u druge zemlje poput Bugarske, Ukrajine ili Bosne i Hercegovine.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se problem opisuje kao sistemski neuspjeh koji favorizira korporativne interese nad zaštitom radnika, koristeći snažnu kritiku onih koji izbegavaju odgovornost.
Zašto činjenice (85): This article confirms the same facts as others, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It also mentions the political figures involved, which is consistent with other reports. The information remains aligned with the cross-source consensus.
Zašto objektivnost (65): The article has a strong critical tone toward Mijič and the political figures mentioned, such as Kokot and Snežič. This suggests a potential bias, even though the factual content is consistent across sources.
N1 SlovenijaNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 65prije 3 danaGoran Lukić, vodja Delavske svetovalnice, kritizira poslanika Resnice Borisa Mijiča zbog neizvjesnog otpuštanja radnika starega poduzeća Progros. Delavci trdijo, da imaju nešto više od 41.000 evrov neizplaćenih plaća, regresov u druge primanja. Lukić meni, da bi Mijiču moral biti odvzeta opravilna sposobnost, kar predstavlja klasičen primer izigravanja radnika. Delavska svetovalnica je zbral dokumentaciju, izračunal terjatve u predal podatke odvetniku, medtem ko so tudi uporabili detektive za povabilo k poplačilu. Lukić opozarja, da je ta zadeva del šire problema kjer, se lastniki sistematično umikajo odgovornosti, iz vodi do verifikacije poduzeća u izkorišćenju radnika. Predlogi za dalje mjere uključuju pravne postupke.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se pitanje postavlja kroz prizmu radničkih prava i odgovornosti poduzeća, naglašavajući sistemska pitanja u poslovnim praksama.
Zašto činjenice (85): The article reports the same facts as other sources, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It aligns with the cross-source consensus and does not contradict itself.
Zašto objektivnost (65): The tone remains critical of Mijič and his role in a systemic issue. While the facts are consistent, the language used suggests a preference for one perspective over another.
VečerNeovisan🔒ProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 65prije 3 dana Radna savjetnica: poslanik Pravde Boris Mijić treba biti lišen dužnostiU članku se izvještava o sporu između bivšeg vlasnika građevinske tvrtke Progros, poslanika Borisa Mijića i radničke savjetodavne službe Delavska svetovalnica. Radnici, uključujući 13 stranih zaposlenika, tvrde da im duguju više od 41.000 eura neplaćenih plaća, regresija i drugih prava. Savjetodavna služba prikupila je dokumentaciju, izračunala ukupne potraživanja i pružila ove informacije odvjetniku, uz korištenje privatnih istražitelja za provođenje plaćanja. Unatoč krajnjem roku, nisu poduzete nikakve mjere. Savjetodavna služba planira daljnje pravne korake. Goran Lukić, šef savjetodavne službe, kritizira Mijića kao dio šireg sustava u kojem vlasnici izbjegavaju odgovornost prenoseći tvrtke drugima u različitim zemljama. On ističe pitanje eksploatacije radnika kroz složene korporativne strukture i nedostatak odgovornosti. Situacija je opisana kao klasični slučaj pravnog izbjegavanja, ali je praktično nedostupna zbog raspuštanja tvrtke.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se problem opisuje kao sistemski neuspjeh u poslovnom modelu, kritizirajući ponašanje pojedinaca poput Mijiča koji izbjegavaju odgovornost.
Zašto činjenice (85): The article repeats the core facts from previous sources, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It aligns with the cross-source consensus and presents the same level of detail. No new or conflicting information is introduced.
Zašto objektivnost (65): The article continues to present Lukić’s critique of Mijič as part of a broader system, which suggests a certain bias. While factual, the framing implies a judgment about Mijič’s behavior rather than offering a balanced view.
Lukić: Lanac ismijavanja unutar i izvan Državne skupštine u slučaju Mijić je novi dnoČlanak govori o radnom sporu između bivše građevinske tvrtke Progros i njenog trenutnog vlasnika Roka Snežića, gdje se 13 stranih radnika duguje više od 41.000 eura neplaćenih plaća, regresa i drugih prava. Pravni savjetnik radnika, Goran Lukić, poduzeo je više koraka za povrat duga, uključujući pružanje dokumentacije odvjetniku, korištenje privatnih istražitelja i slanje elektroničkih poruka Borisu Mijiću. Unatoč krajnjem roku, nije bilo rješenja. Lukić naglašava da ovaj slučaj nije izolirani incident, već odražava sistemsko pitanje iskorištavanja radnika kroz složene korporativne strukture i odsutne vlasnike.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se problem opisuje kao sistemski neuspjeh unutar ekonomskih i pravnih sustava, naglašavajući eksploataciju radnika i odsustvo odgovornosti.
Zašto činjenice (85): This article provides the same factual information as others, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It aligns with the cross-source consensus and offers no conflicting data.
Zašto objektivnost (65): The article continues to present Lukić’s criticism of Mijič as part of a larger pattern, which may suggest a bias. While factual, the framing leans toward a particular interpretation rather than neutrality.
Lukić bez sumnje: Mijica bi trebao biti lišen ovlastiGoran Lukić, vodja Delavske svetovalnice, je u intervjuu za STA izrazio ogromno zanimanje za situaciju radnika, što je izazvalo dodatne probleme za radnike. Delavci, koji su bili u tvrtki, su rekli da je njihova radna tvrtka, imala više od 41.000 evra neplaćenih plaća, vraćanja u druge naknade. Lukić je izrazio potrebu za uklanjanjem opravdanih sposobnosti Mijiča u upozorenju na sistematsko izkorišćenje radnika, provjeravanja poduzeća u slamnjavstvu. Nekdanji direktor Progrosa, Admir Kamerić, je prenosio tvrtku besplatno na Roka Snežiča, što je izazvalo dodatne probleme za radnike. Lukić je upozorio da je ta stvar prva klasična radna situacija u kojoj su radnici imali problema i da je više od deset godina.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se problem opisuje kao sistemska eksploatacija radnika od strane korumpiranog poslovnog modela, naglašavajući potrebu za pravnim potezom protiv Mijića i naglašavajući strukturna pitanja u poslovnom okruženju.
Zašto činjenice (85): The article reports on the actions of Delavska svetovalnica representing 13 foreign workers owed over 41,000 euros by former company Progros. It includes details about legal steps taken, such as providing documentation to lawyers and using detectives to collect payments. The information aligns with
Zašto objektivnost (65): The tone is critical towards Mijič, suggesting he is part of a systemic issue. While factual, there is an element of editorializing when Lukić refers to the case as a 'classical example of exploiting workers,' which may imply judgment rather than neutrality.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
Slovenia
