Radnici Progrosa tražili su od poslanika Mijiča 41.000 eura

VečerNeovisan🔒ProgresivnoČinjenice 99Objektivnost 60prije 9 dana

Članovi slovenske političke stranke Levica osudili su zastupnika Borisa Mijiča zbog laganja o njegovoj obrazovanju. Sveučilište u Ljubljani potvrdilo je da Mijič nije diplomirao na Fakultetu za građevinarstvo i geodeziju, unatoč tvrdnjama u javnosti. Članovi Levice tvrde da je to još jedan primjer Mijiča koji obmanjuje javnost i predlažu da bi trebao podnijeti ostavku na mjesto člana Narodne skupštine.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se problem opisuje kao kršenje povjerenja javnosti od strane Mijiča, naglašavajući njegovu nepoštenost i potrebu za odgovornost.

Zašto činjenice (99): The article accurately reports the allegations against Mijič and directly references the primary source document. It correctly states that Mijič is not listed as a graduate at FGG and that former employees raised concerns about his qualifications.

Zašto objektivnost (60): The article has a clear bias against Mijič, using strong language such as 'another deception' and 'cannot perform the function of a member of parliament.' It presents the situation as a scandal without offering a balanced perspective.

Slovenske noviceNeovisanProgresivnoČinjenice 98Objektivnost 70prije 9 dana

Zastupnik slovenačkog parlamenta Boris Mijić iz stranke Resni.ca optužen je za falsificiranje svojih obrazovnih isprava. Iako tvrdi da je diplomirani inženjer civilnog inženjerstva, on nije naveden kao diplomirani na Fakultetu civilnog inženjerstva i geodezije na Sveučilištu u Ljubljani. Portal Necenzurirano je to provjerio tako što je kontaktirao fakultet izravno, koji je potvrdio da Mijić nije registriran kao diplomirani i da se njegova teza ne može pronaći u javno dostupnom COBISS sustavu. Sumnje o njegovim kvalifikacijama pojavile su se tijekom njegovog rada u građevinskoj tvrtki Progros, gdje su bivši zaposlenici tvrdili da mu nedostaju osnovna znanja o civilnom inženjerstvu i potrebna je pomoć od kolega. Politička stranka je odgovorila na to pozivom još jedan slučaj zavaravanja javnosti i tvrdi da je Mijić nesposoban za poziciju parlamentarnog zastupnika. Traže njegovo uklanjanje iz ureda i očekuju sastanak parlamentarnog odbora.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se stavlja pitanje kao namjerno krivo predstavljanje od strane Mijića, naglašavajući implikacije za povjerenje javnosti i institucionalni integritet.

Zašto činjenice (98): The article closely follows the primary source document, accurately reporting that Mijič is not listed as a graduate at FGG and that former employees questioned his qualifications. All facts align with the primary source.

Zašto objektivnost (70): The article leans toward the opposition party's perspective, using phrases like 'new deception' and 'cannot perform the function of a member of parliament.' It presents the situation as a scandal without providing balanced viewpoints.

ReporterNeovisanProgresivnoČinjenice 96Objektivnost 65prije 3 dana

U članku se izvještava o financijskim poteškoćama s kojima se suočava tvrtka Progros, koja duguje novac bivšim zaposlenicima, slovenskoj državi i lokalnim poduzećima. Bivši zaposlenici tvrde da im se duguje ukupno 41.285 eura, uključujući neplaćene plaće, naknade i druge pogodnosti iz njihovog radnog odnosa, od kojih neke datiraju iz proljeća 2025.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se opisuje situacija oko navodne nepoštenosti i potencijalne ostavke Mijiča, naglašavajući etičke zabrinutosti i pravnu odgovornost.

Zašto činjenice (96): The article accurately reports the allegations against Mijič and references the primary source document. It correctly states that Mijič is not listed as a graduate at FGG and that former employees had concerns about his qualifications.

Zašto objektivnost (65): The article has a biased tone, focusing on the ethical implications of Mijič's actions while not providing a balanced view of the situation. It criticizes the lack of consequences for Mijič compared to others.

MladinaNeovisanSredinaČinjenice 95Objektivnost 90prije 7 dana

U članku se raspravlja o preispitivanju valjanosti ovogodišnjih parlamentarnih izbora u Sloveniji od strane Ustavnog suda, usredotočenom na navode o stranom miješanju povezanom s aferom "Crne kocke".

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnoteženu raspravu o mogućim postupcima Ustavnog suda u vezi s valjanjem izbora, naglašavajući kako zabrinutosti koje su izrazili kritičari, tako i povijesne nedostatke u izbornom okviru Slovenije.

Zašto činjenice (95): The article accurately reports that the Constitutional Court has begun reviewing challenges to the validity of this year's parliamentary elections, citing foreign interference and the Black Cube affair as main concerns. It does not make unsupported claims and aligns closely with the cross-source con

Zašto objektivnost (90): The article presents the situation in a largely neutral manner, posing questions rather than making overtly biased statements. However, it includes a brief statement about Slovenia’s self-perception as a democratic example, which slightly introduces a subjective perspective.

Žurnal24NeovisanSredinaČinjenice 95Objektivnost 75prije 8 dana

Robert Golob, vođa Stranke slobode u Sloveniji, imao je konstruktivan razgovor s predsjednicom Natašom Pircom Musar, razgovarajući o potencijalnoj suradnji u pitanjima poput energetike, demografije, izbornih sustava i regionalizacije.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnotežen prikaz razmjene između Golob i Pirc Musar, naglašavajući kako Golobove kritike u vezi s kršenjem Ustava, tako i napore predsjednika da se uključi u dijalog sa svim parlamentarnim grupama.

Zašto činjenice (95): The article accurately reports the conversation between Robert Golob and President Nataša Pirc Musar, including Golob's criticism of the president regarding constitutional order violations. It aligns with the cross-source consensus that the parliamentary majority failed to approve the agenda for the

Zašto objektivnost (75): The article has a clear political bias favoring Golob's perspective, using phrases like 'prepričan' (convinced) and presenting his views as definitive. The tone is somewhat confrontational rather than neutral.

NecenzuriranoNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 80

U članku se raspravlja o pravnim i financijskim pitanjima koja se odnose na tvrtku Progros, u vlasništvu slovenačkog političara Borisa Mijiča. Trinaest bivših zaposlenika Progrosa podnijelo je zahtjeve u ukupnom iznosu od 41.285 eura za neplaćene plaće, povrata i druge isplate koje im duguju. Radnici su se obratili radnoj savjetodavnoj organizaciji Delavska svetovalnica, koja je unajmila detektiva kako bi pomogla u povratku novca. Međutim, napori da se pronađu članovi obitelji Mijiča nisu bili uspješni, a situacija ostaje neriješena. Osim toga, Progros više nema aktivne bankovne račune, što je nejasno može li tvrtka ispuniti svoje obveze. Članak ističe produženu borbu ovih radnika, od kojih su neki već preminuli, te da ukupni iznos duga uključuje i neto iznose i dodatne poreze za koje bi poslodavatelj bio odgovoran.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenične informacije o pravnom sporu koji uključuje tvrtku političara i njegove bivše zaposlenike.

Zašto činjenice (90): The article covers the main points from the primary source, including the verification of Mijič’s educational claims and the lack of response from him. It also touches on the financial issues at Progros, which are mentioned in the primary source. However, it briefly mentions the Delavska svetovalnic

Zašto objektivnost (80): The tone leans toward concern for the workers and the company, which could be seen as slightly sympathetic to the employees rather than remaining strictly neutral. This introduces a minor bias.

DnevnikNeovisan🔒ProgresivnoČinjenice 90Objektivnost 70prije 7 dana

U članku se raspravlja o parlamentarnim postupcima u kojima su članovi opozicije optužili vladajuću koaliciju za kršenje ustavnih odredbi sprečavanjem osnivanja istražnih odbora. Koalicija je uz pomoć Resnića dvaput blokirala osnivanje takvih odbora povezanih s aferom Crne kocke i financiranjem stranaka. Ustavna obveza nalaže osnivanje tih odbora na zahtjev 30 poslanika, ali koalicija je više puta odbila uključiti ih u dnevni red izvanrednih sjednica, što je učinkovito okončalo proces u roku od nekoliko minuta. Luka Mesec, šef parlamentarnog odbora za postupke, izjavio je da ova praksa krši dva temeljna prava poslanika: pravo na zahtjev istražnog odbora i pravo na poziv izvanredne sjednice. Naglasio je da koalicijska djelovanja potkopavaju demokratski nadzor i sprečavaju odgovornost. Sedam odvjetnika pozvano je na sjednicu, od kojih su svi zaključili da krše ustavne odredbe. Međutim, predsjednik Narodne skupštine Stevanović i svi zastupnici koalicije nisu prisustvovali sjednici.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navodi da su postupci koalicije namjerno prekršili ustavna načela, koristeći snažan jezik kao što je "zloraba ustavnih določil" (zloraba ustavnih odredbi) i naglašava eroziju demokratskog nadzora.

Zašto činjenice (90): This article provides a clear account of the constitutional lawyers’ statements and the coalition’s actions. It accurately describes the legal framework and the coalition’s repeated rejection of the agenda items. The facts align closely with the cross-source consensus and include direct quotes from

Zašto objektivnost (70): While the article is factually sound, it frames the situation primarily through the lens of the opposition, focusing on the coalition’s alleged violations without presenting counterarguments or the coalition’s rationale for their actions. This creates a slight imbalance in perspective.

Info360NeovisanSredinaČinjenice 88Objektivnost 68prekjučer

Skupina bivših članova Odbora za ljudska prava u Sloveniji prikupila je više od 44.600 potpisa kako bi pozvala na referendum o nedavno usvojenom amandmanu na zakon o parlamentarnim istragama. Predloženi referendum ima za cilj osporiti hoće li Slovenija nastaviti djelovati pod sustavom u kojem je politička moć pravno ograničena sudskim nadzorom ili će se prebaciti prema modelu u kojem politički akteri imaju nekontroliranu kontrolu nad istražnim mehanizmima. Kritičari tvrde da amandman uklanja pojedincima mogućnost žalbe na odluke parlamentarnih istražnih odbora pred Ustavnim sudom, čime se učinkovito omogućuje oblik "političke policije". Amandman bi omogućio političarima pristup osobnim podacima, uključujući bankovne zapise, privatne komunikacije, audio i video snimke, bez potrebe za sudskim odobrenjem. Ustavni sud uskoro će odlučiti o zakonitosti ovog referenduma.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja obje perspektive - one koji podržavaju referendum i one koji su protiv njega - i ne favorizira ni jednu stranu putem napunjenog jezika, jednostranog prikupljanja izvora ili izostavljanja konteksta.

Zašto činjenice (88): This article provides accurate details about the referendum campaign, including the number of signatures collected (44,619) and the involvement of specific individuals. It references the primary source document’s information about the legal framework and the concerns raised by critics. Minor discrep

Zašto objektivnost (68): The article maintains a somewhat balanced tone but still uses emotionally charged language, particularly around the term 'politična policija'. While it presents both sides of the argument, the emphasis on the threat posed by the law leans slightly toward the opposition perspective.

ReporterNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 75prekjučer

U članku se govori o predstojećem referendumu o predloženoj izmjeni zakona o parlamentarnim istragama u Sloveniji. Stranka za slobodu i demokraciju najavila je svoje aktivno sudjelovanje u kampanji, dok su članovi levičarskih i zelenih stranaka već bili uključeni u prikupljanje potpisa za referendum. Poslanka Lucija Tacer Perlin iz Slobode izrazila je zabrinutost da bi novi zakon uveo oblik "političke policije" i proširio politički utjecaj u pravosuđe. Naglasila je da se pokret za slobodu protivi svim pokušajima miješanja u neovisne institucije. Poslanka Tina Brecelj iz levičarskih i zelenih stranaka napomenula je da prikupljeni potpici jasno ukazuju na javno protivljenje slabljenju zaštite od zlouporabe vlasti. Objasnila je da bi se prema predloženom izmjenom parlamentarne istrage mogle pokrenuti protiv bilo koga bez mogućnosti pravnog izazova. Osim toga, kritizirala je vladajuću koaliciju zbog blokiranja osnivanja istražnih odbora za crnačke političke probleme kao što su financiranje stranaka i oko Kube, dok bi istodobno omogućila nacrt zakona koji bi istodobno blokirao istrage.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku su predstavljene perspektive levičarskih stranaka (Left i Green) koje se protive predloženom zakonu, naglašavajući zabrinutost zbog potencijalne zlouporabe vlasti i uplitanja u sudsku neovisnost.

Zašto činjenice (85): The article provides specific details about political parties' involvement in the referendum campaign, including statements from representatives of 'Svoboda in Demokrati', 'Levica', and 'Vesna'. These claims appear consistent with the cross-source consensus, as similar information would likely be re

Zašto objektivnost (75): The article presents the perspectives of different political groups but uses some emotionally charged language such as 'preprečimo zlorabo parlamentarnih preiskav' (prevent abuse of parliamentary inquiries) and 'slabljenja varovalk proti zlorabi oblasti' (weakening protections against abuse of power

N1 SlovenijaNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 75prije 7 dana

Četiri istaknuta ustavna odvjetnika jednoglasno su tijekom sjednice Odbora za propise Parlamenta izjavila da vladajuća koalicija krši ustav i parlamentarna pravila odbijajući održati vanredne sjednice i blokirajući istrage koje vodi opozicija. Koalicija je više puta odbacila dnevni red parlamentarnih sjednica u kojima je opozicija zatražila istragu o Black Cubeu i financiranju stranke. Ustavni odvjetnici naglasili su da i ustav i parlamentarna pravila jasno zahtijevaju da parlament uspostavi istražne komisije na zahtjev trećine članova. Kritizirali su postupke koalicije kao kratkovidne i neopravdana ograničenja prava opozicije, napominjući da, iako bi opozicija mogla tražiti pravno mišljenje Ustavnog suda, bilo kakve promjene parlamentarnih pravila zahtijevala bi odobrenje parlamenta s dvotrećinskom većinom. Advokati su tvrdili da su parlamentarna pravila opća internom pravnom autonomnom aktom i da ih Ustavni sud ne bi pregledao ukoliko ne krše ustav.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se ponavlja da su akcije koalicije kršenje ustavnih načela i demokratskih normi, koristeći snažan jezik kao što su "kratkovidnost" i "neopravdano ograničavanje prava opozicije".

Zašto činjenice (85): The article accurately reports that four constitutional lawyers unanimously stated the coalition violated the constitution and parliamentary rules by rejecting the agenda of extraordinary sessions. It cites specific names of the lawyers and details their arguments regarding the violation of constitu

Zašto objektivnost (75): The article presents the views of the constitutional lawyers but leans slightly toward the opposition’s perspective by emphasizing the coalition’s actions as violations of constitutional rights. The tone is somewhat critical of the coalition without providing equal space for the coalition’s justific

Siol.netDržavni / javniSredinaČinjenice 85Objektivnost 70jučer

Odbor za pravosuđe slovenskog parlamenta odobrio je prijedlog o održavanju ustavnog referenduma o izmjeni zakona o parlamentarnim istragama. Referendum, zakazan za 11. listopada, odlučio bi o provedbi promjena zakona o parlamentarnim istragama (ZPPre-B) koji je Nacionalni savjet donio 26. svibnja 2026. Inicijativu su pokrenuli bivši članovi Odbora za zaštitu ljudskih prava, koji su prikupili više od 44.619 potpisa uz potporu organizacija civilnog društva i opozicijskih stranaka.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnoteženu raspravu o prijedlogu referenduma, uključujući argumente pristalica i kritike članova opozicije.

Zašto činjenice (85): This article aligns with the primary source by mentioning the 44,600 signatures and the parliamentary inquiry law. It provides additional details about the proposed referendum date and the legal framework, which is consistent with the primary source. However, it does not explicitly reference the int

Zašto objektivnost (70): The tone is slightly more formal but still leans toward supporting the referendum movement. It presents the legal arguments but does not offer a balanced view of opposing positions, showing some bias.

ReporterNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 70prekjučer

Članak izvještava da je 44.600 potpisa prikupljeno u potporu referendumu o parlamentarnoj istrazi. Inicijativu su pokrenuli bivši članovi Odbora za zaštitu ljudskih prava, uključujući Franca Jurija, Pavla Gantarja i druge. Oni tvrde da predloženi zakon potkopava demokratske principe ograničavajući mogućnost pojedinaca pod istragom da osporavaju zakonitost istrage pred Ustavnim sudom. Grupa tvrdi da bi referendum predstavljao širu borbu protiv političkog autoritarizma i erozije demokratskih standarda. Naglašavaju da pitanje prevazilazi pravni sadržaj i odnosi se na očuvanje temeljnih prava i sloboda.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se referendum prikazuje kao obrana demokracije protiv autoritarnih tendencija, koristeći snažan jezik kao što su "rat između demokracije i antidemokracije" i "autoritarna i represivna država".

Zašto činjenice (85): The article reports on a referendum petition with 44,600 signatures, aligning with the primary source document's mention of 47,223 signatures. It accurately describes the context of the referendum against a parliamentary inquiry law, but there is some confusion between different laws (parliamentary

Zašto objektivnost (70): The tone is somewhat emotionally charged, using phrases like 'vojna med demokracijo in antidemokracijo' and strong political rhetoric. While it presents both sides of the debate, it leans towards the opposition's perspective, showing bias in favor of the referendum initiative.

DomovinaNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 70prekjučer

Članak izvještava da je više od 44.619 potvrđenih potpisa podneseno u slovenački parlament (Državni zbor) za referendum o zakonodavnoj izmjeni u vezi s parlamentarnim istragama. To premašuje zakonski prag od 40.000 potpisa potrebnih za pokretanje ustavnog referenduma. Peticionari tvrde da amandman uklanja ključnu zaštitu od političke zlouporabe parlamentarnih istraga, omogućujući veće ovlasti za osnivanje istražnih odbora.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se referendum prikazuje kao obrana protiv političkog zlostavljanja i autoritarizma, koristeći snažan jezik poput "fašizma" i naglašavajući prijetnje demokraciji i individualnim pravima.

Zašto činjenice (85): This article closely mirrors the first, reporting on the same 44,600 signatures and referencing similar concerns about the parliamentary inquiry law. It includes details from the primary source, such as the names of the initiators and the legal arguments against the law. However, it lacks clarity on

Zašto objektivnost (70): Similar to the first article, this piece uses emotive language and frames the issue as a battle between democracy and anti-democracy. It shows clear support for the referendum movement and less balance in presenting opposing views.

DeloNeovisan🔒ProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 70prekjučer

U članku se navodi da je prikupljeno oko 44.619 potpisa u prilog ustavnom referendumu o reformama parlamentarne istrage, koji je sada dostavljen slovenskom parlamentu (DZ). Inicijativu su predvodili bivši članovi Odbora za ljudska prava, osnovanog prije 38 godina, uključujući Franca Jurija, Pavla Gantarja, Spomenku Hribar, Gregora Tomca, Rastka Močnika, Igora Vidmara i Vlada Miheljaka. Oni tvrde da bi predloženi zakon ograničio mogućnost pojedinaca pod istragom da osporavaju odluku o pokretanju istrage pred Ustavnim sudom, učinkovito uklanjajući njihovo pravo na traženje sudskog nadzora. Organizatori zahtjeva smatraju da referendum prevazilazi pravni sadržaj i predstavlja širu borbu protiv političkog autoritarizma, izvlačeći paralele s situacijom u Mađarskoj pod Viktorom Orbánom. Naglašavaju da reforma ima za cilj suzbiti civilno društvo, nevladine organizacije, opoziciju i glasove, te se nadaju da će mobilizirati građane za glasanje protiv zakona.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se referendum prikazuje kao borba protiv političkog autoritarizma i demokratske erozije, koristeći snažne izraze kao što su "rat između demokracije i antidemokracije" i "pad u autoritarnu i represivnu državu".

Zašto činjenice (85): The article again references the 44,600 signatures and the same legal concerns as the others. It provides consistent information about the initiators and the reasons for the referendum, matching the primary source. However, it does not clarify the distinction between the parliamentary inquiry law an

Zašto objektivnost (70): The tone remains emotionally charged, emphasizing the conflict between democracy and anti-democracy. It supports the referendum movement and presents limited counterarguments, showing a biased stance.

Nova24TVStranački povezanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 70prije 6 dana

Slovenska vlada je donijela zakon koji ima za cilj učinkovitiju borbu protiv korupcije, organiziranog kriminala i zločina bijele ogrlice kroz pojačanu institucionalnu suradnju i djelomično restrukturiranje. Zakon je izazvao protivljenje raznih institucija i skupina civilnog društva koji tvrde da je bio požurno i da nije bilo savjetovanja s stručnjacima i javnošću. Kritičari ovu grupu označavaju kao aktere "duboke države", sugerišući da djeluju izvan demokratskih procesa i mogu potkopati izabrane vlasti. Zagovornici zakona uključuju istaknute pravne ličnosti poput dr. Matej Avbelja, dok protivnici uključuju poznate zagovornike građanskih prava i dužnosnike nadzornih tijela kao što su branitelji ljudskih prava, Računarski sud i Komisija za borbu protiv korupcije.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se opozicija zakonu opisuje kao opozicija "duboke države" koja je usklađena s lijevim vrijednostima, naglašavajući njihovu ulogu u zaštiti demokratskih normi od navodnog autoritativnog prekoračenja.

Zašto činjenice (85): This article repeats the criticism from multiple institutions about the rushed legislative process. It accurately summarizes their concerns and aligns with other sources. The factual claims are well-supported by the cited institutions.

Zašto objektivnost (70): The tone is critical but remains focused on institutional concerns rather than personal attacks. There is some emotive language around 'systemic failure,' but overall, the tone stays relatively neutral.

VečerNeovisan🔒ProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 70prije 7 dana

Predsjednik Odbora za poslovne poslove DZ-a, Luka Mesec (Levica u Vesni), pozvao je na hitnu sjednicu nakon što je DZ dvaput odbacio dnevni red koji predlaže takvu istragu. Mesec tvrdi da ova akcija krši dva temeljna prava zastupnika: pravo na zahtjev za istražnu komisiju i pravo na poziv izvanredne sjednice. Četiri ustavna odvjetnika Ciril Ribičič, Albin Igličar, Miro Cerar i Matej Avjbel slažu se da su ustavne i postupovne odredbe koje zahtijevaju od DZ-a da uspostavi takvu istragu na zahtjev trećine zastupnika.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se to pitanje prikazuje kao kršenje ustavnih prava od strane vladajuće koalicije, naglašavajući važnost parlamentarnog nadzora i potrebu za odgovornosti.

Zašto činjenice (85): This article closely follows the primary source, discussing the parliamentary inquiry law and the 44,600 signatures. It includes legal arguments and quotes from officials, which match the primary source. However, it does not directly reference the intervention law, focusing instead on constitutional

Zašto objektivnost (70): The tone is politically charged, emphasizing the conflict between the ruling coalition and the opposition. It supports the opposition's position while downplaying the coalition's arguments, indicating a slight bias.

RTV Slovenija (MMC)Državni / javniProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 70prije 7 dana

Slovenski parlament (DZ) bio je uključen u spor oko uspostave parlamentarne istrage o navodima protiv vladajuće koalicije, posebno u vezi s aferom Crne kocke i financiranjem stranaka. Sjednicu je obustavio predsjednik odbora, Luka Mesec, nakon što je DZ dvaput odbacio dnevni red koji je predložio istragu.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navodi da su akcije koalicije politički motivirani opstrukcionizam, naglašavajući kršenje ustavnih prava i nedostatak pravnih sredstava.

Zašto činjenice (85): This article aligns with the primary source, discussing the parliamentary inquiry law and the 44,600 signatures. It includes legal arguments and quotes from officials, which match the primary source. However, it does not directly reference the intervention law, focusing instead on constitutional and

Zašto objektivnost (70): The tone is politically charged, emphasizing the conflict between the ruling coalition and the opposition. It supports the opposition's position while downplaying the coalition's arguments, indicating a slight bias.

24ur (POP TV)NeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 65jučer

Grupa bivših članova Odbora za zaštitu ljudskih prava u Sloveniji, uključujući Franca Jurija, Pavla Gantarja i druge, pokrenula je referendum kako bi osporila predložene izmjene zakona o parlamentarnoj istrazi.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak objektivno prikazuje situaciju, opisujući inicijativu koja stoji iza referenduma i sadržaj predloženih pravnih promjena bez otvorene favoriziranja bilo koje strane.

Zašto činjenice (85): The article reports on a referendum initiative related to a parliamentary inquiry law, but it incorrectly identifies the subject as the 'intervention law' mentioned in the primary source. It mentions 44,619 signatures, while the primary source states 47,223. The article also discusses a different le

Zašto objektivnost (65): The tone is somewhat emotionally charged, particularly when referring to the law as 'politically arbitrary' and using phrases like 'referendum against political arbitrariness.' This suggests a clear ideological stance rather than a neutral reporting of facts.

VečerNeovisan🔒ProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 65prije 8 dana

Stevanović, član stranke Resnica, najavio je planove da predloži najstrože disciplinske mjere protiv poslanika Mijića nakon što je saznao za neslaganja u vezi s njegovom obrazovnom pozadinom. Naglasio je da je, ako je Mijić obmanuo javnost, obmanuo i stranku, koja je posvećena istinitosti kao svojoj osnovnoj vrijednosti. Stevanović je izrazio razočaranje što takva pitanja postoje u slovenskoj politici i sugerirao da bi mogli postojati slični slučajevi među drugim poslanicima. Tvrdio je da samo srednjoškolsko obrazovanje ne diskvalificira nekoga od toga da bude poslanik i upitao se zašto bi Mijič lagao o svojim kvalifikacijama. U međuvremenu je Astačko Vre iz stranke Levice kritizirao Mijića, nazivajući ga jednim od najneštenijih poslanika u 35-godišnjoj parlamentarnoj povijesti Slovenije, navodeći više slučajeva lošeg ponašanja, uključujući obmanjivanje zaposlenika, dugovanje novca državi i neplaćanje fotografu.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se situacija prikazuje kroz prizmu posvećenosti stranke Resnica istini i predviđenih disciplinskih mjera protiv Mijića, dok Stranka ljevice opširno kritizira Mijića, naglašavajući njegovu navodnu nepoštenost.

Zašto činjenice (85): The article accurately reports Stevanović's statement about Mijič's alleged falsification of education but does not provide specific details from the primary source about Mijič's actual educational background. It references the broader issue but lacks direct sourcing from the original document.

Zašto objektivnost (65): The tone is biased towards condemning Mijič and showing support for Stevanović's stance. The article uses emotionally charged language like 'most corrupt MP' and frames the situation as a clear-cut case of dishonesty without presenting counterarguments.

DomovinaNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 60jučer

Bivši ministar zdravlja prof. Dr. Dušan Keber, trenutno član inicijative "Glas ljudstva" i jedan od najglasnijih kritičara nove desničarske vlade koju predvodi Janez Janša, izrazio je jake kritike na Facebooku. Njegova poruka odražava bijes, netoleranciju i strah, naglašavajući njegovo uvjerenje da je Sloveniju preuzela vlada koja je izgubila legitimitet, političku pristojnost i moralni autoritet.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se kritika sadašnje vlade prikazuje kao jasan napad na demokratske vrijednosti i institucionalni integritet, koristeći snažan negativni jezik ('sovražnost', 'ravnati kot svinja z mehom') i optužujući vođe za izdaju i manipulaciju.

Zašto činjenice (85): The article presents the views of Dušan Keber, a former minister and critic of the current government, as expressed on Facebook. While there is no primary source document, the content aligns with known public statements by Keber regarding his criticism of the ruling party and the state of democracy

Zašto objektivnost (60): The tone of the article is strongly critical of the current government and uses emotionally charged language such as 'sovražnost' and 'strah.' It frames the political situation in a negative light, focusing on accusations against the ruling party without presenting counterarguments or alternative pe