Studija koja ispituje djelotvornost cjepiva protiv COVID-19 objavljena je u recenziranom časopisu nakon što je u početku bila blokirana u službenoj publikaciji Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC). Istraživanje, sada objavljeno u * JAMA Network Open *, otkrilo je da je cjepivo bilo približno 55% učinkovito u sprječavanju hospitalizacija zbog COVID-19 i smanjilo posjete odjeljenjima za hitnu pomoć i klinikama hitne njege za 50%. Ovi nalazi usklađeni su s prethodnim studijama koje pokazuju da cjepiva značajno smanjuju rizik od teške bolesti i hospitalizacije.
Međutim, kontroverze oko početnog odbacivanja od strane CDC-a privukle su značajan javni i akademski interes.
Studija je prvobitno trebala biti objavljena u CDC-u * Morbidity and Mortality Weekly Report * (MMWR), glavnom znanstvenom časopisu agencije. Prema Althei Grant-Lenzy, glavnom znanstvenom službeniku CDC-a, rad je prošao unutarnje znanstveno preispitivanje koje je provodio Ured za znanost. Međutim, kasnije ga je označio Jay Bhattacharya, vršilac dužnosti direktora CDC-a. Njegove zabrinutosti usredotočene su na metodologiju studije, posebno na pristup "test-negativnog dizajna".
Cilj je procijeniti učinkovitost cjepiva na temelju ovih usporedbi.
Bhattacharya je tvrdio da se test-negativni dizajn oslanjao na pretpostavke koje bi mogle dovesti do pristrasnih rezultata. Faktori kao što su prethodne infekcije i varijacije u ponašanju pacijenata mogli bi iskriviti rezultate, tvrdio je. Kritičari njegovog stava, međutim, istaknuli su da se ova metodologija već desetljećima široko koristi u istraživanjima javnog zdravlja i pojavila se u uglednim časopisima kao što su Pediatrics i New England Journal of Medicine. Naglasili su da, iako nijedan dizajn studije nije besprijekoran, test-negativni pristup ostaje jedan od najpraktičnijih načina procjene učinkovitosti cjepiva u realnom vremenu.
Debata o valjanosti studije pojačana je tijekom nedavnog foruma CDC-a na kojem su stručnjaci raspravljali o prednostima i nedostacima testa negativnog dizajna. Natalie Dean, stručnjak za biostatistiku sa Sveučilišta Emory, istakla je važnost nastavka praćenja i objavljivanja učinkovitosti cjepiva, posebno s obzirom na tekuću evoluciju virusa i imunoloških odgovora.
Martin Kulldorff, švedski biostatističar i koautor kontroverzne Velike Barringtonove deklaracije, također je sudjelovao u raspravi.
Unatoč kontroverzi, studija je na kraju objavljena u * JAMA Network Open *, što je omogućilo otkrićima da stignu do šire publike.
Objavljivanje studije ponovno je pokrenulo rasprave o ulozi političkih utjecaja u znanstvenom objavljivanju unutar saveznih zdravstvenih agencija. Odluka Jay Bhattacharya da blokira papir u početku je izazvala zabrinutost među stručnjacima za javno zdravstvo o integritetu znanstvenih procesa CDC-a. Neki su taj potez smatrali pokušajem suzbijanja dokaza koji podržavaju učinkovitost cjepiva, osobito u svjetlu širih anti-cjepivnih osjećaja povezanih s osobama poput tajnika zdravstva i ljudskih usluga Roberta F. Kennedyja Jr., koji je ranije izrazio skepticizam o sigurnosti cjepiva.
Objavljivanje studije u neovisnom časopisu osigurava da će rezultati ostati dostupni i znanstvenoj zajednici i javnosti. Dok će rasprave o metodologiji vjerojatno trajati, studija doprinosi vrijednim uvidima u stvarni utjecaj cjepiva. Kako se pojavljuju nove varijante virusa i evoluiraju strategije cijepljenja, kontinuirano praćenje učinkovitosti cjepiva i dalje će biti ključno za politiku javnog zdravlja i pojedinačno donošenje odluka.
3 izvještaja
ABC News (US)NeovisanSredinaprije 10 danaStudija o djelotvornosti cjepiva protiv COVID-19 prvobitno je bila blokirana od objavljivanja u CDC-ovom tjednom izvješću o bolesnosti i smrtnosti pod Trumpovom administracijom. Studija, koja je utvrdila da su cjepiva djelotvorna oko 55% u sprečavanju hospitalizacije i smanjenju posjeta odjelom za hitne slučajeve za 50%, na kraju je objavljena u JAMA Network Open. Kontroverza je nastala kada je vršilac dužnosti direktora CDC-a Jay Bhattacharya izrazio zabrinutost zbog metodologije studije, posebno pristupa 'test-negativnog dizajna', koji uspoređuje vakcinisane i nevakcinirane osobe koje su testirane pozitivne na COVID-19 nakon traženja medicinske pomoći. Dok je Bhattacharya tvrdio da se metoda oslanjala na pretpostavke koje bi mogle iskriviti rezultate, stručnjaci za javno zdravlje branili su je kao pouzdanu i široko korištenu tehniku. Autori studije su dobili dozvolu da podnesu svoj rad drugim časopisima nakon što su se obratili zabrinutima CDC-a.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljene obje perspektive - kritika metodologije studije od strane službenika CDC-a i obrana metodologije od strane stručnjaka za javno zdravlje - bez otvorene naklonosti jednoj strani.
The Washington TimesStranački povezanSredinaprije 10 danaStudija o djelotvornosti cjepiva protiv COVID-19 prvobitno je bila blokirana od objavljivanja u CDC-ovom tjednom izvješću o bolesnosti i smrtnosti pod Trumpovom administracijom. Studija, koja je utvrdila da su cjepiva djelotvorna oko 55% u sprečavanju hospitalizacije i smanjenju posjeta odjelom hitne pomoći za 50%, na kraju je objavljena u JAMA Network Open. Kontroverza je nastala zbog zabrinutosti zbog metodologije studije, posebno pristupa "test-negativnog dizajna", za koji neki kritičari tvrde da se oslanja na pretpostavke koje bi mogle iskriviti rezultate. Međutim, zagovornici metode naglašavaju njegovu pouzdanost i široku upotrebu u drugim uglednim časopisima.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljene obje perspektive u vezi s metodologijom studije i njenim odbijanjem od strane CDC-a.
NBC NewsNeovisanSredinaprije 10 danaStudija o djelotvornosti cjepiva protiv kovida, koju je vršilac dužnosti direktora CDC-a blokirao od objavljivanja, objavljena je u vanjskom časopisu. Studija je otkrila da su cjepiva smanjila rizik od teške bolesti za otprilike polovicu tijekom jeseni i zime 2023. 20 2024. Prvobitno je namijenjena objavljivanju u CDC-ovom tjednom izvješću o morbiditetu i smrtnosti (MMWR), studija je umjesto toga objavljena u JAMA Network Open. Vršilac dužnosti direktora CDC-a Jay Bhattacharya izrazio je zabrinutost zbog metodologije 'test-negativnog dizajna' studije, koja uspoređuje status cijepljenja između osoba koje su testirale pozitivne i negativne za Covid. Kritičari tvrde da bi se blokiranje studije moglo smatrati političkim miješanjem, posebno s obzirom na povijest anti-vakcinske zagovaranja tajnika HHS-a Roberta F. Kennedyja Jr. Bhattacharya preferira longitudinalne kohortne studije, ali priznaje da su više intenzivne.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja obje perspektive - kritičari tvrde da blokiranje studije može odražavati političku pristranost, a CDC naglašava potrebu za znanstvenom strogom.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
United States
