Ireland🏛️ PolitikaProgresivnoZanemareno kod konzervativnihprije 11 h
Odluka Vrhovnog suda je u vezi super mlađih ministara koji su prisustvovali kabinetu.
Dva opoziciona TD-a, Pa Daly i Paul Murphy, apeliraju na Vrhovni sud nakon što je Vrhovni sud odbacio njihove pravne izazove u vezi prisustva "super mlađih" ministara na sastancima kabineta. S obzirom na to da je u skladu s člankom 28. irskog Ustava vlada ograničena na 15 članova, tužitelji tvrde da sudjelovanje državnih ministara koji nemaju pravo glasa u tim raspravama predstavlja neustavno proširenje izvršne vlasti. Viši odvjetnik koji zastupa TD-ove tvrdio je da omogućavanje da ti brojevi pomažu u formulisanju vladine politike učinkovito omogućuje Taoiseachu da arrogira moć izvan ustavnih granica. High Court je prethodno presudio da nije došlo do ustavne povrede, iako je presudio da se osporavateljima dodijeli polovica sudskih troškova zbog nove prirode slučaja. Vrhovni sud saslušanje uključuje sedam sudaca panel preispitivanje da li je niži sud pogriješio u svom tumačenju ustavnosti trenutne vlade prakse.
Vrhovni sud je u srijedu počeo saslušati žalbu u vezi prisustva super-juniorskih ministara na sastancima kabineta. Dva opozicijska zakonodavca tvrde da je dozvoljavanje tim dužnosnicima da sudjeluju u vladinim raspravama kršenje Ustava. Slučaj je usredotočen na to da li članak 28 Bunreacht na hÉireann ograničava vladu strogo na petnaest članova koje imenuje predsjednik na imenovanje Dáil Éireann. Pa Daly, Sinn Féin TD za Kerry, i Paul Murphy, People Before Profit-Solidarity TD za Dublin South West, podnijeli su odvojene, ali slične pravne izazove. Tri suca Visokog suda odbacili su obje tužbe u prosincu.
U odboru su bili predsjednik Suda David Barniville zajedno s sudijama Siobhánom Phelanom i Conlethom Bradyjem. Niži sud je presudio da nijedna ustavna odredba nije prekršena prisustvom i sudjelovanjem mlađih ministara. Međutim, Visoki sud je dodijelio dvama TD-ovima pedeset posto njihovih pravnih troškova protiv države, navodeći važnost, novost i složenost uključenih ustavnih pitanja. Stariji odvjetnik John Rogers otvorio Murphy je žalbu pred sedmogodišnjim Vrhovnog suda klupi. Predstavljajući Murphyja zajedno s Paulom Gunningom i Molly Higgins, Rogers je izjavio da Ustav jasno definira vladu kao petnaest članova odgovornih Dáil Éireann-u.
Super mlađi ministri, koje imenuje vlada na imenovanje taoiseach, nisu podložni ovoj odgovornosti. Rogers je tvrdio da trenutni aranžman predstavlja aroganciju moći. Napomenuo je da je taoiseach formalno pozvao te ministre da prisustvuju, ali da je praksa postala formalna, dajući im ovlasti da raspravljaju o temama i pomažu u formulisanju politike. Rogers je opisao ovaj utjecaj kao da ima otpuštanje učinka na djelotvornost vlade naroda.
Kad su ga sudije pitale o prisutnosti drugih ne-ministerskih ličnosti kao što su glavni bič, državni odvjetnik i generalni tajnik, Rogers je njihovu prisutnost okarakterisao kao funkcionalnu nužnost. Feichín McDonagh, koji je zastupao Dalyja s Brendanom Hennessyjem i Johnom Bigginsom, tvrdio je da postoji ključna razlika između pozivanja pojedinaca na sastanke kabineta i dozvoljavanja da sudjeluju u postizanju konsenzusnih odluka. McDonagh je tvrdio da dokazi pokazuju da vladine odluke trenutno donose petnaest ministara i četiri super mlađa ministra putem konsenzusa, a ne petnaest ministara samo pod utjecajem četiri.
Identificirao je ovo sudjelovanje u izgradnji konsenzusa kao liniju razdvajanja u slučaju. Sudije su postavile McDonagh-u pitanja o tome kako sud može kontrolirati granicu između sesija informiranja i aktivnog sudjelovanja u donošenju odluka. Murphy je novinarima prije saslušanja rekao da trenutna praksa krši Ustav. Rekao je da ako Vrhovni sud odluči u njegovu korist, vlada će se suočiti s izazovom koji zahtijeva da prestane dovoditi super mlađe ministre u postupke kabineta. Oba tužitelja također osporavaju odluke o troškovima koje je donio High Court, tvrdeći da imaju pravo na potpuno nadoknadu.
Vlada je prihvatila tijekom ranijeg postupka da su super mlađi ministri uključeni u donošenje odluka u kabinetu bez posebne ustavne osnove. Vrhovni sud nastavlja s ispitivanjem zakonskih granica oko prisustva ministara i glasačkih prava u izvršnoj vlasti.
2 izvještaja
RTÉ NewsDržavni / javniProgresivnoČinjenice 95Objektivnost 95prije 21 h
Vrhovni sud u Irskoj trenutno saslušava žalbu u vezi s uključivanjem "super mlađih" ministara u sastanke kabineta. Sinn Féin TD Pa Daly i People Before Profit TD Paul Murphy tvrde da bi samo službenim vladinim ministrima trebalo biti dopušteno prisustvovati tim sastancima, tvrdeći da dozvoljavanje drugih krši povjerljivost kabineta. Ovo pitanje je nastalo nakon što je Visoki sud prethodno odbacio slične prigovore, navodeći da nije bilo ustavne povrede. Žalbenici sada traže odluku Vrhovnog suda da utvrdi je li ta praksa neustavna. Ako sud presudi u njihovu korist, to bi moglo dovesti do pravne akcije protiv vlade da zaustavi uključivanje ne-ministerskih ličnosti u rasprave o kabinetu.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se ističe protivljenje uključivanju "super mlađih" ministara u sjednice kabineta, što je postavljeno kao ustavno kršenje od strane ljevičarskih političara. Fokus na izazivanje vladine prakse i naglašavanje ustavne usklađenosti usklađen je s progresivnim političkim vrijednostima.
Zašto činjenice (95): Accurately reflects the core facts of the event: the Supreme Court hearing, the specific plaintiffs (Daly and Murphy), their argument regarding constitutional limits, and the prior High Court dismissal. It aligns perfectly with the cross-source consensus.
Zašto objektivnost (95): Maintains a strictly neutral, journalistic tone. It reports the events and quotes the plaintiff directly without adding editorial commentary or subjective adjectives.
The Irish TimesNeovisan🔒ProgresivnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 90prije 11 h
Dva opoziciona TD-a, Pa Daly i Paul Murphy, apeliraju na Vrhovni sud nakon što je Vrhovni sud odbacio njihove pravne izazove u vezi prisustva "super mlađih" ministara na sastancima kabineta. S obzirom na to da je u skladu s člankom 28. irskog Ustava vlada ograničena na 15 članova, tužitelji tvrde da sudjelovanje državnih ministara koji nemaju pravo glasa u tim raspravama predstavlja neustavno proširenje izvršne vlasti. Viši odvjetnik koji zastupa TD-ove tvrdio je da omogućavanje da ti brojevi pomažu u formulisanju vladine politike učinkovito omogućuje Taoiseachu da arrogira moć izvan ustavnih granica. High Court je prethodno presudio da nije došlo do ustavne povrede, iako je presudio da se osporavateljima dodijeli polovica sudskih troškova zbog nove prirode slučaja. Vrhovni sud saslušanje uključuje sedam sudaca panel preispitivanje da li je niži sud pogriješio u svom tumačenju ustavnosti trenutne vlade prakse.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se pitanje postavlja kroz prizmu ustavnog purizma i demokratske odgovornosti, naglašavajući da trenutna praksa potkopava "narodnu vladu" i predstavlja "arogantnost moći". Istaknuvši nedostatak ustavne osnove za status quo i usredotočenjem
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (90): Mostly objective, though the opening sentence uses slightly more interpretive phrasing ('arrogation of power') when summarizing the legal argument compared to Article 0's direct quote. However, it remains within acceptable bounds for reporting complex legal proceedings.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
Ireland
