Studenti širom Indije izašli su na ulice krajem lipnja i početkom srpnja 2026. godine, organizirajući velike prosvjede protiv navodnih nepravilnosti u nacionalnim natjecateljskim ispitima i nasilnog policijskog odgovora u Delhiju.
Pokret je dobio zamah nakon što je policija nasilno raspršila prosvjed 29. lipnja, koristeći suzavac i lathi optužbe, što je dovelo do široko rasprostranjenih ozljeda i izazvalo oštre kritike opozicijskih čelnika i skupina civilnog društva.
Tijekom sljedećih tjedana, pokret je rastao, privlačeći sudjelovanje desetaka tisuća mladih ljudi. 29. lipnja, tisuće su se pridružile maršu prema parlamentu, samo da bi se suočile s brutalnim policijskim potiskom. Sigurnosne snage su rasporedili suzavac, lathi napade i vodene topove, što je rezultiralo desecima ozlijeđenih. Incident je izazvao ogorčenje, a mnogi aktivisti i građani osudili su prekomjernu upotrebu sile. Društvene mreže igrale su središnju ulogu u pojačavanju prosvjeda, a korisnici su dijelili meme, video zapise i satirični sadržaj koji su ismijavali i vladu i policiju. Humor je postao alat za otpor, a stvaraoci su parodijali popularnu kulturu i političke ličnosti.
Naprimjer, meme koji se odnosi na hindski film Dhurandhar korišten je za kritiziranje vladinog postupanja s curenjem ispitnih papira, slično kao što je film prethodno korišten za objašnjenje politike demonetizacije 2016. godine.
Gandhi je tvrdio da su studenti jednostavno tražili ono što im zemlja duguje i pozvao vladu da se pozabavi pitanjem odgovornosti. U međuvremenu, BJP radnici su navodno izrazili zabrinutost zbog rastućih nemira, strahujući da bi prosvjedi mogli potkopati stabilnost uprave. Situacija se dodatno komplicirala kada je Vrhovni sud odbio hitnu molbu kojom se tražila istraga policijske upotrebe sile tijekom prosvjeda 29. lipnja.
Paralelno s tim, Delhijski visoki sud je izdao obavijesti vladi i policiji, tražeći odgovore na nekoliko slučajeva tužbi u javnom interesu u kojima se navodi prekomjerna sila tijekom prosvjeda.
Dok je zakon oblikovan kao progresivna mjera, kritičari su tvrdili da je neproporcionalno usmjeren na vjerske manjine i ignorirao kulturne prakse autohtonih zajednica.
3 izvještaja
Scroll.inNeovisanProgresivnoČinjenice 88Objektivnost 72jučerProtesti mladih diljem Indije nastavljaju se zbog navodnih nepravilnosti u natjecateljskim ispitima i policijske brutalnosti tijekom prosvjeda. Opozicijski zakonodavci, uključujući kongresnog vođu Rahula Gandhija, kritizirali su vladu i zahtijevali odgovornost, a Gandhi je pozvao na izvinjenje premijera Narendre Modija. Protesti su prijavljeni u više gradova, a policija je koristila silu kao što su vodeni topovi i suzavac. Vrhovni sud odbacio je hitan zahtjev u vezi s policijskim ponašanjem, dok je Delhijski visoki sud zatražio odgovore na navodno prekomjernu silu. U međuvremenu, Skupština Madhya Pradesha donijela je zakon o jedinstvenom građanskom zakoniku, isključujući Adivasi zajednice.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak prikazuje prosvjede kao opravdan studentski aktivizam, naglašava kritiku vlade i policije i naglašava pozive na odgovornost i reforme.
Zašto činjenice (88): The article covers multiple aspects of the protests, including the involvement of different cities and political figures. It accurately reports on the use of police force and the reactions from various parties, maintaining consistency with other sources. However, it omits some specific details prese
Zašto objektivnost (72): The article shows a clear alignment with the opposition's perspective, particularly through quotes from Rahul Gandhi and criticism of the police actions. While informative, it lacks balance by underrepresenting the government's position and focusing more on the protesters' grievances.
The Indian ExpressNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 70prekjučerNaslov "Ne može se imati sabka vishwas sa suzavačkim plinom i lathijem" iz The Indian Express kritizira upotrebu sile od strane vlasti protiv prosvjednika, sugerišući da povjerenje ('sabka vishwas') ne može koegzistirati s nasilnim taktikama poput suzavačkog plina i palica ('lathi').
Procjena pristranosti (Progresivno): Naslov implicira kritiku državnog nasilja i naglašava eroziju povjerenja javnosti, što se poklapa s lijevom perspektivom koja često kritizira autoritarne mjere i zagovara demokratsku odgovornost.
Zašto činjenice (85): The article references the protests against the education minister and the police response, aligning with the cross-source consensus. It mentions specific events such as the hunger strike of Sonam Wangchuk and the use of tear gas and lathis, but lacks detailed sourcing for these claims. The article
Zašto objektivnost (70): The tone is somewhat critical of the government and supportive of the protesters, using phrases like 'brutal crackdown' and highlighting the humor in the situation. This suggests a slight bias towards the protesters rather than presenting both sides equally.
Hindustan TimesNeovisanSredinaprije 8 hOptužbe o policijskoj brutalnosti tijekom prosvjeda koje je organizirala stranka Cockroach Janta Party (CJP) u Delhiju ponovno su pokrenule rasprave o pravnim granicama kojima se uređuje upotreba sile od strane policije tijekom raspršivanja gužve. Iako indijski zakon dopušta policiji da održava javni red, sudovi su naglasili da se takvi postupci moraju pridržavati ustavnih načela zakonitosti, nužnosti i proporcionalnosti. Međutim, pravni okvir ostaje fragmentiran, s operativnim smjernicama za kontrolu gužve, kao što su lathi-charge i suzavac, koje prvenstveno diktiraju državni policijski zakoni, priručnici i izvršni nalozi.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak pruža uravnotežen pregled pravnih i ustavnih aspekata koji okružuju policijsku upotrebu sile tijekom prosvjeda.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
India
