Vrhovni sud SAD-a u utorak je odbacio izvršnu naredbu predsjednika Donalda Trumpa kojom se ograničava državljanstvo po rođenju, tvrdeći da svi ljudi rođeni u Sjedinjenim Državama imaju pravo na automatsko državljanstvo, bez obzira na status imigranata njihovih roditelja.
Glavni sudac John Roberts, koji je pisao za većinu, naglasio je da je 14. amandman osmišljen kako bi se osiguralo da svi pojedinci rođeni u Sjedinjenim Državama, bez obzira na status svojih roditelja, dobiju pravo na puno sudjelovanje u političkoj zajednici.
Odluka Vrhovnog suda je djelotvorno okončala politiku prije nego što je mogla stupiti na snagu. Odluka je izazvala oštre kritike nekih konzervativnih zastupnika i komentatora, posebice u vezi s ulogom pravosudnice Amy Coney Barrett, koja se pridružila većini u podržavanju državljanstva po rođenju. Potpredsjednik JD Vance, kada ga je Daily Wire pitao je li bio uzrujan Barrettom zbog glasanja za nju, priznao je da vjeruje da je pogriješila u odluci.
"Ne mislim da je to ono što su osnivači 14. amandmana imali na umu", rekao je Vance. "Razlučaj je također izazvao novi interes za potencijalnu mirovinu sudaca Samuela Alitoa, unatoč odsustvu bilo kakve službene objave.
Dok je Trump sugerirao da bi Kongres mogao djelovati kako bi ograničio državljanstvo po rođenju, pravni stručnjaci tvrde da bi takve promjene zahtijevale ustavni amandman zbog oslanjanja Vrhovnog suda na tekst 14. amandmana.
Kongresmen Tom Cotton i senator Rand Paul već su predstavili prijedloge za izmjenu Ustava kako bi se ukinulo državljanstvo po rođenju za djecu nedokumentiranih imigranata.
Odluka Vrhovnog suda naglašava trajni značaj 14. amandmana u oblikovanju američkog identiteta i upravljanja. Dok presuda potvrđuje načelo državljanstva po rođenju, ona također postavlja podlogu za tekuće rasprave o ulozi pravosuđa u tumačenju ustavnih načela i izvedivosti mijenjanja dugogodišnjih pravnih normi zakonodavnim ili ustavnim sredstvima.
17 izvještaja
The Daily WireNeovisanProgresivnoČinjenice 95Objektivnost 90prije 14 danaDaily Wire je intervjuirao potpredsjednika JD Vancea u vezi s nedavnom presudom Vrhovnog suda o državljanstvu po rođenju, koja je potvrdila načelo da su djeca rođena u SAD-u od roditelja bez dokumenata automatski građani. Odluka, koju je napisao glavni sudac John Roberts i kojoj se pridružila sudac Amy Coney Barrett - Trumpova imenovana osoba - suprotstavlja se imigracijskim politikama Trumpove administracije i izazvala je kritike konzervativaca. Vance je izrazio neslaganje s presudom, navodeći da vjeruje da pogrešno predstavlja namjeru klauzule o državljanstvu 14. amandmana. Priznao je potencijal sudske pogreške, ali je naglasio važnost usredotočenja na trenutne zakonodavne prioritete, a ne na spekulativne buduće događaje poput predsjedničke utrke 2028.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se odluka Vrhovnog suda opisuje kao odstupanje od prvobitne namjere Ustava, sugerišući liberalnu interpretaciju.
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 90): Accurate with direct quotes from the ruling and dissenting opinions. Highly objective and balanced in presenting the facts.
ReasonStranački povezanSredinaČinjenice 95Objektivnost 90prije 22 danaČlanak sadrži zbirku pisanja autora o pravnim i ustavnim pitanjima koja se tiču državljanstva po rođenju u Sjedinjenim Državama.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja zbirku autorovih prethodnih radova o vrlo spornom političkom pitanju "građanstvo po rođenju" koje ima značajne implikacije za imigracionu politiku i ustavno pravo.
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 90): The article provides detailed and accurate information about birthright citizenship and the relevant constitutional amendment. It remains neutral and informative.
AxiosNeovisanProgresivnoČinjenice 95Objektivnost 85prije 14 danaVrhovni sud SAD-a presudio je protiv izvršnog naloga bivšeg predsjednika Donalda Trumpa koji je imao za cilj ograničiti državljanstvo po rođenju, potvrđujući da je svatko rođen u Sjedinjenim Državama automatski državljanin prema 14. amandmanu.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se odluka Vrhovnog suda prikazuje kao pobjeda ustavnih načela i građanskih prava, naglašavajući zaštitu državljanstva po rođenju.
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 85): Article 1 accurately reports the Supreme Court's rejection of Trump's birthright citizenship policy and aligns with the primary source document. It maintains a neutral tone and provides clear legal reasoning.
Christian Science MonitorStranački povezanSredinaČinjenice 90Objektivnost 85prije 14 danaVrhovni sud SAD-a odbacio je izvršnu naredbu predsjednika Donalda Trumpa koja je imala za cilj okončati državljanstvo po rođenju, čuvajući ustavno pravo za djecu rođenu u Sjedinjenim Državama da automatski postanu građani. Odluka 6-3 u 'Trump v. Barbara' potvrdila je odredbu 14. amandmana koja jamči državljanstvo svim pojedincima rođenima u zemlji, bez obzira na imigracijski status njihovih roditelja. Vrhovni sudac John Roberts naglasio je da državljanstvo po rođenju osigurava pravo sudjelovanja u političkoj zajednici.
Procjena pristranosti (Sredina): Iako članak raspravlja o politički nabitom pitanju koji uključuje Vrhovni sud i predsjedničku vlast, predstavlja obje strane argumenta.
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 85): The article clearly states the Supreme Court rejected Trump's attempt to end birthright citizenship, citing the 14th Amendment. It provides a balanced view with quotes from both the majority and Trump's response. The tone remains neutral and factual throughout.
Los Angeles TimesNeovisan🔒SredinaČinjenice 90Objektivnost 85prije 14 danaVrhovni sud SAD-a odbacio je prijedlog predsjednika Donalda Trumpa o ograničavanju državljanstva po rođenju za osobe rođene u Sjedinjenim Državama, ali čiji su roditelji bili imigranti bez dokumenata.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja odbacivanje Trumpovog plana od strane Vrhovnog suda kao činjenično ažuriranje bez otvorene podrške ili kritike bilo koje strane.
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 85): The article correctly reports the Supreme Court's rejection of Trump's plan to limit birthright citizenship. It presents the information factually and neutrally.
The New York Times (US)Neovisan🔒SredinaČinjenice 90Objektivnost 85prije 14 danaVrhovni sud SAD-a presudio je protiv pokušaja predsjednika Donalda Trumpa da ograniči državljanstvo po rođenju blokirajući njegov izvršni nalog koji bi automatski odbio državljanstvo djeci rođenoj u Sjedinjenim Državama nedokumentiranim useljenicima i određenim privremenim stranim posjetiteljima. Odluka je potvrdila postojeće pravne tumačenja koja usidruju državljanstvo po rođenju u Četrnaestom amandmanu američkog ustava. Ova presuda sprječava provedbu politike koja je široko kritizirana kao pokušaj suzbijanja imigracije. Slučaj naglašava tekuće rasprave o imigracijskoj reformi i ustavnoj interpretaciji. Odluka suda ojačava trenutni zakon, osiguravajući da svi pojedinci rođeni na američkom tlu, bez obzira na imigracijski status svojih roditelja, zadrže automatsko državljanstvo.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi činjenični izvještaj o odluci Vrhovnog suda, bez da se otvoreno favorizira bilo koja politička strana.
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 85): The article accurately summarizes the Supreme Court's rejection of Trump's executive order, matching the primary source. It maintains a neutral tone, focusing on the legal outcome rather than taking sides.
Associated PressNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 85prije 14 danaVrhovni sud SAD-a presudio je protiv prijedloga bivšeg predsjednika Donalda Trumpa da se ograniči državljanstvo po rođenju za djecu koja su rođena od imigranata bez dokumenata u Sjedinjenim Državama. Sud je podržao dugogodišnje pravno načelo da pojedinci rođeni na američkom tlu automatski stječu državljanstvo, bez obzira na imigracijski status svojih roditelja.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja odluku Vrhovnog suda bez da otvoreno favorizira bilo koju stranu političkog spektra.
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 85): The article accurately reports the Supreme Court upheld birthright citizenship, aligning with the primary source. It remains largely neutral in tone, though it mentions Trump's proposed limits without taking a clear stance.
NPR NewsNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 85prije 14 danaVrhovni sud SAD-a odlučio je podržati načelo državljanstva po rođenju, odbacujući predsjednički izvršni nalog koji je izdao bivši predsjednik Donald Trump na početku svog drugog mandata.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja odluku Vrhovnog suda kao ustavno pitanje, fokusirajući se na pravne argumente, a ne na strankarsku politiku.
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 85): Factual alignment with the primary source is strong. Objectivity is maintained with neutral language and focus on the legal aspects of the ruling.
The New York Times (US)Neovisan🔒ProgresivnoČinjenice 90Objektivnost 70prije 14 dana Amy Coney Barrett se suočava s desnim krilom zbog nedavnih presudaSudija Amy Coney Barrett nedavno je presudila u korist podržavanja državljanstva po rođenju i postupaka glasanja poštom, usklađujući se s vrhovnim sudacem Johnom Robertsom i liberalnom manjinom.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak prikazuje odluke suca Barretta kao podršku liberalnim stavovima, naglašavajući njezino usklađivanje s 'liberalnom manjinom' i naglašavajući kritike 'desničarskih' skupina.
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 70): Accurately reports the Supreme Court's decision and Trump's response. Objectivity is lower due to the headline and content suggesting a biased stance towards Trump's position, despite the actual ruling.
SemaforNeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 80prije 14 danaVrhovni sud SAD-a odbacio je izvršnu naredbu predsjednika Donalda Trumpa koja je imala za cilj proširiti državljanstvo po rođenju za djecu rođenu od nedokumentiranih useljenika u Sjedinjenim Državama.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se odbacivanje izvršnog naloga od strane Vrhovnog suda predstavlja kao pravna odluka utemeljena na ustavnoj vlasti, bez otvorene podrške ili kritike bilo koje strane političke rasprave.
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 80): The article accurately reports that the Supreme Court rejected the executive order, aligning with the primary source document. It presents the context and implications of the ruling without significant bias, though it leans slightly towards supporting the court's decision.
CBS News (US)NeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 70prije 23 danaU članku se raspravlja o pravnom konceptu državljanstva po rođenju u Sjedinjenim Državama, kako je navedeno u 14. amandmanu Ustava. U članku se navodi da je svatko rođen u SAD-u, osim djece diplomata ili sila napadača, automatski državljanin. Profesor Amanda Frost objašnjava da formulacija amandmana ostavlja malo prostora za tumačenje. Međutim, javno mišljenje ostaje podijeljeno, s otprilike pola Amerikanaca koji podržavaju davanje državljanstva djeci nedokumentiranih imigranata, a druga polovica se protivi.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljene obje perspektive na pitanje državljanstva po rođenju, pozivajući se na podatke javnog mnijenja koji pokazuju gotovo jednaku podjelu između podrške i protivljenja.
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 70): The article accurately describes the Supreme Court's approach to race but uses strong language suggesting a shift in judicial philosophy.
Breitbart NewsNeovisanProgresivnoČinjenice 80Objektivnost 75prije 14 danaVrhovni sud SAD-a presudio je 5-4 protiv izvršne naredbe bivšeg predsjednika Donalda Trumpa koja je imala za cilj promijeniti politiku državljanstva po rođenju. Sud je utvrdio da je Trumpova naredba prekršila 14. amandman, koji garantuje državljanstvo svakome rođenom u SAD-u, bez obzira na imigracijski status roditelja. Odluka je potvrdila da se državljanstvo proširuje na djecu rođenu u SAD-u, čak i ako su njihovi roditelji nedokumentirani imigranti ili privremeni posjetitelji.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak uokviruje odluku Vrhovnog suda kao obranu tradicionalnih američkih vrijednosti i 14. amandmana, naglašavajući važnost održavanja državljanstva po rođenju za sve bebe rođene u SAD-u.
Zašto ove ocjene (Činjenice 80 · Objektivnost 75): Article 5 summarizes the Supreme Court's decision but includes additional unrelated information about Colorado's primaries. It remains largely objective but slightly less focused on the primary source.
CBS News (US)NeovisanSredinaČinjenice 70Objektivnost 80prije 14 dana Vrhovni sud podržava pravo na državljanstvo, poništavajući Trumpovu naredbuVrhovni sud SAD-a je 30. lipnja 2026. presudio 6-3 da je izvršna naredba predsjednika Donalda Trumpa kojom se pokušava ukinuti državljanstvo po rođenju za djecu nedokumentiranih useljenika bila neustavna. Odluka je potvrdila dugogodišnji pravni princip pod 14. amandmanom da se većini osoba rođenih u SAD-u automatski dodjeljuje državljanstvo.
Procjena pristranosti (Sredina): Iako članak raspravlja o politički napunjenom pitanju koji uključuje bivšeg predsjednika Trumpa i Vrhovni sud, u njemu su predstavljena mišljenja većine i neslaganja bez otvorene ideološke sklonosti.
Zašto ove ocjene (Činjenice 70 · Objektivnost 80): The article accurately reports the Supreme Court's decision to uphold birthright citizenship. It avoids taking sides and focuses on the legal affirmation of the existing precedent. The tone is neutral and concise, reflecting the outcome without additional commentary.
The NationNeovisanProgresivnoČinjenice 70Objektivnost 75prije 14 danaVrhovni sud SAD-a potvrdio je državljanstvo po rođenju u presudi Trump protiv Barbare, odbacujući izvršnu naredbu predsjednika Donalda Trumpa koja je nastojala odbiti državljanstvo djeci rođenoj od nedokumentiranih useljenika.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se odluka Vrhovnog suda opisuje kao "smalena pobjeda" i izražava zabrinutost zbog potencijalnih budućih izazova državljanstvu po rođenju, sugerišući kritički stav prema naporima da se to ograniči.
Zašto ove ocjene (Činjenice 70 · Objektivnost 75): The article accurately describes the Supreme Court ruling but presents it as a 'victory that may contain the seeds of a future defeat,' suggesting ongoing conflict. It acknowledges the dissenting opinions and provides context about the legal challenges to the executive order. The tone is critical of
Breitbart NewsNeovisanKonzervativnoČinjenice 50Objektivnost 45prije 14 dana Cotton, Paul Rip SCOTUS Presuda o državljanstvu po rođenju, predložiti ustavni amandman koji ga ukidaAmerički senatori Tom Cotton i Rand Paul kritiziraju presudu Vrhovnog suda kojom se potvrđuje državljanstvo po rođenju, koja automatski daje američko državljanstvo djeci rođenoj na američkom tlu bez obzira na roditeljski status. Oba senatora predlažu ustavni amandman za uklanjanje ove odredbe, tvrdeći da koristi nedokumentiranim useljenicima i doprinosi visokom nivou nezakonite imigracije.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak obuhvaća raspravu oko ograničavanja državljanstva po rođenju kao nužne mjere za suzbijanje ilegalne imigracije i zaštitu nacionalnih interesa, koristeći jezik koji naglašava kontrolu granica i suprotstavljanje "ilegalnim strancima".
Zašto ove ocjene (Činjenice 50 · Objektivnost 45): The article misrepresents the executive order by claiming it was 'affirmed' by the Supreme Court, which contradicts the primary document. It promotes Senator Cotton's proposed constitutional amendment without providing sufficient context or balance. The tone is strongly biased in favor of restrictin
SlateNeovisanSredinaČinjenice 50Objektivnost 30prije 14 danaVrhovni sud je presudio 30. lipnja 2026. godine u vezi s tumačenjem 14. amandmana i državljanstva po rođenju. Sud je odlučio da 14. amandman garantuje državljanstvo po rođenju djeci imigranata s maržom od 5 4 4. Sudija Brett Kavanaugh nije se složio s ovom ustavnom točkom, ali se složio s većinom o srodnom zakonskom pitanju, tvrdeći da je izvršna naredba predsjednika Donalda Trumpa u sukobu s saveznim zakonom kojim se državljanstvo dodjeljuje djeci imigranata. Kavanaugh je predložio da Kongres može izmijeniti statut kako bi automatski oduzeo državljanstvo od djece nedokumentiranih imigranata.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su prikazane obje strane pravne rasprave bez da se otvoreno favorizira jedna perspektiva, objašnjavaju se različita mišljenja sudaca i naglašavaju se potencijalne posljedice odluke bez da se zauzme jasan stav o tom pitanju.
Zašto ove ocjene (Činjenice 50 · Objektivnost 30): The article misrepresents the connection between the executive order and the World Cup incident, creating a false narrative. It inaccurately links Trump's actions to the birthright citizenship issue, which is unrelated. The tone is biased and sensationalist, lacking factual accuracy and presenting a
The Daily WireNeovisanKonzervativnoČinjenice 50Objektivnost 30prije 14 dana Istražili smo ludilo koje pušta ubojice na slobodi.Članak raspravlja o nedavnoj presudi Vrhovnog suda o državljanstvu po rođenju prema 14. amandmanu, tvrdeći da odluka omogućuje ne-državljanima da dobiju automatsko američko državljanstvo za svoju djecu rođenu u zemlji.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak predstavlja snažno kritičko gledište o presudi Vrhovnog suda o državljanstvu po rođenju, koristeći alarmantni jezik kao što su 'desetine milijuna dodatnih stranaca koji plove u ovu zemlju' i 'uništavaju pravosuđe'.
Zašto ove ocjene (Činjenice 50 · Objektivnost 30): The article misrepresents the executive order and the 14th Amendment, suggesting the E.O. seeks to overturn birthright citizenship. It includes exaggerated claims about the consequences of the ruling and uses inflammatory language. The tone is extremely biased, lacking objectivity and presenting a o
United States
