ON
← Natrag na feed
Odluka BGH-a o Riester ugovorima o izgradnji štednje: godišnja naknada za Riester ugovorima o izgradnji štednje nije dopuštena
Germany🏛️ PolitikaSredinaprije 9 dana

Odluka BGH-a o Riester ugovorima o izgradnji štednje: godišnja naknada za Riester ugovorima o izgradnji štednje nije dopuštena

Savezni sud pravde (BGH) u Njemačkoj presudio je da su godišnje naknade za upravljanje Riesterovim ugovorima o štednji zgrada nezakonite.Klijenti s takvim ugovorima koji sadrže klauzule o troškovima sada imaju zahtjeve za naknadu.Odluka je donesena u korist Saveznog udruženja potrošačkih centara i potrošačkih organizacija, koje je osporilo državnu banku Landesbank Hessen-Thüringen. Sud je izjavio da naplaćivanje godišnjih naknada proturječi temeljnom načelu pravne regulative, a banka mora sama snositi te administrativne troškove.Ova odluka omogućuje pogođenim klijentima da traže povrat, potencijalno retroaktivno do tri godine.Ranije je Viši regionalni sud u Frankfurtu odbacio tužbu, ali je BGH posljednjih godina često stajao na strani potrošača u sličnim slučajevima.

Njemački Savezni sud pravde presudio je da su godišnje naknade za upravljanje Riester ugovorima o štednji nezakonite, što potencijalno daje milijunima kupaca pravo na povraćaj novca.

Državna banka izračunala je godišnje naknade od 15 eura i administrativne naknade od 24 eura tijekom faze štednje ugovora. Savezni sud pravde utvrdio je da prikupljanje takvih naknada odstupa od temeljnog načela zakonskog propisa kojim se uređuju ovi ugovori. Odlučio je da banka mora sama nositi troškove uprave. Ova odluka označava značajan pomak u tome kako se takvi financijski proizvodi regulišu i upravljaju u Njemačkoj. Odluka dolazi nakon dugog pravnog procesa.

Međutim, Savezni sud pravde poništio je ovu odluku, usklađujući se s prethodnim presudama koje su često favorizirale potrošače u sličnim slučajevima. Pravni stručnjaci iz udruženja potrošača opisali su presudu kao snažan signal za zaštitu potrošača, naglašavajući da su kupci koji su u svoje ugovore uključili klauzule o troškovima sada ovlašteni za povrat potraživanja.

Nedavna presuda mogla bi utjecati na značajan dio tih ugovora, osobito onih s klauzulama o troškovima. Stručnjaci sugeriraju da pogođeni klijenti mogu tražiti povrat sredstava koja datiraju do tri godine. Zagovornici potrošača tvrde da će presuda dovesti do povećanog nadzora struktura naknada u financijskim uslugama.

Financijske institucije, uključujući građevinska društva i banke, možda će morati ponovno procijeniti strukturu svojih naknada i prilagoditi svoje prakse u skladu s tim. Regulatorna tijela također mogu preispitati postojeće smjernice kako bi osigurala usklađenost s novim pravnim standardima.

1 izvještaja

Die Zeit logoDie ZeitNeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 75prije 9 dana
Odluka BGH-a o Riester ugovorima o izgradnji štednje: godišnja naknada za Riester ugovorima o izgradnji štednje nije dopuštena

Savezni sud pravde (BGH) u Njemačkoj presudio je da su godišnje naknade za upravljanje Riesterovim ugovorima o štednji zgrada nezakonite.Klijenti s takvim ugovorima koji sadrže klauzule o troškovima sada imaju zahtjeve za naknadu.Odluka je donesena u korist Saveznog udruženja potrošačkih centara i potrošačkih organizacija, koje je osporilo državnu banku Landesbank Hessen-Thüringen. Sud je izjavio da naplaćivanje godišnjih naknada proturječi temeljnom načelu pravne regulative, a banka mora sama snositi te administrativne troškove.Ova odluka omogućuje pogođenim klijentima da traže povrat, potencijalno retroaktivno do tri godine.Ranije je Viši regionalni sud u Frankfurtu odbacio tužbu, ali je BGH posljednjih godina često stajao na strani potrošača u sličnim slučajevima.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja pravnu odluku saveznog suda pravde o pravima potrošača i financijskim propisima.

Zašto činjenice (85): The article reports on a ruling by the German Federal Court of Justice (BGH) that annual fees for Riester savings contracts are unlawful. It cites the claimants as the consumer organizations and references specific costs charged by the Landesbank Hessen-Thüringen. The article aligns with the cross-s

Zašto objektivnost (75): The article presents the ruling as a 'strong signal for consumer protection' and quotes a legal expert, which introduces a positive spin. While it provides factual information, the emphasis on consumer advocacy may slightly skew the narrative towards supporting consumer interests.

Kako je izvijestila svaka strana

Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.

Kako je izvijestila svaka strana

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Izvještavanje u svijetu

Isti događaj kako se o njemu izvještavalo u drugim zemljama.

Izvještavanje u svijetu

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Provjera tvrdnji

Ključne činjenične tvrdnje i koliko ih izvora potvrđuje odn. osporava.

Provjera tvrdnji

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Neka vijesti ostanu poštene.

ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 4 €/mjesec.

Postani podupiratelj

Povezane priče