PHOdvjetnik Levito Baligod, koji zastupa 18 osoba poznatih kao 'maleta boys' koji su ranije tvrdili da su bivši tjelohranitelji bivšeg predstavnika Ako Bicola Zaldy Co, objasnio je da nije profitirao od svojih klijenata kako bi stvorio zajedničku izjavu u kojoj optužuje nekoliko vladinih dužnosnika za sudjelovanje u pitanjima kontrole poplava.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenično objašnjenje od strane odvjetnika Levita Baligoda u vezi s potencijalnim sukobima interesa u pravnom slučaju koji uključuje političke ličnosti.
Zašto činjenice (75): The article reports on lawyer Levito Baligod’s statement regarding his clients' recanting and denies profiting from them. It references the 'maleta boys' and their involvement with ex-Ako Bicol Rep. Zaldy Co, but lacks specific details or citations to support these claims. Since no primary source is
Zašto objektivnost (65): The tone suggests a narrative around legal proceedings and potential corruption, implying a certain stance on the matter. While not overtly biased, the focus on Baligod’s denial and the mention of 'flood control anomalies' may subtly frame the story in a way that aligns with broader political narrat
