Zračni inženjer Antonio Martin Carrillo, koji je 1992. pomogao u pokretanju španjolskog željezničkog sustava velike brzine, kritikovao je objašnjenje vlade za nedavni sudar vlaka u Urdi. Govoreći preko svog kanala, on je odbacio optužbe ministra prometa Oscara Puentea da je kriv određeni radnik, tvrdeći da je neuspjeh bio sistemski, a ne zbog ljudske greške. Carrillo je napomenuo da je stari LZB sustav signalizacije, instaliran devedesetih godina prošlog stoljeća, zastario već godinama i trebao je biti zamijenjen modernim europskim standardom ERTMS. Izjavio je zabrinutost da bi procureli audio zapisi mogli biti selektivno korišteni za odvraćanje odgovornosti od vlasti na višim razinama, pozivajući se na zaustavljene istrage o prethodnim incidentima poput onog u Adamuzu. Članak naglašava Carrilloovu profesionalnu pozadinu s Renfeom i Adifom, kao i njegovu osobnu vezu s tragedijom putem obiteljskog prijatelja koji je bio u jednom od vlakova.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se incident prvenstveno prikazuje kao slučaj institucionalne nemarnosti i potencijalnog zataškavanja od strane vlade, koristeći snažan kritički jezik kao što je "sram" i dovodeći u pitanje integritet istrage. Ona se oslanja na svjedočenje bivšeg državnog željezničkog izvršnog da tvrde
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (60): The piece relies heavily on direct quotes from a single, highly critical source (Martin Carrillo) who uses strong emotional language ('verguenza', 'feo'). While presented as his opinion, the headline and lead frame the story entirely through this negative lens, lacking counter-perspective or neutral




