Petrișor Peiu: Eliminating the minimum turnover tax will encourage 'playing with profits'

Petrișor Peiu, senator al Partidului Alianța Urmașilor lui Radu (AUR), a exprimat preocuparea sa legată de eliminarea impozitului minim pe cifra de afaceri (IMCA), considerând că această măsură poate duce la o creștere a practicilor de "optimizare" fiscală. El a subliniat că IMCA a fost introdus inițial pentru a combate modurile în care companiile mari, cu o cifră de afaceri de peste 50 de milioane de euro, evitau plata unui impozit adecvat prin transferul profiturilor în state cu regimuri fiscale mai favorabile.

Peiu a explicat că, înainte de eliminare, IMCA reprezenta un impozit de 1% din cifra de afaceri, echivalent cu un impozit de profit de 16% pentru companiile care obțineau un profit corespunzător unei rate de 6%. Astfel, orice firmă care declara un profit mai mic de 6% din cifra de afaceri plătea mai puțin prin impozitul pe profit decât prin IMCA. Această situație a creat un stimulent pentru companii să-și reducă ratele de profit prin diverse metode, inclusiv transferul de fonduri către filiale sau companii-mamă din alte țări.

În opinia lui Petrișor Peiu, eliminarea acestui impozit va face ca companiile să poată evita taxarea profiturilor, permițându-le să-și ascundă veniturile în țara de origine fără a fi supuse unor taxe. El a menționat că Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a cerut abolirea IMCA, iar guvernul român a acceptat această măsură, ceea ce, conform senatorului, deschide ușa pentru o nouă etapă de evaziune fiscală.

Peiu a prezentat o serie de date pe care le-a considerat "greu de credut", care sugerează discrepanțe mari între ratele de profit ale companiilor din același sector economic. De exemplu, Romgaz, o companie românească din domeniul energiei, a declarat un profit de 41% din cifra de afaceri, în timp ce OMV, o companie austriacă din același sector, a avut o rată de profit de doar 10% în 2025. În plus, Dedeman, un lanț de magazine românești, a raportat o rată de profit de 12%, în timp ce Lidl și Kaufland, două companii germane, au avut rate de profit de 5% și 4%, respectiv.

Alte exemple incluză Renault și Ford Otosan, companii care au declarat rate de profit de doar 2% din cifra de afaceri, în timp ce lanțurile de benzinării OMV și Mol au avut rate de profit de 2% și 3%, respectiv. Peiu a menționat, de asemenea, că constructorul Tehnostrade a avut un profit de 10%, în timp ce Spedition UMB și SA&PE, companii din același domeniu, au avut rate de profit de 5% și 6%.

Aceste discrepanțe, conform senatorului, sugerează că există o posibilă evaziune fiscală sau transferuri ilegale de profituri către țări cu regimuri fiscale mai blânde. Peiu a solicitat ANAF să ofere explicații publice pentru aceste diferențe, considerând că ele reflectă asimetrii dificil de justificat.

Peiu a întrebat cum poate Romgaz avea o rată de profit de patru ori mai mare decât Petrom, cum poate Dedeman avea o rată de profit dublă față de Lidl și Kaufland, și cum pot benzinăriile OMV și MOL să aibă rate de profit de doar 2-3%. El a insistat că aceste discrepanțe trebuie investigate și explicate, astfel încât publicul să înțeleagă motivul pentru care companiile din același sector au rate de profit atât de diferite.

Peiu a concluzionat că eliminarea IMCA este, în esență, o invitație la o joc cu profiturile, care va alimenta teoria "optimizărilor" fiscale. El a solicitat autorităților să analizeze impactul acestei decizii asupra economiei naționale și să ia măsuri pentru a preveni posibilele consecințe negative.