Medikol, hrvatska privredna tvrtka koja se bavi zdravstvenim uslugama, podigla je sedam građanskih tužbi protiv saborske zastupnice stranke Možemo! Ivane Kekin. Odluka je donesena u okviru neslužbenih informacija, koje su objavljene na portalu Telegram.hr, a potvrđene i na Net.hr. Prema izvorima, tužbe se temelje na tvrdnjama da Kekin iznoša lažne informacije i nanosi štetu ugledu Medikola. Svaka tužba, prema dostupnim podacima, ima vrijednost od 10.000 eura, što dovodi do ukupnog zahtjeva od 80.000 eura. Tvrtka je izabrala građanske tužbe umjesto drugih pravnih postupaka, jer je smatrala da će time izbjeći korisniku zastupničkog imuniteta, koji se u nekim slučajevima može primijeniti na druge vrste sudskih procesa.
Kampanija Ivane Kekin, koja nosi naziv "Javno zdravstvo da, Medikol ne!", fokusira se na ugovore koje država ima s Medikolom, posebno oko upotrebe PET/CT uređaja. Kekin je više puta tvrdila da Medikol prima višemilijunski iznosi za korištenje ovih uređaja, što bi omogućilo bolnicama da se opremi vlastitim uređajima. U tom kontekstu, ona je pozvala građane da potpišu peticiju za hitnu nabavku PET/CT uređaja za javne bolnice. Medikol je, u više navrata, odgovarao Kekin, tvrdeći da ona "sustavno bez dokaza javno napada privatni zdravstveni sektor u Republici Hrvatskoj, netočno ga i zlonamjerno prikazuje kao glavni, pa čak i jedini uzrok problema u funkcioniranju zdravstvenog sustava".
Razlike između Medikola i Kekin proizašle su tokom mjesec dana. Kekin je u svojim javnim istupima i političkim kampanjama naglašavala model prema kojem Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (HZZO) plaća preglede u privatnim zdravstvenim ustanovama, što, prema njoj, predstavlja prelijevanje javnog novca iz zdravstvenog sustava u privatne džepove. Medikol, s druge strane, odbacuje takve tvrdnje, tvrdeći da HZZO ne ugovara zdravstvene usluge isključivo s njima, već i s drugim privatnim poliklinikama. Isto tako, naglašavaju da je riječ o modelu koji se primjenjuje i u brojnim europskim državama, kako bi pacijenti što brže došli do potrebnih dijagnostičkih i zdravstvenih usluga.
Iz Medikola se dodatno ističe da bi, bez privatnih zdravstvenih ustanova koje imaju ugovor s HZZO-om, brojni pacijenti iste pretrage morali obavljati u inozemstvu, pri čemu bi troškove i dalje snosio HZZO. Ovo objašnjenje sugerira da Medikol smatra da njegova aktivnost doprinosi efikasnom funkcioniranju zdravstvenog sustava, što je suprotno Kekinovoj kampansi.
Reakcije između stranih su jasno razdvojene. Kekin, kao saborna zastupnica, nastoji da naglasiti problem u međusobnim odnosima između javnog i privatnog sektora, dok Medikol insistira na tome da njihovi ugovori ne predstavljaju prekršaj, nego dio standardnog modela koji se koristi u Europi. Sadašnji sukob je bio izazvan izrazito političkom kampanjom Kekin, koja je pokušavala pobuditi javno mišljenje o tome kako se upotrebljava javni novac u zdravstvenom sektoru.
U budućnosti, očekuje se da će sudski procesi između Medikola i Kekin trajati nekoliko mjeseci, a da će se eventualno razvijati i dodatne diskusije o prirodi ugovora između HZZO i privatnih zdravstvenih ustanova. Međutim, trenutno je jasno da se ova situacija razvila u duboko političko i pravno pitanje, koje će biti važno za razumijevanje međusobnih odnosa između javnog i privatnog sektora u Hrvatskoj.
2 reports
Net.hrIndependentCenterFactual 97Objective 944 days agoThe article reports that the company Medikol has filed eight civil lawsuits against parliamentarian Ivana Kekin, alleging that she spread false information and damaged the company's reputation. Each lawsuit seeks compensation of 10,000 euros, totaling 80,000 euros. The lawsuits were chosen over other legal actions because parliamentary immunity does not protect lawmakers in civil cases as it does in criminal proceedings. The dispute between Kekin and Medikol has been ongoing for months, with Kekin criticizing the system where the Croatian Health Insurance Fund (HZZO) pays for private healthcare services as a misuse of public funds. Medikol denies these claims, stating that HZZO contracts with multiple private clinics, including Medikol, and that this model is common in many European countries to ensure faster access to medical services. They argue that without such private facilities, patients would have to seek care abroad, with costs still covered by HZZO.
Bias read (Center): The article presents both perspectives: Kekin's criticism of the private healthcare model and Medikol's defense of its operations. While there is some framing around the controversy of public funds being used in private healthcare, the article does not clearly favor one side over the other. It cites
Why these scores (Factual 97 · Objective 94): The article accurately reports the number of lawsuits (eight), their value (10,000 euros each), and the reasons (false information damaging reputation). It also includes both sides of the dispute fairly, quoting Kekin’s claims and Medikol’s counterarguments.
Telegram.hrIndependentCenterFactual 95Objective 924 days agoThe pharmaceutical company Medikol has filed seven civil lawsuits against Ivana Kekin, a member of parliament from the Možemo! party, alleging that she spread false information and damaged the company's reputation. Each lawsuit reportedly seeks €10,000 in compensation, totaling €80,000. Medikol chose this legal route to avoid other proceedings where Kekin would have been protected by parliamentary immunity. Kekin launched a campaign called 'Public Healthcare Yes, Medikol No!' highlighting alleged misuse of public funds in contracts with Medikol, claiming that hospitals could have purchased their own equipment instead of paying millions to the private sector. Medikol responded by accusing Kekin of systematically attacking the private healthcare sector without evidence.
Bias read (Center): The article presents both sides of the dispute without overtly favoring one over the other. It reports Medikol's claims of defamation and financial damage while also detailing Kekin's allegations of misusing public funds. The framing remains neutral, focusing on the legal actions and counterclaims.
Why these scores (Factual 95 · Objective 92): The article correctly states seven lawsuits instead of eight but otherwise aligns closely with the primary source. The slight discrepancy may be due to timing or reporting differences. The tone remains mostly neutral, presenting both perspectives without overt bias.
★
Keep the news honest.
ObjectiveNews is reader-funded and ad-free — we show you the bias instead of hiding it. Support independent journalism for €5/month.
Become a Supporter
Croatia
