Algorithmic democracy: Petro, Israel and the techno-political specter

La mañana del lunes 22 de junio de 2026 marcó un punto de inflexión en la historia política de Colombia. No solo porque fue el día en que se anunció el resultado del preconteo de las elecciones presidenciales, sino porque el evento se convirtió en el primer testimonio visible de cómo la tecnología está transformando la forma en que se entienden y disputan las decisiones políticas. El candidato del movimiento Defensores de la Patria, Abelardo de la Espriella, logró una ventaja mínima sobre el exmandatario Iván Cepeda, con 49.66% contra 48.70%. A primera vista, parecía una victoria cercana, pero rápidamente se descubrió que este resultado había desencadenado una crisis de confianza en el sistema electoral.

Desde el momento en que se publicaron los resultados, el presidente saliente, Gustavo Petro, lanzó una serie de declaraciones que pusieron en tela de juicio la integridad del proceso. Petro señaló que el software electoral utilizado por la Registraduría Nacional estaba vulnerable debido a una decisión judicial del Consejo de Estado de 2018, que recomendaba su reemplazo por un programa de uso público. Según él, esta debilidad podría haber sido explotada por agentes extranjeros, específicamente por el Estado de Israel, con el objetivo de influir en el resultado a favor del candidato de la derecha. Esta acusación no solo generó una gran controversia dentro del país, sino que también tuvo resonancia internacional, especialmente dada la tensión histórica entre Colombia y Israel.

Las implicaciones de estas palabras fueron profundas. Para Petro, el sistema electoral no era simplemente una herramienta técnica, sino un espacio de poder donde el control del código significaba el control de la legitimidad. Su denuncia no solo buscaba justificar la pérdida de poder, sino también instaurar una narrativa alternativa sobre las causas del resultado electoral. Según esta visión, el voto popular no era suficiente si el sistema mismo podía ser manipulado desde fuera. Esto trasciende el ámbito nacional, ya que introduce la idea de que las elecciones pueden verse afectadas por actores externos que operan en el campo digital.

Aunque la acusación de Petro carece de evidencia forense sólida, su impacto fue inmenso. La sospecha, en lugar de ser algo meramente especulativo, se convirtió en un elemento central de la discusión política. La sociedad colombiana comenzó a preguntarse si realmente tenía confianza en el sistema electoral, y si la tecnología, en lugar de garantizar la transparencia, podría ser usada como instrumento de manipulación. Este fenómeno, conocido como "democracia algorítmica", representa un cambio fundamental en la forma en que se percibe la política moderna.

Mientras tanto, el contexto socio-político del país reflejaba una división profunda. La diferencia de menos de 250 mil votos entre los dos principales candidatos sugirió que el país estaba dividido casi por la mitad. Esta brecha no solo era numérica, sino también ideológica, cultural y regional. La elección no era solo un acto de participación ciudadana, sino también una manifestación de las tensiones internas del país. La tecnología, en este caso, no solo era un medio para contar votos, sino también un símbolo de la fragmentación social.

Este escenario ha abierto nuevas discusiones sobre la soberanía digital y la seguridad informativa. Mientras algunos analistas ven en esto una oportunidad para reformar el sistema electoral, otros advierten sobre los riesgos de una política basada en la desconfianza y la sospecha. Lo que queda claro es que, en la era de la tecnología, la política ya no se juega solamente en las calles, sino también en los servidores y los algoritmos. Y eso redefine completamente la naturaleza de la democracia misma.