Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a luat-o înainte într-un conflict juridic cu Guvernul României, contestând dreptul Executivului de a sesiza Curtea Constituțională (CCR) pentru neplata restanțelor salariale ale magistraților. Această dispută a fost declanșată în martie, când ÎCCJ a dat în judecată Guvernul, acuzându-l că nu plătește sumele necesare achitării drepturilor salariale câștigate de judecători și procurori. Decizia de a majora salariile cu 25% în 2023, cu aplicare retroactivă din 2018, a dus la creșterea considerabilă a restanțelor, iar Guvernul alocase inițial fondurile necesare, dar le-a redirecționat ulterior.
În cadrul unei ședințe de Guvern, s-a discutat despre o informare privind litigiul promovat de ÎCCJ împotriva Guvernului și a Ministerului Finanțelor, dosarul fiind numărul 1844/2/2026, având ca obiectiv obligarea Executivului să aloce sumele aferente titlurilor executorii scadente în 2026. Deși proiectul de buget pentru 2026 includea aproape 5 miliarde de lei pentru ÎCCJ, cu aproximativ 50% mai mult față de anul precedent, Guvernul a decis să amâne plățile parțiale, redirecționând fondurile către un pachet de ajutoare sociale de 1,1 miliarde de lei. Acest lucru a generat tensiuni între instituții, deoarece ÎCCJ susține că această decizie este o formă de inginerie politică.
Autoritățile de la Palatul Victoria, adică Guvernul, argumentează că puterea judecătorească nu are nici competența tehnică, nici legitimitatea de a decide modul în care se distribuie banii publici dintr-un buget general consolidat. Conform documentului de informare, această interventie a ÎCCJ perturbează echilibrul bugetar național și reprezintă o ingerință directă în activitatea executivă a statului. De asemenea, Guvernul susține că ÎCCJ încalcă principiul separării puterilor în stat, subminând legitimitatea instanțelor.
În acțiunea în instanță, ÎCCJ a susținut că neplata sumelor restante încalcă dreptul de proprietate al magistraților și principiul separării puterilor. Instanța supremă a acuzat Guvernul că încalcă principiul respectiv și subminează legitimitatea instanțelor. În plus, ÎCCJ a menționat că neplata sumelor afectează dreptul de proprietate al judecătorilor, care dețin titluri executorii neexecutate de peste zece ani. Aceste argumentații sunt fundamentale pentru înțelegerea conflictului dintre cele două ramuri de putere.
Reacțiile din rândul magistraților și al altor organisme publice sunt încă în desfășurare, dar există semne că conflictul va continua să fie un subiect de dezbatere intensă. În timp ce Guvernul susține că nu are responsabilitatea de a plăti sumele cerute de ÎCCJ, instanța afirmă că drepturile salariale ale magistraților trebuie respectate, indiferent de deciziile bugetare. Prin urmare, situația pare să fie într-o fază de stagnare, cu amenințarea unui nou conflict constitutioanal dacă nu va fi găsită o soluție consensuală.
2 reports
G4MediaIndependentLeftyesterdayThe Supreme Court of Cassation and Justice has challenged the government's authority to refer a legal dispute regarding unpaid salaries of judges to the Constitutional Court. The case centers on whether the government has the right to initiate a constitutional review over the issue of outstanding judicial salaries. This legal challenge highlights tensions between different branches of government and raises questions about the financial responsibilities of the state toward public officials.
Bias read (Left): The article frames the action of the Supreme Court as a legitimate challenge to executive overreach, implying that the government's attempt to involve the Constitutional Court is politically motivated. The emphasis on the judiciary's role in protecting rights suggests a left-leaning perspective that
Digi24IndependentCenteryesterdayThe Romanian government is considering filing a constitutional complaint with the Constitutional Court (CCR) over a legal dispute with the Supreme Court of Cassation and Justice (ÎCCJ). The ÎCCJ has sued the executive for failing to pay outstanding salaries of judges, which were initially budgeted but later redirected by Prime Minister Ilie Bolojan towards social aid for retirees and local government arrears. The government argues that the judiciary overstepped its authority by attempting to influence the distribution of public funds, violating the principle of separation of powers. The ÎCCJ claims the unpaid salaries violate judges' property rights and breach the separation of powers.
Bias read (Center): The article presents both sides of the dispute: the ÎCCJ's claim about unpaid salaries and the government's counterargument regarding judicial overreach. While there is some emphasis on the government's stance, the framing remains balanced between the two parties, avoiding clear ideological leaning.
★
Keep the news honest.
ObjectiveNews is reader-funded and ad-free — we show you the bias instead of hiding it. Support independent journalism for €5/month.
Become a Supporter
RO
