El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha emitido una sentencia histórica que ha marcado un punto crucial en la disputa sobre las reglas electorales del país. En una decisión que ha sido interpretada como un rechazo a las iniciativas republicanas para limitar el voto por correo, el tribunal ha validado la posibilidad de contar los votos enviados por correo siempre que cuenten con un sello postal fechado el día de las elecciones o antes, y que sean recibidos dentro de los cinco días posteriores. Esta decisión, tomada en un contexto de intensa campaña electoral, ha tenido implicaciones profundas tanto para el partido republicano como para la estructura del sistema democrático estadounidense.
El caso en cuestión se originó en una ley aprobada por el estado de Mississippi durante la pandemia, cuando las restricciones sanitarias hicieron necesario implementar medidas alternativas para garantizar el acceso al voto. La normativa permitió el envío de papeletas por correo, aunque con condiciones específicas, como el uso de sellos postales válidos. Sin embargo, el Comité Nacional Republicano y otros actores políticos del partido han cuestionado esta ley, argumentando que las regulaciones federales establecen un límite claro para la recepción de papeletas. El Tribunal Supremo, sin embargo, ha decidido que dichas leyes federales no anulan las normativas estatales, y que los estados tienen la autonomía para definir sus propias reglas electorales, siempre que estas no violen la Constitución.
Esta decisión ha sido respaldada por cinco jueces, incluyendo a las tres jueces liberales del tribunal, así como a John Roberts, quien preside el órgano judicial, y a Amy Coney Barrett, nombrada por el presidente Trump. Por otro lado, los cuatro jueces conservadores han votado en contra, considerando que la decisión podría afectar la confianza pública en el sistema electoral. Samuel Alito, uno de los jueces más radicales, ha expresado preocupación por el impacto negativo que podría tener esta sentencia en la percepción de legitimidad de las elecciones nacionales.
La decisión ha tenido consecuencias directas en la campaña política del presidente Donald Trump, quien ha mostrado una obsesión constante por limitar el voto por correo, algo que ha sido uno de los elementos centrales de su narrativa durante las elecciones de 2020. Durante aquel periodo, Trump acusó a los demócratas de haber robado las elecciones, una afirmación que condujo al asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021. Ahora, con esta nueva sentencia, parece que su estrategia para influir en el resultado electoral enfrenta un obstáculo significativo.
Además, la decisión ha influido en la tramitación de una ley denominada SAVE America, que busca modificar las reglas electorales para beneficiar al partido republicano en las próximas elecciones legislativas. Trump ha demostrado una firmeza extrema en su defensa de esta medida, incluso deteniendo la firma de otra ley importante relacionada con la vivienda, hasta que su partido logre aprobar la reforma electoral. Este tipo de acciones revela la importancia estratégica que el tema del voto por correo tiene para el liderazgo republicano.
Aunque el Tribunal Supremo no ha evaluado directamente la validez del voto por correo, su decisión ha abierto la puerta a nuevas interpretaciones sobre cómo los estados pueden regular este mecanismo, lo cual puede tener implicaciones duraderas en el futuro político de Estados Unidos. Con la campaña electoral en marcha, la respuesta de los partidos, especialmente el republicano, será fundamental para entender cómo se desarrollará la situación en los próximos meses.
2 reports
El PaísIndependent🔒Left4 days agoThe U.S. Supreme Court ruled against President Donald Trump's efforts to restrict mail-in voting by allowing states to count such votes if they arrive within five days of Election Day with a stamp dated on or before that day. The decision supports similar laws in at least 18 states, including key battlegrounds like Nevada and California, while other states allow mail-in voting only until Election Day. The ruling was issued with five justices in favor, including three liberal judges, Chief Justice John Roberts, and conservative appointee Amy Coney Barrett, versus four dissenting conservative justices. This follows Trump’s longstanding skepticism of mail-in voting, which he claimed led to election fraud allegations after the 2020 election and contributed to the January 6 Capitol attack. The court's decision comes amid Trump's push to pass the SAVE America Act, aimed at changing voting rules ahead of upcoming legislative elections, despite his refusal to support a housing bill that could benefit his base.
Bias read (Left): The article frames the Supreme Court's ruling as a countermeasure against Trump's attempts to limit mail-in voting, portraying his stance as part of a broader effort to undermine democratic processes. It highlights Trump's historical claims of election fraud and ties them to the recent ruling, using
elDiario.esIndependentLeft4 days agoThe U.S. Supreme Court has ruled against Republican efforts to restrict mail-in voting, allowing Mississippi to count ballots postmarked by election day if they are received within five days afterward. The decision was made by Justice Amy Coney Barrett, who stated that federal laws regarding election day do not set a deadline for ballot receipt, thus permitting Mississippi’s approach. This ruling effectively grants a grace period for mail-in votes, which could impact the outcome of upcoming elections.
Bias read (Left): The article frames the ruling as a defeat for Republicans and highlights the expansion of mail-in voting rights, aligning with progressive values. While the legal reasoning is presented neutrally, the emphasis on the ruling as a 'victory' for mail-in voting suggests a left-leaning perspective.
★
Keep the news honest.
ObjectiveNews is reader-funded and ad-free — we show you the bias instead of hiding it. Support independent journalism for €5/month.
Become a Supporter
Spain
