Auf der 19. außerordentlichen Sitzung der Nationalversammlung diskutierten die Abgeordneten einen Vorschlag zur Durchführung eines Verfassungsreferendums über Änderungen des Gesetzes über die parlamentarische Untersuchung. Der Antrag wurde von dem SDS-Abgeordneten Žan Mahnič unterstützt, der die Opposition, insbesondere die Freiheitsbewegung, wegen Heuchelei, Machtmissbrauch und Angst vor effektiven parlamentarischen Ermittlungen kritisierte. " Mahnič wies darauf hin, dass viele Unterzeichner die Initiative möglicherweise anders interpretiert hätten, da sie glaubten, eine Rückkehr nach Jugoslawien und die kommunistische Partei zu unterstützen.
Mahnič kritisierte scharf die Praxis der Überprüfung von Bankkonten und fragte, wer auf die Konten von Zoran Mojškerc, privaten Firmen und Kunden von Democracy zugegriffen hatte. Er zitierte angebliche Gespräche, in denen Vesna Vuković angeblich damit prahlte, dass sie die Einreichung von Anfragen an den Finanzinspektionsdienst (Furs) angeordnet hatte und den Direktor beeinflusst hatte, mehr Daten als erforderlich zu senden.
Er sprach sich auch mit Behauptungen über das Lesen von SMS-Nachrichten auseinander und erklärte, dass nur die slowenische Polizei SMS-Nachrichten abfangen könne. Er riet den Bürgern, Apps wie WhatsApp, Viber, Signal oder andere Anwendungen zu installieren, die über Datenübertragung funktionieren, da die slowenische Polizei weder die Werkzeuge noch die rechtliche Befugnis hat, diese Apps zu überwachen. Er verglich die Exposition von SMS- und E-Mail-Inhalten (wie die Karigador-Affäre) mit internen Diskussionen innerhalb der Koalition und behauptete, dass diese nichts mit der politischen Polizei oder den Untersuchungsausschüssen zu tun hätten. Mahnič hob Fälle hervor, von denen er glaubte, dass sie Doppelmoral demonstrierten.
Er erwähnte Anschuldigungen gegen Abgeordnete (einschließlich des NSi-Abgeordneten Jožef Horvat), die lediglich die Gründung der autorisierten Gruppe KNOVS unterstützten, während in der vorherigen Amtszeit dieselbe Gruppe ähnliche Praktiken durchgeführt hatte. Er kritisierte Nataša Sukić dafür, dass sie während ihrer Amtszeit von 2018 bis 2022 gegen den Untersuchungsausschuss gegen Franc Kangler gestimmt hatte, und Urška Klakočar Zupančič dafür, dass sie keine Untersuchung gegen GEN-I und Robert Golob einleiten wollten. Stattdessen erlaubten sie Einzelpersonen oder privaten Einrichtungen, innerhalb von 30 Tagen Beschwerden beim Verfassungsgericht einzureichen, ein Schritt, von dem Mahnič behauptete, dass er die Wirksamkeit der parlamentarischen Untersuchungen untergrub. Für wen wurde der gerichtliche Schutz geschaffen?
Für Robert Golob. Für Robert Golob und seine Königin aus dem Ministerium haben Sie einen gerichtlichen Schutz geschaffen. Weil Ihre Gottheit unantastbar ist", erklärte er. Mahnič kritisierte auch den Untersuchungsausschuss in Bezug auf die Einmischung der dritten Janez Janša-Regierung in die Polizei und die Einheitliche Polizei- und Schutzdirektion (UPPD). Wo sind die Ergebnisse? Als Anika Vrabec passierte, gab es keine weitere Sitzung. Er stellte fest, dass Anika Vrabec zunächst am UPPD-Fall mit Telemach arbeitete, später zu Telemach wechselte und als Direktor zurückkehrte, nach dem der Ausschuss seine Sitzungen beendete, obwohl die Koalition eine Mehrheit hielt.
Mahnič nannte mehrere Fälle, in denen er der Ansicht war, dass die derzeitige Regierung inkonsistent gehandelt habe. Er verwies auf den Umgang mit dem Fall Anika Vrabec und hob hervor, wie der Ausschuss nach ihrer Rückkehr in die UPPD aufhörte zu funktionieren, obwohl die Koalition immer noch eine Mehrheit hatte. Er argumentierte, dass diese Inkonsistenz ein breiteres Muster selektiver Durchsetzung und Mangel an Transparenz widerspiegelte.
Während die regierenden Parteien argumentieren, dass das Referendum zu einer übermäßigen staatlichen Überwachung und politischen Verfolgung führen würde, besteht die Opposition darauf, dass es notwendig ist, die Rechenschaftspflicht zu gewährleisten und Machtmissbrauch zu verhindern.
Diese Kritik hat die öffentliche Unzufriedenheit angeheizt und den Druck auf die Regierung erhöht, Bedenken hinsichtlich der Transparenz und Fairness in der Regierungsführung anzugehen.
Die öffentliche Meinung ist nach wie vor gespalten: Einige Bürger äußern sich besorgt über Privatsphäre und Sicherheit, während andere das Referendum als einen entscheidenden Schritt in Richtung größerer Rechenschaftspflicht und Reformen sehen.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Unterstützer werden
Slovenia
