Eine Ersatzthese kann die Tatsachen nicht ändern

Die jüngste Kontroverse um den Regulierungsrahmen für Flugzeugwartungsdienste in Serbien hat eine bedeutende öffentliche Debatte ausgelöst, insbesondere nach Medienberichten und Erklärungen von Luftfahrtbehörden. Im Mittelpunkt dieser Frage steht eine Klärung der rechtlichen Verpflichtungen nach europäischen und serbischen nationalen Vorschriften für die Erbringung von Bodendienstleistungen. Die zentrale Behauptung ist, dass es sich bei dem Streit nicht um die Flugsicherheit oder die EASA Part-145-Zulassung handelte, sondern um die Einhaltung der nationalen Gesetze in Bezug auf die Erbringung dieser spezifischen Dienstleistungen.

Es wurde eindeutig festgestellt, dass die beteiligten Organisationen über die erforderlichen EASA Part-145-Zulassungen verfügten, und es gab keine Streitigkeiten über die Lufttüchtigkeit des Flugzeugs oder die Sicherheit der Flüge selbst. Diese waren nicht Gegenstand des Regulierungsverfahrens. Stattdessen lag der Fokus ausschließlich darauf, ob die Dienstleister die in der serbischen Gesetzgebung festgelegten Bedingungen für das Angebot von Bodendienstleistungen erfüllten. Diese Unterscheidung ist entscheidend, da sie den Unterschied zwischen internationalen Standards und nationalen regulatorischen Anforderungen hervorhebt.

Artikel 14 gewährt den Mitgliedstaaten das Recht, eine Genehmigung für die Erbringung solcher Dienstleistungen zu verlangen, während Artikel 19 ausdrücklich vorschreibt, dass Dienstleister die nationalen Gesetze des Landes, in dem sie tätig sind, einhalten müssen.

Die Antwort der EASA, wie sie vom Portal Aero.rs veröffentlicht wurde, wies darauf hin, dass eine zusätzliche EASA-Teil-145-Zulassung aus einem Drittland nicht erforderlich ist. Die EASA betonte jedoch auch, dass dies die Wartungsorganisation nicht von der Einhaltung aller anwendbaren nationalen rechtlichen, betrieblichen und administrativen Anforderungen des Landes, in dem sich die Wartungsstation befindet, befreit. Dieser Punkt, der die Notwendigkeit der Einhaltung nationaler Vorschriften unterstreicht, scheint in der nachfolgenden Berichterstattung in den Medien weitgehend übersehen worden zu sein.

Inspektionen durch die Aufsichtsbehörden ergaben, dass der erste engagierte Dienstleister seinen Betrieb aussetzte, nachdem festgestellt wurde, dass er die serbischen Vorschriften nicht erfüllte. Selbst nachdem dem Anbieter eine Frist von 30 Tagen zur Korrektur der Situation eingeräumt worden war, konnte er die erforderliche Genehmigung nicht erhalten und hat sie bis heute nicht.

Diese Ergebnisse unterstreichen, dass die Erlangung einer nationalen Genehmigung nicht nur eine Formalität, sondern eine regulatorische Anforderung ist, die sowohl im europäischen als auch im nationalen Rechtsrahmen begründet ist.Es stellt sich auch die Frage, warum von Anfang an kein Selbstbehandlungsmodell eingesetzt wurde, das den Einsatz lizenzierter Mechaniker und die Sicherstellung aller notwendigen Geräte und Einrichtungen beinhaltet.Dieser Ansatz wäre zwar kostspieliger, würde aber die vollständige Einhaltung der Vorschriften gewährleisten, ohne sich auf externe Dienstleister zu verlassen.

Eine weitere Besorgnis ist die wahrgenommene Inkonsistenz in der Art und Weise, wie die Vorschriften interpretiert und angewendet werden. Bei der Diskussion über Änderungen der Verordnung über die Fluggenehmigung schlugen bestimmte Medienberichte vor, dass die Regulierungsbehörde darauf abzielte, Wizz Air aus dem serbischen Markt zu vertreiben. Im Gegensatz dazu wird bei der Behandlung der Verordnung über die Bedingungen für die Erbringung von Bodenabfertigungsdiensten der gleiche nationale Regulierungsrahmen plötzlich als irrelevant oder nicht durchsetzbar dargestellt. Wenn das Recht Serbiens, Fluggenehmigungen zu regeln, akzeptiert wird, wird die Grundlage für die Anfechtung seiner Befugnis zur Regulierung von Bodenabfertigungsdiensten gemäß der Richtlinie 96/67/EG fragwürdig.

Diese Situation erfordert eine klare und konsistente Anwendung des Gesetzes, um sicherzustellen, dass alle Interessengruppen das regulatorische Umfeld verstehen und respektieren. Es wirft auch wichtige Fragen über die Rolle der Medien bei der genauen Darstellung komplexer regulatorischer Fragen und die möglichen Auswirkungen von Fehlinterpretationen auf die öffentliche Wahrnehmung und die Praktiken der Branche auf.