Zack Polanski hat die Steuerstrafe für Hausboote abgeschafft .

Der Vorsitzende der Grünen Partei und Mitglied der Londoner Nationalversammlung, Zack Polanski, wurde offiziell von den Vorwürfen freigesprochen, er habe den Verhaltenskodex für die Mitglieder der Londoner Nationalversammlung verletzt, indem er während seines Aufenthalts in einem Hausboot in Ost-London keine Gemeindevergütung gezahlt habe.

Die Kontroverse begann Anfang Mai 2026, als Berichte auftauchten, dass Polanski in einem Gebäude in einem Yachthafen im Osten Londons in der Wählerliste eingetragen war, wo er ein Schmalboot hielt.

Sowohl die Konservative Partei als auch die Labour Party reichten Beschwerden ein, in denen behauptet wurde, Polanski habe gegen die im Mitgliedskodex festgelegten ethischen Standards verstoßen, insbesondere in Bezug auf Ehrlichkeit, Integrität und Rechenschaftspflicht. Diese Beschwerden führten zu einer Untersuchung durch den GLA-Überwachungsbeamten, der überprüfte, ob Polanskis Verhalten einen Verstoß gegen den Kodex darstellte. Als Reaktion auf diese Vorwürfe legte Polanski eine detaillierte Zeugenaussage vor, in der er seine Lebensumstände erläuterte und zugab, dass er die Auswirkungen des Aufenthalts auf einem schmalen Boot auf die Steuer des Rates nicht vollständig verstanden habe.

In seiner Erklärung beschrieb Polanski, wie er zuvor als "Eigentumsvormund" gelebt hatte, indem er ein ansonsten leeres Gebäude im Austausch für relativ bescheidene Lizenzgebühren besetzte, die Berichten zufolge die Gemeindeverwaltungssteuer enthielten. Er betonte, dass diese Anordnung zu den wenigen erschwinglichen Wohnungsmöglichkeiten gehörte, die ihm in einer Zeit wirtschaftlicher Unsicherheit und hoher Lebenshaltungskosten zur Verfügung standen. Als er im August 2022 in das Hausboot zog, nahm er an, dass die Gemeindeverwaltungssteuer durch die Anlegegebühren abgedeckt wurde, basierend auf seinen früheren Erfahrungen mit der Eigentumsvormundschaft.

Polanski räumte ein, dass er keine weiteren Untersuchungen über die spezifischen Konseilssteuer-Implikationen des Lebens auf einem schmalen Boot vorgenommen hatte und bedauerte diese Übersicht. Er bestritt jedoch entschieden jede Absicht, die Gemeindesteuer zu umgehen oder rechtliche Verpflichtungen zu vermeiden. Er erklärte, dass jegliche Verwirrung aus einem Missverständnis im Zusammenhang mit seiner unkonventionellen Wohnanlage und nicht aus Unehrlichkeit oder Mangel an Integrität resultierte. Der Überwachungsbeamte der GLA entschied schließlich, dass Polanskis persönliche Wohnanlage nicht mit seiner Rolle als Mitglied der Londoner Versammlung verbunden war und daher nicht unter die Gerichtsbarkeit des Verhaltenskodex fiel.

Der Überwachungsbeamte Rory McKenna kam zu dem Schluss, dass keine weiteren Maßnahmen notwendig seien, da das fragliche Verhalten keinen Zusammenhang mit Polanskis öffentlichen Pflichten habe. Trotz der Freigabe blieb die Kritik aus einigen Kreisen bestehen. Neil Garratt, ein konservatives Mitglied der Versammlung, kritisierte Polanski für eine, wie er es beschrieb, "kavalierische Haltung" gegenüber dem Verständnis seiner steuerlichen Verantwortlichkeiten. Garratt argumentierte, dass ein Politiker, der sich dafür einsetzt, dass andere ihren fairen Anteil an Steuern zahlen, nicht davon ausgenommen sein sollte. Rechtsberater bestätigten auch, dass Polanskis persönliches Verhalten nicht durch den Verhaltenskodex geregelt wurde, es sei denn, es wirkte sich direkt auf seine offiziellen Pflichten aus.

Polanski hat angedeutet, dass er immer noch auf die Bestätigung des Londoner Stadtteils Waltham Forest wartet, ob er eine Gemeindesteuer schuldet. Sollte er für haftbar befunden werden, hat er sich verpflichtet, den erforderlichen Betrag vollständig zu zahlen. Wenn keine Haftung festgestellt wird, plant er, eine entsprechende Summe an eine Wohltätigkeitsorganisation für Obdachlose zu spenden, um sein Engagement für den öffentlichen Dienst zu stärken und Probleme der Wohnungsunsicherheit anzugehen. Die Grüne Partei hat ihre Unterstützung für Polanski bekräftigt und betont, dass die von der GLA durchgeführte unabhängige Untersuchung keinen Grund für weitere Maßnahmen gefunden hat. Sie haben die Angelegenheit als gelöst angesehen und haben sich nicht weiter auf die laufenden Diskussionen zu dem Thema geäußert.

In der Zwischenzeit schwingt die Debatte über die Schnittstelle zwischen persönlichem Verhalten und öffentlicher Verantwortung in der Londoner politischen Landschaft weiter.