Kulturkommission setzt Antrag auf Aufhebung der RTV-Zuschlag aufDer Kulturkomitee der Nationalversammlung Sloweniens hat die Diskussion über eine vorgeschlagene Änderung des Gesetzes über Radio- und Fernsehen Slowenien (RTV) verschoben, die die obligatorische Zahlung des RTV-Beitrags abschaffen und die Finanzierung in den Staatshaushalt übertragen würde. Der Vorschlag wurde von Zoran Stevanović, dem Führer der Resni.ca-Bewegung, eingereicht und war ursprünglich für eine Debatte geplant. Stevanović beantragte jedoch die Verschiebung mit dem Argument, dass die Erörterung der gesetzlichen Änderungen vor einem geplanten Beratungsreferendum über die Abschaffung des RTV-Beitrags "prozedurell unsound" wäre. Der Ausschuss folgte seinem Antrag und neun von 15 anwesenden Mitgliedern stimmten für die Verzögerung. Mitglieder der Freiheits- und Linken Parteien enthielten sich, indem sie Bedenken wegen doppelter Standards und mangelnder Transparenz im Gesetzgebungsprozess geltend machten. Sie kritisierten die kurze 14-tägige öffentliche Konsultation für den vorgeschlagenen Zeitraum, die ihrer Meinung nach im Vergleich zu den empfohlenen 30 Tagen des Gesetzes unzureichend ist, und äußerten Sorgen über den erhöhnt politischen Einfluss von RTV.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt sowohl die Argumente für als auch gegen die Verschiebung der Debatte vor, einschließlich Zitaten verschiedener politischer Fraktionen.
Warum Faktentreue (94): The article accurately reports that the Culture Committee postponed discussion of the proposed law to abolish the mandatory RTV contribution. It attributes the motion to Zoran Stevanović from Resni.ca and mentions the constitutional concerns raised by the parliamentary legal service. The details ali
Warum Objektivität (87): The article maintains a generally neutral tone, presenting facts without overt bias. However, it includes some framing such as describing Stevanović as 'prvak' (leader) of Resni.ca, which may subtly imply his prominence within the party. Overall, it avoids strong editorializing but has slight leanin
VečerUnabhängig🔒MitteFaktentreue 90Objektivität 8528.8.2026Die slowenische Nationalversammlung hat für den 11. Oktober drei Beratungsreferenden geplant, neben einem Verfassungsreferendum zur Änderung des Gesetzes über die parlamentarische Untersuchung. Zu den vorgeschlagenen Themen gehören der bedingte Zugang zu Sozialleistungen durch gemeinnützige Dienste, die Abschaffung der Fernsehgebühr und die Gewährung von Stimmrechten für Bürger anderer Länder bei Kommunalwahlen. Die Regierungskoalition und die Republikanische Partei unterstützten den Vorschlag, während die Opposition dagegen war und argumentierte, dass die Referenden die Aufmerksamkeit von dem Verfassungsreferendum über die parlamentarische Untersuchung ablenken würden.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert sowohl die Argumente der regierenden Koalition als auch der Opposition, ohne offen eine der beiden Seiten zu bevorzugen.
Warum Faktentreue (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document
Warum Objektivität (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.
Im Oktober werden wir in einer Volksabstimmung über drei Dinge entscheiden, auch über RTV-BeitragDas slowenische Parlament (Državni zbor) hat für den 11. Oktober drei Beratungsreferenden angekündigt, die die Verknüpfung von Sozialhilfe mit Gemeindedienst, die Abschaffung des RTV-Beitrags und das Stimmrecht von Bürgern aus Drittländern bei Kommunalwahlen betreffen. Diese Referenden wurden von Koalitionsmitgliedern und der Resnica-Fraktion vorgeschlagen, aber von der Opposition abgelehnt. Die Opposition beschuldigte die Koalition, die Aufmerksamkeit von der parlamentarischen Untersuchung zu lenken, während die Koalition behauptete, dass das Beratungsreferendum nicht bindend sei, aber der Entscheidungsfindung Legitimität verleihre. Die Opposition argumentiert, dass das Referendum über das Stimmrecht von Drittstaatsangehörigen ungültig sei, da die Nationalversammlung bereits zu diesem Thema entschieden habe.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert beide Seiten der Debatte ohne klare ideologische Ausrichtung. Er berichtet über die Bedenken der Opposition bezüglich der Verlagerung des Fokus und die Argumente der Koalition bezüglich der Legitimität und des demokratischen Prozesses.
Warum Faktentreue (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document
Warum Objektivität (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.
Žurnal24UnabhängigMitteFaktentreue 90Objektivität 8528.8.2026Die slowenische Nationalversammlung hat für den 11. Oktober drei Konsultativreferenden angekündigt. Diese Referenden werden sich mit Themen wie der Verknüpfung von Sozialhilfe mit Gemeindedienst, der Abschaffung der Fernsehgebühr und der Gewährung von Stimmrechten für Bürger anderer Länder bei Kommunalwahlen befassen. Der Vorschlag wurde von der Regierungskoalition und der Partei Respublica unterstützt, während die Opposition dagegen war. Die Opposition behauptet, die Referenden zielen darauf ab, die Aufmerksamkeit von einem Verfassungsreferendum über eine parlamentarische Untersuchung abzulenken, die sie als Abstimmung über "politische Polizei" missverstanden bezeichnen. Die Regierungskoalition verteidigt die Referenden als unverbindliche, aber bedeutende Instrumente zur Beurteilung der öffentlichen Meinung und zur Legitimierung politischer Entscheidungen. Kritiker argumentieren, dass die Nationalversammlung keine Konsultativreferenden über bereits gesetzlich beschlossene Angelegenheiten abhalten kann, was Bedenken hinsichtlich der Einhaltung der Gesetze und potenzieller verfassungsproben aufwirft.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert sowohl die Perspektiven der Regierungskoalition als auch der Opposition, ohne offen eine der beiden Seiten zu bevorzugen.
Warum Faktentreue (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document
Warum Objektivität (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.
24ur (POP TV)UnabhängigMitteFaktentreue 90Objektivität 8028.8.2026Das slowenische Parlament hat für den 11. Oktober drei Beratungsreferenden geplant, neben einem gesetzgeberischen Referendum über parlamentarische Ermittlungen. Die vorgeschlagenen Referenden befassen sich mit sozialen Wohlfahrtsbedingungen im Zusammenhang mit gemeinnützigen Dienstleistungen, der Abschaffung von RTV-Beiträgen und dem Stimmrecht von Drittstaatsangehörigen bei Kommunalwahlen. Die Debatte war umstritten, wobei die Opposition die Koalition und Resnica beschuldigte, den Fokus von dem parlamentarischen Ermittlungsreferendum abzuwenden, während sie behaupteten, dass sie die Teilnahme der Wähler an Fragen des Datenschutzes fördern wollen. Die Koalition und Resnica widersprechen, dass die Opposition die Bürger irreführt, indem sie das parlamentarische Ermittlungsreferendum mit einem "politischen Polizeireferendum" gleichsetzt, und argumentieren, dass die Durchführung am selben Tag die Kosten rechtfertigen würde. Die Oppositionskoalition behauptet, die Nationalversammlung habe frühere Entscheidungen über das Stimmrecht von Drittstaatsangehörigen der Drittstaatsangehörigen der Republik Slowenen nicht berücksichtigt, da sie argumentieren, dass diese bereits ihr Mandat widerrufen und auch bereits beschlossen, eine neue Verfassungsreferendum zu veranstalten.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert eine ausgewogene Diskussion zwischen Koalition und Opposition, wobei die Argumente beider Seiten ohne klare redaktionelle Bevorzugung hervorgehoben werden.
Warum Faktentreue (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document
Warum Objektivität (80): The article maintains a relatively neutral tone, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.
N1 SlovenijaUnabhängigMitteFaktentreue 90Objektivität 7028.8.2026Die slowenische Nationalversammlung (Državni zbor) hat für den 11. Oktober drei Konsultativreferenden angekündigt, die die Verknüpfung von Sozialhilfe mit Gemeindearbeit, die Abschaffung von RTV-Beiträgen und das Wahlrecht von Bürgern dritter Länder bei Kommunalwahlen betreffen. Diese Referenden wurden von Koalitionsmitgliedern und Resnica vorgeschlagen, wurden aber von der Opposition abgelehnt. Die Opposition beschuldigte die Koalition, die Aufmerksamkeit von der parlamentarischen Untersuchung abzulenken, während die Koalition behauptete, die Referenden würden die Legitimität für die Bearbeitung dieser Fragen erhöhen. Die Opposition argumentiert, dass die Nationalversammlung bereits über die Frage des Wahlrechts für Drittstaatsangehörige entschieden hat und dass ein Konsultativreferendum zu diesem Thema daher ungültig ist.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine ausgewogene Darstellung der Debatte zwischen der regierenden Koalition und der Opposition über die vorgeschlagenen Volksabstimmungen dar.
Warum Faktentreue (90): The article accurately details the dates and procedures for the upcoming referendums, including the date of the vote (11th October) and the rules for early voting and postal voting. These details match those found in other articles.
Warum Objektivität (70): The article presents the information in a neutral manner, focusing on procedural aspects rather than taking sides. However, it briefly mentions the differing perspectives of the government and opposition regarding the referendums.
Dr. Miro Cerar: Zu häufige Referenden verlieren ihre GültigkeitProfessor Dr. Miro Cerar, Dekan der Juristischen Fakultät der Universität Ljubljana, äußerte sich besorgt über die zunehmende Häufigkeit von Beratungsreferenden in Slowenien und deren Auswirkungen auf die demokratische Legitimität. Während die Entscheidung der Nationalversammlung, drei Beratungsreferenden zu halten, über bedingte Barleistungen für sozial nützliche Arbeit, die Abschaffung der obligatorischen Fernsehgebühren und die Gewährung von Wahlrechten für Ausländer bei Kommunalwahlen, unter verfassungsrechtlichen und rechtlichen Rahmenbedingungen rechtlich zulässig ist, stellt Cerar die Frage, ob diese Themen direkten Einfluss der Bürger erfordern. Er argumentiert, dass häufige Referenden zu Fragen, die von politischen Entscheidungsträgern behandelt werden könnten, das Vertrauen in demokratische Prozesse untergraben, insbesondere wenn die Ergebnisse danach ignoriert werden. Cerar warnt davor, dass Referenden eher zu Instrumenten des politischen Wettbewerbs als zu echten Ausdrucks des öffentlichen Interesses werden, was die Demokratie schwächen kann, wenn die Bürger das Gefühl haben, dass ihre Stimmen missachtet werden.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert eine ausgewogene Diskussion über die rechtliche Zulässigkeit der Referenden und wirft Bedenken hinsichtlich ihrer politischen Auswirkungen auf, ohne offen eine Seite zu begünstigen.
Warum Faktentreue (85): The article accurately represents the information from the primary source, providing a comprehensive overview of the legal status of the referendums and the concerns raised by Professor Miro Cerar. It includes relevant details about the political implications of frequent referendums and their impact
Warum Objektivität (80): The article maintains a balanced and objective tone throughout, presenting the views of different stakeholders without taking a clear stance. It focuses on the legal and political aspects rather than favoring any particular side.
N1 SlovenijaUnabhängigMitteFaktentreue 85Objektivität 7528.8.2026 In DZ heftige Debatte über Konsultationsreferenden, auch uneinig über die Änderung des Gesetzes über die öffentlichen BedienstetenDas slowenische Parlament (DZ) hat eine hitzige Debatte über die vorgeschlagenen Referenden über soziale Wohlfahrtsbedingungen, die Abschaffung des RTV-Beitrags und die Stimmrechte ausländischer Bürger geführt. Die Diskussion war geprägt von gegenseitigen Anschuldigungen zwischen Koalitionsmitgliedern und Oppositionsparteien in Bezug auf die Umleitung der Aufmerksamkeit von der parlamentarischen Untersuchung Referendum. Die Koalition, angeführt von SDS, zielt darauf ab, die Wählerbeteiligung an der parlamentarischen Untersuchung Referendum durch strategisch konzipierte Fragen zu erhöhen. Oppositionsparteien, darunter die Freiheitspartei (Svoboda), beschuldigen die Koalition der politischen Manipulation und argumentieren, dass der Fokus auf soziale Wohlfahrtsfragen von drängenderen Belangen wie dem Schutz der Privatsphäre der Einzelpersonen ablenkt.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Zwar gibt es klare ideologische Spaltungen, insbesondere zwischen Koalition und Opposition, aber der Artikel präsentiert mehrere Perspektiven, ohne offen eine Seite zu bevorzugen.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports the debate in the National Assembly regarding advisory referendums on social welfare conditions, the abolition of the RTV contribution, and voting rights for citizens of third countries. It includes specific details from the primary source document such as the date (11
Warum Objektivität (75): The article presents both sides of the debate but uses phrases like 'burning debate' and 'political manipulation' which may introduce bias. The tone is generally neutral but occasionally leans towards the opposition's perspective.
Radio OgnjiščeParteinahKonservativFaktentreue 85Objektivität 7526.8.2026Das slowenische Parlament diskutierte einen Vorschlag für ein Konsultativreferendum über die Verpflichtung von Empfängern von Sozialleistungen, sozial nützliche Arbeit zu leisten. Der Vorschlag hat die Koalition und die Opposition gespalten, wobei die Befürworter argumentieren, dass er Langzeitarbeitslosen helfen würde, und die Gegner behaupten, dass die geltenden Vorschriften bereits Schutzmaßnahmen enthalten. Laut Daten des Ministeriums für Demografie, Familie und Soziales sind 61% der Empfänger von Sozialleistungen langzeitarbeitslos. Oppositionsvertreter stellten fest, dass die Empfänger bereits arbeiten können, argumentieren jedoch, dass eine schlechte Gesetzgebung zur Zunahme der Langzeitarbeitslosigkeit beigetragen hat.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel beschreibt das vorgeschlagene Referendum als eine notwendige Reform zur Bekämpfung der Langzeitarbeitslosigkeit und betont die Notwendigkeit persönlicher Verantwortung und gesellschaftlicher Inklusion.
Warum Faktentreue (85): The article accurately captures the essence of the debate over the proposed referendum on social assistance conditions, reflecting the primary source's content. It includes relevant statistics and quotes from various political representatives.
Warum Objektivität (75): The article presents the information in a mostly neutral manner, though it slightly favors the coalition's perspective in describing the necessity of the proposed measures. It avoids strong emotional language and provides a balanced view of the debate.
Maribor24UnabhängigProgressivFaktentreue 85Objektivität 7028.8.2026Das slowenische Parlament (DZ) hat für den 11. Oktober vier Beratungsreferenden angekündigt, die Themen wie die Verknüpfung von Sozialleistungen mit Gemeindedienstleistungen, die Abschaffung des RTV-Beitrags, die Gewährung von Stimmrechten für Drittstaatsangehörige bei Kommunalwahlen und ein parlamentarisches Ermittlungsreferendum abdecken. Diese Referenden wurden von Koalitionsmitgliedern und der Resnica-Partei vorgeschlagen, aber von der Opposition abgelehnt. Die Opposition argumentiert, dass die Koalition versucht, die Aufmerksamkeit von dem parlamentarischen Ermittlungsreferendum abzulenken und sie beschuldigt, die Wähler durch Gleichstellung mit einem "politischen Polizeireferendum" zu täuschen.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt den Vorschlag der Koalition als einen Versuch, die öffentliche Aufmerksamkeit zu manipulieren und die Wähler zu täuschen, indem er Begriffe wie "politische Polizei" verwendet, die negative Konnotationen tragen.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports the details from the primary source document, including the date of the referendums, the topics covered, and the political positions of the coalition and opposition. It provides specific information about the proposed referendums and mentions the debate around them. Ho
Warum Objektivität (70): The article presents the information in a somewhat biased manner by emphasizing the arguments made by both sides but leans toward the coalition's perspective. The tone is not entirely neutral, especially when describing the opposition's concerns.
DnevnikUnabhängig🔒MitteFaktentreue 80Objektivität 7528.8.2026Das slowenische Parlament hat für den 11. Oktober drei Beratungsreferenden angekündigt, die die Verknüpfung von Sozialfürsorge mit Gemeindedienst, die Abschaffung von RTV-Beiträgen und das Wahlrecht von Bürgern aus Drittländern bei Kommunalwahlen betreffen. Diese Referenden wurden von Koalitionsmitgliedern und Resnica vorgeschlagen, wurden aber von der Opposition abgelehnt. Die Opposition beschuldigte die Koalition, die Aufmerksamkeit von der parlamentarischen Untersuchung zu lenken, während die Koalition behauptete, die Referenden würden die Wahlbeteiligung und Legitimität erhöhen. Die Opposition argumentiert, dass das parlamentarische Untersuchungsergebnis im Wesentlichen ein "politisches Polizeireferendum" ist und dass es am selben Tag abgehalten werden könnte, um die Kosten zu senken. Sie behaupten auch, dass die Koalition die Wähler irreführt, indem sie vorschlägt, dass die Beratungsreferenden die gesetzgeberischen Entscheidungen beeinflussen könnten. Die Opposition erklärt weiter, dass das Parlament bereits über das Wahlrecht für Bürger aus Drittländern entschieden hat und die Beratungsfrage daher ungültig ist. Sie behaupten, dass die Koalition die Zusatzliche Überprüfung durch eine zusätzliche Verfassungsrechtliche Herausforderung plant, aber die Beratungsreferenden Referenden nicht unterstützen rechtlich unterstützen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine ausgewogene Darstellung der Debatte zwischen der Koalition und der Opposition über die vorgeschlagenen Beratungsreferenden dar.
Warum Faktentreue (80): This article accurately conveys the main points from the primary source, including the dates of the referendums and the political positions of the coalition and opposition. However, it does not provide as much detailed information as the primary source and omits some of the nuances regarding the leg
Warum Objektivität (75): The article maintains a relatively neutral tone, presenting the facts without overt bias. However, there is a slight lean towards the coalition's viewpoint in the description of the debate.
ReporterUnabhängigMitteFaktentreue 80Objektivität 6528.8.2026Das slowenische Parlament (DZ) debattiert über die Planung mehrerer beratender Referenden neben einem bereits geplanten Referendum über die parlamentarische Untersuchung. Die Koalitionsregierung und die Oppositionsparteien führen hitzige Diskussionen über die vorgeschlagenen Termine und Themen dieser Referenden. Die Koalition hat vorgeschlagen, beratende Abstimmungen zu Themen wie bedingte Sozialleistungen im Zusammenhang mit gemeinnützigen Dienstleistungen, Abschaffung der Fernsehgebühren und Stimmrechte für Bürger anderer Länder bei den Kommunalwahlen am 11. Oktober zusammen mit dem bestehenden Referendum über die parlamentarische Untersuchung abzuhalten. Die Opposition wirft der Koalition vor, die Aufmerksamkeit von dem Hauptreferendum abzulenken, indem sie zusätzliche Fragen einführt, die ihrer Meinung nach als Rechtfertigung für zukünftige politische Schritte dienen könnten. Kritiker, darunter Mitglieder der Freiheitspartei, behaupten, dass dieser Ansatz politische Manipulation darstellt und betonen, dass sich die Debatte eher auf den Schutz der einzelnen als auf die Wohlfahrt konzentrieren sollte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert beide Seiten der Debatte zwischen Koalition und Opposition über die Planung und den Zweck der Volksabstimmungen.
Warum Faktentreue (80): The article accurately reflects the content of the primary source, detailing the proposed referendums and the political debate surrounding them. It includes direct quotes from political figures and provides a clear account of the situation. However, it lacks some of the legal and procedural details
Warum Objektivität (65): The article has a noticeable bias, particularly in its portrayal of the opposition's stance. It uses emotionally charged language and frames the issue in a way that supports the coalition's position.
Nova24TVParteinahKonservativFaktentreue 80Objektivität 6027.8.2026Auf der 20. außerordentlichen Sitzung der Nationalversammlung hob der SDS-Abgeordnete Žan Mahnič den wachsenden Anteil ausländischer Staatsbürger in Slowenien hervor und verwies auf offizielle Statistiken, die einen stetigen Anstieg im Laufe der Zeit zeigten. Er nannte Kranj als Beispiel und stellte fest, dass der Anteil der Ausländer dort innerhalb von zehn Jahren 40% oder sogar 50% erreichen könnte. Offizielle Daten von SURS zeigen, dass zum 1. Januar 2026 10,5% der Bevölkerung Sloweniens ausländische Staatsangehörige waren, wobei dieser Prozentsatz bis April 2026 leicht anstieg. Die Zahl der slowenischen Staatsbürger ist rückläufig, während die Zahl der ausländischen Einwohner weiter wächst, was hauptsächlich auf Einwanderung aus Ländern wie Bosnien und Herzegowina, Serbien, Kosovo, Nordmazedonien und der Ukraine zurückzuführen ist.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): In diesem Artikel wird die zunehmende Präsenz ausländischer Staatsangehöriger in Slowenien als ein wichtiges Thema dargestellt, das besondere Aufmerksamkeit erfordert, insbesondere im Hinblick auf einen Vorschlag für ein Konsultativreferendum über das Wahlrecht.
Warum Faktentreue (80): The article accurately reports the statistics and statements made during the parliamentary session, aligning closely with the primary source. It provides specific data about the percentage of foreign residents in Slovenia and the demographic trends mentioned by Žan Mahnič.
Warum Objektivität (60): The article exhibits a clear bias in favor of the coalition's position, using emotive language and framing the discussion in a way that supports the coalition's argument against expanding voting rights to non-EU citizens.
Debatte über die Referenden: Sajovic, Cernac und JacquelineDer Artikel behandelt eine Debatte über vier bevorstehende Referenden, die am 11. Oktober stattfinden sollen, mit Vertretern von drei slowenischen politischen Parteien: Zvone Černač (SDS), Borut Sajovic (Gibanje Svoboda) und Janez Žakelj (NSi, SLS, Fokus).
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt zwar unterschiedliche Ansichten der politischen Persönlichkeiten dar, weist jedoch keine klare ideologische Neigung oder einseitige Gestaltung auf.
Warum Faktentreue (60): The article discusses the Intervention Law but does not directly relate to the referendums mentioned in the primary source document. While it provides factual information about the law itself, it doesn't address the referendums or the parliamentary debate described in the original text.
Warum Objektivität (55): The article remains largely objective in its description of the Intervention Law but becomes more subjective when discussing potential public reactions and the need for a referendum.
Slovenia
![[Video] Dieser Musiker unterstützt den Beitrag von RTV: ... dass wir Musik haben, die niemanden interessiert und Sendungen, die niemand sieht ...](https://images.weserv.nl/?url=iasstorage.vecer.com%2Fcdn-cgi%2Fimage%2Fwidth%3D1200%2Cquality%3D75%2Fdata%2FResources%2F00%2F00%2F00%2F00%2F00%2F00%2F06%2F09%2F37%2F85%2F6093785qC2EBEF6D2D9231276E12E37E8120CA2D_1200.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
