The Supreme Court has called for reconsideration regarding the proposed law known as "Skok," which aims to establish specialized organs for handling corruption-related criminal acts and organized crime. The law, introduced by the government on Thursday for consideration in the National Assembly, has sparked sharp criticism from the prosecution, judiciary, independent institutions, and opposition parties. Critics argue that the law does not address the root causes of lengthy criminal proceedings but instead strengthens political influence over the appointment of prosecutors and could lead to new judicial delays. According to the proposed law, the Specialized State Prosecution would be transformed into Skok. This change would end the mandates of the current leadership, with the head of the new organization and its deputies being appointed by the government and the National Assembly. The General Prosecutor, Katarina Bergant, criticized this approach, stating that the changes brought by the Skok law do not contribute to more effective prosecution of criminal acts. Instead, she argued, the primary aim is to weaken the professional autonomy of the prosecution. Bergant highlighted that the proposal alters not just the structure of the specialized state prosecution but also the method of appointing all state prosecutors. Under the new proposal, the minister would no longer be bound by the opinion of the State Prosecution Council, increasing the possibility of political influence on staffing decisions. The transformation of the specialized state prosecution into Skok involves organizational changes rather than granting additional powers for prosecuting the most severe crimes. Ivan Pridigar, head of the Specialized State Prosecution, noted that despite the new name and organizational structure, Skok would not significantly increase the authority for pursuing the most serious criminal acts. He emphasized that the law primarily introduces organizational changes and the restructuring of the specialized state prosecution into Skok. According to Pridigar, the specialized state prosecution already handles corruption, organized crime, and so-called white-collar crime. The proposal does not introduce prosecutorial investigations, as such investigative actions would still be carried out by the courts. Therefore, the prosecution believes that before reorganizing judicial bodies, there is a need for a comprehensive revision of the Criminal Procedure Act. The President of the Supreme Court, Damjan Orož, warned about the implications of establishing a new specialized court. He pointed out that the new specialized court would handle cases currently dealt with by specialized judges, potentially prolonging the resolution time of criminal cases. This delay would affect both the accused and victims, particularly those waiting for justice after crimes such as rape. Orož also expressed concerns about the unrealistic deadline for setting up the new specialized court, which is scheduled to begin operations on January 1, 2027, coinciding with the extensive reorganization of the entire first-instance regular judiciary under the previous government's judicial reform. He stated that such a deadline is not realistic and does not ensure an orderly and smooth transition. Furthermore, he emphasized that this deadline undermines the stability of the judicial system, especially the criminal judiciary. The Supreme Court has also raised concerns about the manner and timing of the establishment of the new specialized court. They pointed out that the new specialized court would have to start operating immediately without a transitional period during which it could prepare organizationally, technically, and personnel-wise. This situation was compared to starting a business and expecting it to operate at full capacity on the very first day. The Supreme Court stressed the importance of maintaining the independence of the judiciary and ensuring the appropriate balance between branches of power. They highlighted that even after the adoption of the Skok law, existing problems within the current procedures remain unresolved. These include issues related to the exclusion of judges and the continuous reassignment of cases to new judges due to the exclusion of improperly obtained evidence and the challenge of securing the presence of the accused at the main hearing. The Supreme Court supports seeking solutions within the judiciary but emphasized the need for appropriate amendments to the outdated Criminal Procedure Act, which does not provide sufficient response to modern criminal activities. However, they did not explicitly oppose the legitimacy of the Skok law, expressing a desire for certain legal solutions to be reconsidered. The Supreme Prosecution and the Specialized State Prosecution have criticized the preparation of the Skok law, noting that it was developed in secrecy without involving expert public opinion and institutions directly affected by the changes. They were informed of the content of the law through the government's website, which was publicly accessible for only a few hours before the law was adopted. They assessed that the proposed changes are primarily organizational and will not achieve the intended goals. The content of the proposal exceeds the declared objectives, altering not only the organization and appointment process of the leadership and prosecutors of Skok but also changing the method of appointing all state prosecutors in Slovenia. Under the proposed law, the Minister of Justice would no longer be bound by the opinion of the State Prosecution Council, thereby systematically weakening the professional autonomy of the prosecution and increasing the possibility of political influence on staffing decisions concerning the prosecution. The Supreme Prosecution emphasized that the main challenge in criminal prosecution is the prolonged duration of proceedings. They believe that for a significant reduction in the time taken to resolve cases, a comprehensive revision of the Criminal Procedure Act is necessary, not merely renaming the specialized state prosecution to Skok, which would continue to operate under the unchanged criminal procedural legislation. They also pointed out that the proposal does not include some crucial solutions that could impact faster processing times and leaves many questions open regarding the transitional period and the handling of ongoing cases. Both institutions believe that the proposed arrangement does not bring substantial improvements in the prosecution of the most severe criminal acts but highlights organizational and systemic changes that could affect the functioning of the state prosecution.
9 Berichte
DeloUnabhängig🔒MitteFaktentreue 95Objektivität 85vor 4 TagenDer Oberste Gerichtshof hat eine Überprüfung des "Skok"-Gesetzes gefordert und betont, dass Änderungen des Strafprozessgesetzes notwendig sind, um die schwersten Straftaten effektiver zu verfolgen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert eine ausgewogene Sichtweise, indem er juristische Experten und Staatsanwälte zitiert, die die Notwendigkeit von Reformen hervorheben, ohne eine klare ideologische Haltung einzunehmen.
Warum Faktentreue (95): The article accurately reports on the Supreme Court's concerns regarding the proposed law, citing specific statements from Damjan Orož. It aligns closely with the primary source document's focus on legal reforms but does not mention the Democrats' stated priorities directly.
Warum Objektivität (85): The article presents the Supreme Court's perspective with some concern over potential negative impacts, using terms like 'negatively impact' and 'ruin stability.' While not overtly biased, it leans toward highlighting challenges rather than presenting a balanced view.
N1 SlovenijaUnabhängigProgressivFaktentreue 95Objektivität 75vor 4 TagenDas vorgeschlagene Skok-Gesetz wurde von hochrangigen juristischen Persönlichkeiten in Slowenien kritisiert. Die Generalstaatsanwältin Katarina Bergant erklärte, dass die durch das Gesetz eingeführten Änderungen nicht zu einer effizienteren Strafverfolgung von Straftaten beitragen, sondern vielmehr die berufliche Autonomie der Staatsanwaltschaft schwächen, indem sie den politischen Einfluss auf das gesamte Staatsanwaltschaftssystem erhöht. Der Präsident des Obersten Gerichtshofs, Damjan Orož, warnte, dass die Verabschiedung des Gesetzes erhebliche Auswirkungen auf das Niveau der Rechtssicherheit haben würde. Er kritisierte die Umverteilung von Strafsachen und stellte zahlreiche ungelöste Fragen in Bezug auf die Organisation des neuen spezialisierten Gerichtshofs fest.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel präsentiert kritische Perspektiven von Rechtsbehörden wie dem Generalstaatsanwalt und dem Präsidenten des Obersten Gerichtshofs, die argumentieren, dass der vorgeschlagene Gesetzentwurf die Unabhängigkeit der Justiz untergräbt und den politischen Einfluss erhöht.
Warum Faktentreue (95): The article thoroughly covers the information found in the primary source document, accurately representing Mihael Zupančič's priorities and the nature of the proposed law. It includes detailed insights from various stakeholders involved in the discussion.
Warum Objektivität (75): The article maintains a highly objective tone by presenting multiple viewpoints on the proposed law. It ensures that both supporters and critics are given equal attention, promoting a balanced understanding of the issue at hand.
DnevnikUnabhängig🔒ProgressivFaktentreue 95Objektivität 70vor 4 TagenDie slowenische Regierung hat ein Gesetz namens "Skok" (Sprung) vorgeschlagen, das darauf abzielt, die spezialisierten Staatsanwälte in eine neue Einrichtung umzustrukturieren, die sich auf Korruption und organisierte Kriminalität konzentriert. Der Vorschlag hat starke Reaktionen von Staatsanwälten, Justizbehörden, unabhängigen Organisationen und Oppositionsparteien ausgelöst. Kritiker argumentieren, dass das Gesetz die Ursachen langwieriger Strafverfahren nicht angeht, sondern die berufliche Autonomie der Staatsanwälte untergräbt, indem es den politischen Einfluss auf ihre Ernennungen erhöht und möglicherweise zu neuen gerichtlichen Verzögerungen führt.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): In dem Artikel wird das vorgeschlagene Gesetz als Versuch dargestellt, die politische Kontrolle über die Ernennung von Staatsanwälten zu erhöhen und die institutionelle Unabhängigkeit zu verringern, was mit den linksgerichteten Kritiken der Überreaktion der Exekutive übereinstimmt.
Warum Faktentreue (95): The article aligns closely with the information provided in the primary source document by accurately reflecting Mihael Zupančič's stated priorities and the nature of the proposed law. It provides comprehensive coverage of the situation without omitting key points.
Warum Objektivität (70): The article maintains a balanced tone by acknowledging both the supporters and opponents of the proposed law. It avoids taking a strong stance on either side, allowing readers to form their own opinions based on presented facts.
VečerUnabhängig🔒MitteFaktentreue 90Objektivität 80vor 4 TagenDer Präsident des Obersten Gerichtshofs Damjan Orož äußerte Besorgnis über die Vorlage eines Gesetzes über spezialisierte Gerichte zur Behandlung von Korruptionsdelikten in organisierter Kriminalität (Skok). Orož meni, da bi ta predlog podaljšal časom reševanja kazenskih zadev in povzročil manjkovanje predhodnega obdobja za pripravo novega sodišča. Tudi rok ustanovitve sodišča 1. Januar 2027 je ocenjen kot nerealen in nevaren za stabilnost sodnega sistema. Vrhovno sodišče zahteva poseben neposredni odpor in poročila predsednika Specializiranega sodišča državnemu zboru, da bi se varovala neodvisnost sodstva. Orož upozorja, da gibt es immer noch das Problem mit der Verlegung von Richtern in vorläufige Angelegenheiten, was die Rechte der Bürger beeinflussen kann.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt die Bedenken des Präsidenten des Obersten Gerichtshofs bezüglich eines vorgeschlagenen Gesetzes dar, nimmt jedoch keine klare parteiische Haltung ein. Er berichtet über rechtliche und verfahrensrechtliche Fragen, ohne offen eine politische Seite zu bevorzugen.
Warum Faktentreue (90): The article provides detailed information on the Supreme Prosecution's criticisms of the proposed law, including organizational changes and lack of stakeholder consultation. It aligns with the primary source document's emphasis on legal reforms but doesn't reference the Democrats' stated priorities.
Warum Objektivität (80): The article maintains a critical stance towards the proposed law, emphasizing concerns raised by the prosecution. While it avoids overt bias, it focuses more on the criticisms than on any positive aspects of the proposal.
VečerUnabhängig🔒ProgressivFaktentreue 90Objektivität 65vor 4 Tagen Staatsanwaltschaft von Skok: Das vorgeschlagene Gesetz wird den Kampf gegen Korruption nicht stärken, sondern die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft schwächenDas slowenische Oberste Gericht und die Spezialisierte Staatsanwaltschaft (SDT) haben ein Gesetz zur Verbesserung der Bekämpfung von Korruption und organisierter Kriminalität kritisiert. Sie argumentieren, dass das Gesetz die Anti-Korruptionsbemühungen nicht stärkt, sondern die Unabhängigkeit der Staatsanwälte durch Erhöhung des politischen Einflusses auf Personalentscheidungen schwächt. Das Gesetz würde die SDT in eine neue Einrichtung namens StKOK umorganisieren, das Namens- und Bewertungssystem für Staatsanwälte ändern und die Rolle des Generalstaatsanwalts bei der Ernennung der Führung reduzieren. Beide Institutionen behaupten, dass dem Gesetz sinnvolle Reformen fehlen und systematische Probleme im Strafjustizsystem, wie verlängerte Gerichtsverfahren, nicht angegangen werden. Sie betonen, dass echte Verbesserungen umfassende Reformen des Strafprozesskodex erfordern und nicht nur organisatorische Änderungen.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt das vorgeschlagene Gesetz als politisch motiviert und schädlich für die Unabhängigkeit der Justiz und betont die Besorgnis über einen erhöhten politischen Einfluss auf die Ernennung von Staatsanwälten.
Warum Faktentreue (90): The article accurately represents the content of the primary source document by detailing Mihael Zupančič's role and the proposed changes to the judicial system. It incorporates relevant information about the concerns expressed by various legal entities.
Warum Objektivität (65): The article presents a somewhat neutral viewpoint by discussing the criticisms of the proposed law alongside the rationale behind its introduction. Although it leans slightly towards the opposing views, it still attempts to provide a fair representation of different perspectives.
DeloUnabhängig🔒MitteFaktentreue 85Objektivität 75vor 4 Tagen Die oberste und spezialisierte Staatsanwaltschaft kritisiert das Gesetz über den SprungDer Oberste Gerichtshof Sloweniens (VDT) und die Spezialisierte Staatsanwaltschaft (SDT) kritisieren den Gesetzentwurf über spezialisierte Organe für die Behandlung von Korruptions- und Organisierte Kriminalitätsfällen (StKOK), der von der Regierung am 15. Juli 2026 eingeführt wurde. Beide Institutionen argumentieren, dass die vorgeschlagenen Änderungen keine wesentlichen Verbesserungen für die Verfolgung komplexer Strafsachen bringen und warnen vor potenziellen organisatorischen und systemischen Veränderungen, die sich auf die Funktionsweise der Staatsanwaltschaft auswirken könnten. Sie betonen, dass der Vorschlag ohne Konsultation mit Experten und zuständigen Behörden erstellt wurde, und sie hinterfragen die Rechtfertigung für die Verwendung von dringenden Gesetzgebungsverfahren, da die Voraussetzungen dafür nicht erfüllt sind. Die VDT stellt fest, dass die Regierung keinen Zugriff auf den offiziellen Text hatte, sondern nur auf eine kurz online veröffentlichte Version, die noch vor der endgültigen Genehmigung überarbeitet worden sein könnte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält zwar Kritik an einem Gesetzesvorschlag von zwei Staatsanwaltschaften, nimmt jedoch keine klare ideologische Haltung ein. Er berichtet über die Bedenken dieser Institutionen, ohne offen ihre Positionen zu unterstützen oder zu bekämpfen.
Warum Faktentreue (85): The article discusses opposition from the Left party, referencing specific critiques and social media comments. However, it lacks direct references to the Democrats' stated priorities from the primary source document.
Warum Objektivität (75): The article has a clear political tone, using phrases like 'piar project' and 'bombastic SKOK.' It frames the issue in a way that supports the opposition's viewpoint, showing a noticeable lean towards one side.
ReporterUnabhängigProgressivFaktentreue 85Objektivität 60vor 4 TagenDer Artikel behandelt die Bedenken der Generalstaatsanwältin Ana Bergant bezüglich eines Gesetzesvorschlags (Skok), der auf die Umstrukturierung von Spezialorganen für die Behandlung von Korruptions- und organisierten Kriminalitätsfällen abzielt. Bergant kritisiert den geheimen Vorbereitungsprozess des Gesetzes, die fehlende Beteiligung von Fachexperten und relevanten Institutionen und seine potenziellen Auswirkungen auf die Autonomie der Staatsanwaltschaft. Sie argumentiert, dass das Gesetz die Unabhängigkeit der Staatsanwälte verringern würde, indem es dem Justizminister erlaubt, Personalentscheidungen zu beeinflussen, ohne den Staatsanwaltsrat zu konsultieren. Das Gesetz schlägt auch Änderungen an der internen Struktur des Staatsanwaltssystems vor, die nach Ansicht von Bergant die Wirksamkeit der Staatsanwaltschaft schwächen könnten.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel stellt den Gesetzentwurf als eine erhebliche Bedrohung für die Unabhängigkeit des Strafverfolgungssystems dar und betont die Bedenken hinsichtlich des politischen Einflusses auf die Personalentscheidungen und die Organisationsstruktur.
Warum Faktentreue (85): The article accurately conveys the essence of the primary source document by addressing the proposed changes to the judicial structure and the concerns voiced by the General State Prosecutor. However, it could have included more direct references to Zupančič's stated priorities.
Warum Objektivität (60): The article displays a moderate level of neutrality by presenting the criticisms of the proposed law alongside the reasons given for its implementation. Nonetheless, it tends to highlight the negative aspects more prominently, which might influence reader perception.
Žurnal24UnabhängigMitteFaktentreue 85Objektivität 60vor 4 TagenDer Artikel kritisiert Sloweniens vorgeschlagenes Gesetz über die Staatsanwaltschaft (StKOK), das den politischen Einfluss auf die Ernennung und den Betrieb der Staatsanwaltschaft erhöhen soll. Die Generalstaatsanwältin Katarina Bergant argumentiert, dass das Gesetz die berufliche Autonomie untergräbt, indem es dem Justizministerium mehr Befugnisse bei der Auswahl der Staatsanwälte verleiht, anstatt sich auf den bestehenden Staatsanwaltschaftsausschuss zu verlassen. Mehrere Institutionen, darunter die Staatsanwaltschaft, der Menschenrechtsverteidiger und der Rechnungshof, haben Bedenken über die mangelnde Transparenz bei der Gesetzentwicklung und das Fehlen von Beiträgen von Rechtssachverständigen geäußert. Kritiker argumentieren, dass das Gesetz keine Kernfragen der Strafverfolgung behandelt, sondern stattdessen die politische Kontrolle über die Justizbewegung stärkt.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert mehrere Perspektiven - Kritik von juristischen Fachleuten, Institutionen und politischen Gruppen - ohne offen eine Seite zu bevorzugen.Er hebt Bedenken hinsichtlich politischer Einflüsse und Verfahrensfehler hervor und zitiert dabei verschiedene Interessengruppen, wobei ein ausgewogener Ton gewahrt wird.
Warum Faktentreue (85): The article discusses criticism of the proposed law regarding the Specialized Prosecution for Corruption and Organized Crime (SKOK) and mentions concerns raised by various institutions like the General State Prosecutor and the Constitutional Court. However, it lacks specific details about the primar
Warum Objektivität (60): The article presents a critical perspective towards the proposed law and emphasizes the concerns raised by legal experts and institutions. The tone leans towards highlighting the potential negative impacts of the law, showing a clear bias against the proposal without providing a balanced view of its
Nova24TVParteinahProgressivFaktentreue 80Objektivität 55vor 4 TagenIn dem Artikel wird die Kritik an einem neuen Gesetz zur Verbesserung der Zusammenarbeit zwischen Institutionen zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität und der Korruption diskutiert, das von der Generalstaatsanwältin Katarina Bergant in Frage gestellt wurde. Sie argumentiert, dass das Gesetz die berufliche Autonomie der Staatsanwaltschaft untergräbt und den politischen Einfluss erhöht. Inzwischen glauben einige Mitglieder der Öffentlichkeit, dass notwendige Änderungen bei Strafverfolgungsverfahren erforderlich sind. Der Artikel verweist auf vergangene Erfahrungen, einschließlich Vorfällen, in denen linke Akteure der Übergangszeit angeblich ihre Dienste innerhalb korrupter Systeme gefördert haben, und Enthüllungen in Tarči, die von der Golob.s-Regierung unterdrückt wurden. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Untersuchung von Wirtschaftsverbrechen, Korruption unter Beamten und organisierter Kriminalität bleibt gering. Befürworter des Gesetzes, wie der Leiter des Kommunikationsbüros Sebastjanetijan und der ehemalige Ministerpräsident Jerze Anže Logar, argumentieren, dass die Einrichtung des SKOK (Sonderkriminalamtbülamts) ein wirksch zu einer wirksamen Korruptionsbekämpfung ist. Der Artikel kritisiert das aktuelle Gesetz und die Staatsanwaltschaft, während es die notwendigen Bemühungen hinter dem vorgeschlagen, die Rechtswirkung der vorgeschlagenen zu übertreibend sind, hervorzuheiten.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel formuliert den Gesetzesvorschlag als notwendige Reform gegen Korruption und unterstützt die Einrichtung von SKOK als Reaktion auf systemische Fehler.
Warum Faktentreue (80): The article references the primary source document indirectly by discussing the proposed changes to the judicial system and the concerns raised by the General State Prosecutor. However, it lacks explicit mention of Zupančič's specific priorities as detailed in the primary source.
Warum Objektivität (55): The article exhibits a biased tone by emphasizing the opposition to the proposed law and focusing on the criticisms from various legal institutions. This approach may lead readers to perceive the law negatively without adequately presenting its proponents' arguments.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden
Slovenia
