Ein US-amerikanischer Richter verurteilt Meta zu einer Geldstrafe von 25 Milliarden Dollar, weil es seine Nutzer über ihre Privatsphäre betrogen hat

, die Muttergesellschaft von Facebook, Instagram und WhatsApp, am Mittwoch 25 Milliarden Dollar an Strafzahlungen zu zahlen. Diese historische Sanktion ergibt sich aus der Feststellung, dass der Technologie-Riese die Verbraucher in Bezug auf seine Datenschutzpraktiken und Inhaltsmoderationsstandards getäuscht hat. Richter Francis Mathew erließ das Urteil in Santa Fe und stellte fest, dass Meta die Verbraucherschutzgesetze des Staates in mehr als 43 Millionen Fällen verletzt hat. Die Strafe ist eine der größten finanziellen Strafen, die jemals einem Unternehmen in der Geschichte der Vereinigten Staaten verhängt wurden.

Der Staatsanwalt Raúl Torrez bezeichnete das Urteil als einen entscheidenden Moment, um Technologiegiganten für ihre Auswirkungen auf die Einwohner, insbesondere Minderjährige, zur Rechenschaft zu ziehen. Der Rechtsstreit begann im Jahr 2021, als New Mexico eine Klage gegen Meta erhob. Die Beschwerde konzentrierte sich auf den Cambridge Analytica-Skandal, der 2018 auftauchte. Damals wurde bekannt, dass die britische politische Beratungsfirma persönliche Daten von etwa 87 Millionen Facebook-Nutzern durch eine Drittanbieter-Persönlichkeitstest-Anwendung erhalten hatte. S. Präsidentschaftskampagne von Donald Trump. Der Staat behauptete, dass Facebook die Nutzer darüber irregeführt habe, wie ihre Daten geschützt und geteilt wurden.

Insbesondere behauptete die Klage, das Unternehmen habe falsche Aussagen über seine Bemühungen zur Bekämpfung von Desinformation und Hassreden auf seinen Plattformen gemacht. Während des Prozesses, der Anfang Oktober abgeschlossen wurde, untersuchte eine Jury 34 konkrete Vorwürfe des betrügerischen Verhaltens. Sie fanden Meta für über 43 Millionen Verstöße gegen das New Mexican Unfair Practices Act verantwortlich. Die Anzahl wurde auf der Grundlage der Anzahl der Facebook-Nutzer oder Einwohner des Staates berechnet, die die Zielgruppe für jede irreführende Aussage waren. Richter Mathew setzte die gesetzliche Höchststrafe von 5.000 Dollar pro Verstoß ein, um die Gesamtsumme zu ermitteln.

Er zitierte die vorsätzliche Natur der Verstöße, ihre Dauer, Wiederholung und die Beteiligung von leitenden Facebook-Führungskräften an falschen Behauptungen. Der Richter bemerkte, daß die Größe der Zuschauer, die in New Mexico erreicht wurden, die strenge Strafe weiter rechtfertigte. Die Anwälte von New Mexico hatten eine Sanktion von 35 bis 40 Milliarden Dollar beantragt. Sie argumentierten, dass nur eine Summe, die groß genug ist, um den Aktienkurs von Meta zu beeinflussen, eine echte Verhaltensänderung erzwingen würde. Im Gegensatz dazu argumentierte das Anwaltsteam von Meta, dass der Antrag des Staates unverhältnismäßig sei. Sie behaupteten, dass das Gesetz nicht auf Nichtnutzer anwendbar sei und dass die Beweise keinen tatsächlichen Schaden für die Bürger von New Mexico nachweisen.

4 Milliarden, wobei höhere Zahlen als gewissens schockierend und verfassungswidrig bezeichnet werden. Trotz dieser Argumente stimmte das Gericht der Position des Staates hinsichtlich der Schwere des Verstoßes zu. Das Ergebnis unterstreicht die Besonderheit des Ansatzes von New Mexico im Vergleich zu anderen Staaten. Im August stimmten 48 weitere Staaten einer separaten Einigung mit Meta im Wert von 18 Milliarden Dollar zu. Dieser Deal befasste sich mit Behauptungen, dass Facebook und Instagram dazu gedacht waren, junge Nutzer süchtig zu machen und ihre Daten unsachgemäß zu sammeln. New Mexico und Florida lehnten es ab, diesem Abkommen beizutreten. Stattdessen verfolgte New Mexico seinen eigenen Rechtsstreit, der sich speziell auf Datenschutz-Enthüllungen im Zusammenhang mit dem Cambridge Analytica-Vorfall konzentrierte.

Diese Entscheidung ermöglichte es dem Staat, seinen Schadensersatzanspruch aufrechtzuerhalten, der unmittelbar mit dem Datenerhebungsskandal verbunden war, was zum gegenwärtigen Urteil führte. Generalstaatsanwalt Torrez erklärte, dass die Gelder in das staatliche Bildungssystem fließen würden, wie es die Verfassung von New Mexico für Verbraucherschutzstrafen vorschreibt. Er warnte, dass das Geld gebunden bleiben könnte, wenn Meta mit einer Berufung fortfährt. Das Unternehmen hat bereits angekündigt, gegen das Urteil Einspruch zu erheben. Die Vertreter von Meta gaben an, dass sie sowohl die Beweisgrundlage als auch die Berechnungsmethode für die Anzahl der Verstöße anfechten würden. Ein solcher Rechtsbehelf könnte den endgültigen geschuldeten Betrag verringern.

Torrez betonte, dass das Urteil als klares Signal für das Silicon Valley dient, dass die Aufsichtsbehörden die Rechenschaftspflicht für Plattformmissbräuche durchsetzen werden. Hintergrunddetails zeigen interne Fehler bei Facebook nach den ersten Enthüllungen. Richter Mathew stellte fest, dass das Unternehmen nicht die gründliche Untersuchung durchführte, die es öffentlich versprochen hatte, nachdem die Cambridge Analytica-Geschichte aufgetaucht war. Nach den Gerichtsakten trugen Faktoren wie der Druck der Führungskräfte, die Kosten niedrig zu halten, unzureichende Ressourcen für die Einhaltung der Vorschriften, unzureichende Forschungstechniken und der Wunsch, Präzedenzfälle zu vermeiden, zu einer fehlerhaften internen Überprüfung bei.

Der Richter bezeichnete dieses Versagen als Teil eines systematischen Musters irreführender Aussagen. Meta, mit Hauptsitz in Menlo Park, Kalifornien, veröffentlichte seine Quartalsgewinne kurz nach der Bekanntgabe der Strafe. Die Aktien des Unternehmens stiegen nach der Nachricht um 2 Prozent. Das Unternehmen steht in seinen Rechtsstreitigkeiten mehreren Fronten gegenüber. Zuvor hatte das Unternehmen 2019 5 Milliarden US-Dollar gezahlt, um einen Fall mit der Federal Trade Commission in Bezug auf Datenschutzpraktiken zu schließen. Darüber hinaus stimmte Meta 2022 zu, 725 Millionen Dollar zu zahlen, um eine Sammelklage zu lösen, die sich aus dem Cambridge Analytica-Skandal ergab.

Das derzeitige Urteil in Höhe von 25 Milliarden US-Dollar fügt der laufenden Prüfung der Art und Weise, wie die großen Social-Media-Plattformen mit Benutzerdaten und -sicherheit umgehen, eine weitere Schicht hinzu. Der Fall unterstreicht die Spannung zwischen freier Meinungsäußerung und Plattformverantwortung. Während des Prozesses beriefen sich die Anwälte von Meta auf die Meinungsfreiheit, um die Anwesenheit von gewalttätigen Inhalten und Fehlinformationen auf Facebook zu verteidigen. Die Staatsanwaltschaft entgegnete, die gesamte Bevölkerung von New Mexico, nicht nur die aktiven Nutzer, sei durch die öffentlichen Zusicherungen des Unternehmens über seine Sicherheitsstandards getäuscht worden. Die Entscheidung der Jury spiegelt eine Ablehnung dieser Verteidigung wider, die das Vertrauen der Verbraucher und die Transparenz priorisiert.

Da das Gerichtsverfahren auf eine mögliche Berufung zugeschnitten ist, bleibt der Fokus darauf, ob die höchste gesetzliche Strafe angesichts des beispiellosen Ausmaßes der angeblichen Täuschung bestehen bleibt.