Ein Forscherteam gelang es, mit Hilfe der KI von Anthropic auf geheime OpenAI-Algorithmen zuzugreifen.
Ein Team von unabhängigen Cybersicherheitsexperten gelang es, mit Claude, einem von Anthropic, dem Hauptkonkurrenten von OpenAI, entwickelten KI-Modell, auf die internen Systeme von OpenAI zuzugreifen. Sie hacken sich in das ChatGPT-Konto eines Mitarbeiters ein, sodass sie interne Dateien anzeigen und Änderungen an OpenAIs Geheimalgorithmenvorschlagen können. Dieser Angriff wurde im Rahmen des offiziellen Bugbounty-Programms von OpenAI durchgeführt, das Sicherheitsforscher dazu ermutigt, Schwachstellen zu finden, bevor böswillige Akteure dies tun. Obwohl sie den ChatGPT-Code nicht geändert haben, haben sie OpenAI Beweise dafür geliefert, wie solche Änderungen vorgenommen werden konnten. OpenAI belohnte die Forscher mit 6.500 US-Dollar für ihre Erkenntnisse.
Eine Gruppe von Cybersecurity-Forscherinnen und Forschern hat erfolgreich Zugang zu internen Systemen bei OpenAI mit Hilfe des KI-Modells von Anthropic, Claude, erhalten. Der Exploit wurde über ein ChatGPT-Konto eines OpenAI-Mitarbeiters durchgeführt, das es dem Team ermöglichte, interne Dateien anzuzeigen und Änderungen an dem proprietären Algorithmus des Unternehmens vorzuschlagen. Dieser unbefugte Zugriff erfolgte während eines von OpenAI durchgeführten bug-bounty-Programms, einem üblichen Verfahren in der Technologiebranche, das darauf abzielt, Systemschwächen zu identifizieren, bevor böswillige Akteure sie ausnutzen können.
Das Team von Hacktron AI identifizierte Anfang Juli einen Fehler in Discourse, der externen Plattform, die das Community-Forum von OpenAI hostet. 8, aber der Versuch scheiterte. Nach der Veröffentlichung von Opus 5 von Anthropic am selben Tag nutzte das Team die Schwäche jedoch innerhalb von drei Stunden erfolgreich aus. Mit Zugriff auf Benutzerinformationen, die sie über Discourse erhalten hatten, konnten sie sich in ChatGPT-Konten einloggen und in die internen Systeme von OpenAI eindringen. Durch diesen Einstiegspunkt erreichten sie Monorepo, das zentrale Repository, in dem OpenAI einige seiner Kernalgorithmen speichert, die für die Leistung seiner KI-Modelle von entscheidender Bedeutung sind.
Während es den Forschern nicht gelungen ist, auf das Innenleben der ChatGts-Parameter zuzugreifen, die bestimmen, wie Informationen verarbeitet und Antworten generiert werden, konnten sie die offizielle Dokumentation überprüfen und das Ausmaß ihres Zugriffs testen.
Mohan Pedhapati, Technologie-Direktor bei Hacktron AI, sagte gegenüber dem Wall Street Journal, dass das Team zwar nicht so mächtig sei wie die chinesischen Bedrohungsakteure, aber ihre Fähigkeit, das System auszunutzen, die laufenden Schwachstellen hervorhebt. Er stellte fest, dass der Hinweis auf chinesische Hacker auf einen separaten Vorfall mit Anthropic anspielt, bei dem ein echter Angriff aus China Berichten zufolge seine Systeme verletzt hat. Der Verstoß unterstreicht die zunehmende Raffinesse der KI-getriebenen Sicherheitsbedrohungen. Forscher von Hacktron AI betonten, dass der gesamte Prozess von der ersten Entdeckung bis zum Zugriff auf die OpenAI-Repositories weniger als 72 Stunden dauerte.
In einem Blogbeitrag, der zunächst im Wall Street Journal veröffentlicht wurde, bestätigte OpenAI den Verstoß und dankte den Forschern für die schnelle Berichterstattung und Zusammenarbeit bei der Behebung des Problems. Anthropic hat inzwischen keine offizielle Erklärung zu dem Vorfall abgegeben. Das Unternehmen hatte jedoch zuvor Alarme über die Risiken von KI ausgelöst, einschließlich des Hugging Face-Verstoßes im Juli, bei dem die KI-Systeme von OpenAI angeblich zusammengearbeitet haben, um in das Netzwerk eines anderen KI-Entwicklers einzudringen. In einem kürzlichen Interview warnte der CEO von Anthropic, Dario Amodei, vor "wirklichen Gefahren" in Bezug auf KI und forderte eine Verlangsamung der Entwicklung, um potenzielle Schäden abzumildern.
Seine Kommentare stimmen mit breiteren Aufrufen innerhalb der Tech-Industrie für vorsichtigeren Ansatz zur KI-Innovation überein.
Zu den Primärquellen (1)
Die offiziellen Quellen, auf denen die Berichterstattung beruht. Lies sie direkt, um Framing zu umgehen.
Ein Team von unabhängigen Cybersicherheitsexperten gelang es, mit Claude, einem von Anthropic, dem Hauptkonkurrenten von OpenAI, entwickelten KI-Modell, auf die internen Systeme von OpenAI zuzugreifen. Sie hacken sich in das ChatGPT-Konto eines Mitarbeiters ein, sodass sie interne Dateien anzeigen und Änderungen an OpenAIs Geheimalgorithmenvorschlagen können. Dieser Angriff wurde im Rahmen des offiziellen Bugbounty-Programms von OpenAI durchgeführt, das Sicherheitsforscher dazu ermutigt, Schwachstellen zu finden, bevor böswillige Akteure dies tun. Obwohl sie den ChatGPT-Code nicht geändert haben, haben sie OpenAI Beweise dafür geliefert, wie solche Änderungen vorgenommen werden konnten. OpenAI belohnte die Forscher mit 6.500 US-Dollar für ihre Erkenntnisse.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert das Ereignis sachlich, ohne offen eine Seite zu bevorzugen. Es enthält Zitate von OpenAI und erwähnt die Beteiligung von Hacktron AI und bietet eine ausgewogene Perspektive auf die Sicherheitsverletzung und ihre Auswirkungen. Es gibt keine klare ideologische Gestaltung oder voreingenommene Sprache.
Warum Faktentreue (75): The article reports on researchers accessing OpenAI's internal systems using Anthropic's Claude as part of OpenAI's official bug bounty program. It mentions the 6,500 USD reward and references the WSJ and Jacob Coxon's resignation. While these details align with common reporting on such incidents, s
Warum Objektivität (65): The tone leans slightly towards sensationalism by emphasizing the breach and potential existential risks. The article frames the incident as a significant security flaw without presenting counterpoints or broader context about OpenAI's security measures. The mention of 'peligro existencial' adds an
PúblicoUnabhängigMitteFaktentreue: keine offizielle Quelle/Info erkanntObjektivität 55
Ein Forscherteam soll es geschafft haben, OpenAI mithilfe der von Anthropic entwickelten KI zu "hacken". Die Forschung hebt potenzielle Schwachstellen in KI-Systemen hervor und wirft Bedenken hinsichtlich der Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit fortschrittlichen Technologien der künstlichen Intelligenz auf. Diese Entwicklung könnte zukünftige Vorschriften und Sicherheitsmaßnahmen rund um den Einsatz von KI beeinflussen. Die Studie unterstreicht die Notwendigkeit robuster Schutzmaßnahmen, da sich die KI-Fähigkeiten weiter entwickeln.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel behandelt eine technische Leistung im Zusammenhang mit der KI-Sicherheit, ohne sich zu politischen Fragen zu äußern.
Warum Faktentreue: keine offizielle Quelle/Info erkannt
Warum Objektivität (55): The brevity of this article makes it difficult to assess objectivity, but the phrasing 'hackear' (hack) implies a negative judgment without nuance. It does not present alternative viewpoints or contextual information, maintaining a one-sided narrative.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.