Die Alzheimer-Kranke wurde mit einem Taschentuch getötet. Das Gericht von Arezzo hat sie freigesprochen: "Zu viel Stress, um sie zu versorgen".

Ein 67-jähriges Mädchen wurde von einem Gericht in Arezzo freigesprochen, nachdem sie ihre Mutter, die an fortgeschrittener Alzheimer-Krankheit litt, mit einem Schal erstickt hatte. Das Gericht entschied, dass sie zum Zeitpunkt der Tat in einem "Zustand der völligen Unfähigkeit zu verstehen und zu wollen" war und diesen Zustand einer schweren psychischen Belastung zuschrieb, die durch die Belastung der täglichen Betreuung verschlimmert wurde. Der Vorfall ereignete sich in der Nacht vom 8. auf den 9. März 2025 in San Giovanni Valdarno, einer Stadt in der Provinz Arezzo.

Unmittelbar nach der Tat rief Martin die Polizei an und gestand das Verbrechen, äußerte Reue und suchte Hilfe. Während des Prozesses gab Martin spontane Aussagen vor den Richtern ab. Sie gab zu, sich von den emotionalen und praktischen Anforderungen der Pflege ihrer schwer kranken Mutter überwältigt zu fühlen. Sie beschrieb die lange Pflegezeit als emotional anstrengend und hob den Mangel an Unterstützung durch lokale Institutionen hervor.

Der Staatsanwalt Giorgio Martano hatte zuvor eine 12-jährige Haftstrafe wegen teilweiser geistiger Beeinträchtigung beantragt. Er räumte jedoch ein, dass die Hilferufe des Opfers unbeantwortet blieben. Das Gericht unter Vorsitz von Richterin Annamaria Loprete akzeptierte stattdessen die Argumente der Verteidigung. Das Urteil basierte auf psychiatrischen Bewertungen, die während des gesamten Verfahrens durchgeführt wurden, die eine schwere posttraumatische Belastungsstörung identifizierten, die sowohl mit der Verschlechterung der Gesundheit der Mutter als auch mit den intensiven Pflegepflichten der Tochter verbunden war. Diese Bewertungen kamen zu dem Schluss, dass Martin die Schwere ihrer Handlungen zu diesem Zeitpunkt nicht verstehen konnte.

Das Gericht stellte fest, dass die psychologische Belastung, kombiniert mit der unerbittlichen Natur ihrer Pflegeleistungen, zu einem vorübergehenden Verlust des rationalen Urteils führte. Diese Feststellung war von zentraler Bedeutung für die Freispruchsentscheidung, da sie darauf hindeutete, dass die Tat nicht vorsätzlich, sondern eher eine Folge eines psychischen Zustands war, der durch längeren Stress beeinträchtigt wurde.

Die Ergebnisse zeigten, dass die emotionalen Belastungen durch die Bereitstellung von rund um die Uhr Betreuung, oft ohne ausreichende externe Unterstützung, erheblich zu ihrem mentalen Zustand zum Zeitpunkt des Vorfalls beigetragen haben. Die Entscheidung des Gerichts hat Diskussionen über die Schnittstelle von psychischer Gesundheit und strafrechtlicher Verantwortung ausgelöst. Rechtsexperten haben festgestellt, dass solche Fälle die Komplexität der Absicht in Situationen mit schwerem psychischem Trauma beurteilen.

Das Urteil wurde in einem Dokument veröffentlicht, in dem der Gerichtshof die psychiatrischen Beweise bewertet und die Schuldberechtigung festgestellt hat. Bis dahin spiegelt der Fall weiterhin breitere gesellschaftliche Bedenken in Bezug auf den Druck, dem informelle Betreuer ausgesetzt sind, und die rechtlichen Rahmenbedingungen, die darauf ausgelegt sind, diese Probleme anzugehen.