Die VAE warnten Netanjahu vor einem großen Hamas-Angriff Tage vor dem Massaker vom 7. Oktober, berichtet Haaretz.
Eine Haaretz-Untersuchung behauptet, dass der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohammed Bin Zayed Al Nahyan, den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu vor einer bevorstehenden großen Hamas-Operation Tage vor dem Massaker am 7. Oktober gewarnt hat. Laut dem Bericht kam die Warnung während eines 45-minütigen Gesprächs etwa 10 Tage vor dem Angriff. Trotz der Bedenken der Vereinigten Arabischen Emirate über mögliche regionale Instabilität und Bedrohungen für die Abraham-Abkommen wies Netanyahu die Warnung angeblich zurück und erklärte, er glaube, dass die Hamas die Westbank ins Visier nehmen würde und versicherte den Vereinigten Arabischen Emiraten, dass Israel vorbereitet sei. Die Warnung wurde später an die israelischen Sicherheitsdienste weitergeleitet, einschließlich des Chefs des Shin Bet, Ronen Bar, der Alarme über einen bevorstehenden Konflikt erhob.
Nach Angaben einer Sicherheitsquelle, die von der Jerusalem Post zitiert wurde, lehnte Netanyahu die Empfehlung des Shin Bet-Chefs Ronen Bar ab, den Hamas-Führer Yahya Sinwar vor dem Angriff vom 7. Oktober 2023 gezielt zu ermorden. Das Treffen zwischen Bar und Netanyahu fand am 1. Oktober 2023 statt, etwas mehr als eine Woche vor dem Angriff. Trotz dieser Warnungen lehnte Netanyahu den Vorschlag ab, Sinwar und andere hochrangige Hamas-Figuren zu eliminieren.
Laut der Haaretz-Untersuchung rief MBZ etwa 10 Tage vor dem Angriff vom 7. Oktober aus Abu Dhabi Netanyahu an. Das Gespräch dauerte etwa 45 Minuten, in denen MBZ Befürchtungen äußerte, dass Sinwar eine bedeutende Operation organisiere, die zu weit verbreiteter Gewalt, regionaler Instabilität und Schäden an den Abraham-Abkommen führen könnte.
Die Warnung von MBZ wurde durch einen palästinensischen Vermittler weitergeleitet, der dem israelischen Geheimdienst als "schwarze Augen" bekannt ist, ein Fatah-Beamter mit Verbindungen zu den Hamas- und israelischen Behörden. Die Nachricht wurde schließlich an die israelischen Sicherheitsdienste weitergeleitet, wobei der Shin Bet-Chef Ronen Bar Netanyahu kurz darauf über die Bedrohungen von Sinwar informierte.
Der ehemalige Shin Bet-Chef Ronen Bar und der ehemalige Stabschef der IDF Herzi Halevi sagten gegenüber Haaretz, sie seien nicht über die Warnung der VAE informiert worden.
Als Reaktion auf den Bericht bezeichnete das Büro des Premierministers ihn als "totale Lüge" und leugnete, dass Netanyahu während des fraglichen Zeitraums mit dem Präsidenten der VAE gesprochen habe. Der ehemalige Premierminister Naftali Bennett unterstützte jedoch die Ergebnisse und erklärte, dass der Bericht "wahr" sei und die Warnungen der VAE und Ägyptens echt seien. Bennett kritisierte Netanyahu dafür, dass er nicht auf die Informationen reagiert und keine Sicherheitsbewertung einberufen habe, die, wie er argumentierte, den Angriff hätte verhindern können.
Yair Lapid, ein anderer Oppositionsführer, widersprach ähnlichen Kritiken und behauptete, er habe Netanjahu drei Wochen vor dem Angriff persönlich gewarnt und dass mehrere Einrichtungen, darunter Ägypten und der Shin Bet, auch versucht hätten, ihn zu alarmieren.
Der israelische Abgeordnete Chili Tropper von Yashar kritisierte Netanjahus öffentliche Kampagne, dass er sich der Warnungen nicht bewusst war, und argumentierte, dass dies gegenüber den Familien der Opfer unfair sei. Er stellte fest, dass das Versagen des Sicherheitsdienstes offensichtlich war und dass viele Familien das Gefühl hatten, dass ihre Angehörigen gerettet worden wären, wenn die Informationen ordnungsgemäß behandelt worden wären. Der Bericht wird weiterhin genauestens geprüft, wobei einige israelische Beamte und Analysten in Frage stellen, ob Netanjahus Handhabung der Warnungen zum Ausmaß des Angriffs vom 7. Oktober beigetragen hat. Die laufende Debatte hebt tiefe Spaltungen innerhalb der israelischen Politik über die Rechenschaftspflicht und die Wirksamkeit des Sicherheitsapparats des Landes hervor.
Am 1. Oktober 2023 riet der Chef des Shin Bet, Ronen Bar, Premierminister Benjamin Netanyahu, eine gezielte Ermordung des Hamas-Führers Yahya Sinwar und anderer hochrangiger Hamas-Beamter durchzuführen, unter Berufung auf Geheimdienstinformationen, dass die Hamas eine "extreme" Aktion vorbereitet. Trotz der Warnung lehnte Netanyahu die Empfehlung ab. Dies kommt inmitten von Berichten, dass der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohammed bin Zayed, Netanyahu etwa eineinhalb Wochen zuvor warnte und erklärte, Sinwar plane einen großen Schritt, der zu regionaler Instabilität führen könnte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert zwar mehrere Perspektiven, die Empfehlung des Shin Bet, die Warnung des Präsidenten der VAE und die Entscheidung von Netanjahu, bevorzugt jedoch nicht offen eine Seite gegenüber der anderen.
Warum Faktentreue (88): This article provides specific details about the Shin Bet meeting with Netanyahu and the rejection of the assassination plan. It corroborates the claim made in the previous article regarding the UAE warning and adds new context about the Shin Bet's role. The information aligns closely with the cross
Warum Objektivität (78): The article remains relatively neutral in tone, presenting facts without overtly criticizing Netanyahu. However, it does include quotes from a security source that suggest Netanyahu ignored warnings, which can subtly influence perception.
The Jerusalem PostUnabhängigProgressivFaktentreue 87Objektivität 708.9.2026
Der ehemalige israelische Premierminister Naftali Bennett bestätigte Berichte, dass Benjamin Netanyahu von den Vereinigten Arabischen Emiraten vor den Plänen des Hamas-Führers Khaled Mesalaha (Sinwar) für einen Angriff auf Israel vor dem Massaker am 7. Oktober gewarnt wurde. Bennett kritisierte Netanyahu, dass er nicht auf die Warnung reagiert habe, und beschuldigte ihn, die Sicherheitsführer nicht informiert oder sich auf den Angriff vorbereitet zu haben.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel stellt Netanjahus Handlungen in einem negativen Licht dar und betont, dass er trotz mehrfacher Warnungen nicht gehandelt hat.
Warum Faktentreue (87): The article accurately reflects the content of the Haaretz report and includes statements from Naftali Bennett confirming the warning. It aligns with the cross-source consensus and provides additional context about Bennett's criticism of Netanyahu. The information is well-supported by the other arti
Warum Objektivität (70): The article has a more overtly critical tone toward Netanyahu, using strong language such as 'personal and direct responsibility.' This framing leans into a particular perspective, reducing the overall neutrality of the piece.
The Jerusalem PostUnabhängigProgressivFaktentreue 85Objektivität 758.9.2026
Eine Haaretz-Untersuchung behauptet, dass der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohammed Bin Zayed Al Nahyan, den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu vor einer bevorstehenden großen Hamas-Operation Tage vor dem Massaker am 7. Oktober gewarnt hat. Laut dem Bericht kam die Warnung während eines 45-minütigen Gesprächs etwa 10 Tage vor dem Angriff. Trotz der Bedenken der Vereinigten Arabischen Emirate über mögliche regionale Instabilität und Bedrohungen für die Abraham-Abkommen wies Netanyahu die Warnung angeblich zurück und erklärte, er glaube, dass die Hamas die Westbank ins Visier nehmen würde und versicherte den Vereinigten Arabischen Emiraten, dass Israel vorbereitet sei. Die Warnung wurde später an die israelischen Sicherheitsdienste weitergeleitet, einschließlich des Chefs des Shin Bet, Ronen Bar, der Alarme über einen bevorstehenden Konflikt erhob.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt das Versagen der israelischen Führung, auf Warnungen zu reagieren, als kritische Vernachlässigung, die auf Nachlässigkeit oder Inkompetenz hindeutet.
Warum Faktentreue (85): The article presents specific details such as the timing of the conversation (10 days before the attack), the involvement of MBZ, and the dismissal of the warning by Netanyahu. These claims align with the cross-source consensus found in other articles, though no primary source is available to verify
Warum Objektivität (75): The article uses phrases like 'reportedly dismissed the warning' and 'failed to mention the warning,' which imply judgment about Netanyahu's actions. While it does not explicitly criticize Netanyahu, the framing suggests a negative interpretation of his response to the warning.
The Times of IsraelUnabhängigProgressivFaktentreue: keine offizielle Quelle/Info erkanntObjektivität 808.9.2026
In dem Artikel wird berichtet, dass der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu vor dem Angriff am 7. Oktober angeblich eine Warnung übermittelt hat, dass die Hamas eine große Operation plant.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt das Versäumnis, auf die Warnung der VAE zu reagieren, als eine bedeutende Vernachlässigung durch Netanjahu, was auf mögliche Fahrlässigkeit oder Inkompetenz hindeutet.
Warum Faktentreue: keine offizielle Quelle/Info erkannt
Warum Objektivität (80): The article maintains a relatively neutral tone while presenting the facts. It avoids explicit criticism of Netanyahu but does highlight the inaction in response to the warning, which could slightly affect objectivity.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
IL
