Net.hrUnabhängigMitteFaktentreue 90Objektivität 8530.8.2026Ein serbischer Influencer mit Sitz in Wien, Marko Miladinović, wurde zu 15 Tagen Gefängnis verurteilt, weil er Tattoos berüchtigter Chetnik-Führer Draža Mihailović und Pop Momčilo Đujić zusammen mit anderen Chetnik-Symbolen in Split, Kroatien, gezeigt hatte. Die Polizei berichtete, dass er die öffentliche Ordnung durch die Präsentation dieser umstrittenen Tattoos in einem Café in Žnjan und die Veröffentlichung von Fotos online gestört hatte, was zu öffentlichem Ärger führte. Er gab die Straftat während seiner Gerichtsverhandlung zu und erklärte, dass er die Tattoos vor einigen Jahren erhielt, nachdem er mit schlechter Gesellschaft in Verbindung gebracht hatte und beabsichtigte, sich anzupassen. Trotz der Anerkennung der möglichen Straftat, die er verursacht hat, erklärte er, dass er das kroatische Volk nicht hasst und für einen kroatischen Club in Wien spielt. Die Polizei betonte, dass die Tattoos Symbole enthielten, die mit Chetnik-Kräften verbunden sind, einschließlich eines umstritten mit einem toten Kopf und einem Adlerkopf, begle mit religiösen Slogans, die von religiösen Slogans begleisten begleisten begleiten begleisten, die ihn verfolgten und zahlreicht haben die Tattoos vor einigen Jahren erworfen, nachdem er die Tattoos vor einigen Jahren in schleiden mit schleiden mit schlechter Gesellschaft verbunden hatte und bewirkt und beab.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert einen ausgewogenen Bericht über den Vorfall, der sich auf die rechtlichen Folgen und die Verteidigung des Einzelnen konzentriert, ohne offen eine politische Haltung zu bevorzugen.
Warum Faktentreue (90): This article closely aligns with the primary source document, accurately identifying the influencer as Marko Miladinovic and citing his statements about tattooing due to bad company. It correctly reports the legal charges, the 15-day detention, and the potential five-year ban from entering Croatia.
Warum Objektivität (85): The article maintains a relatively neutral tone, presenting both the influencer’s defense and the police’s justification for the charges. It avoids overtly emotional language and provides direct quotes from the influencer and the police statement, maintaining balance in the narrative.
Telegram.hrUnabhängigProgressivFaktentreue 90Objektivität 7529.8.2026Ein serbischer Influencer mit Sitz in Wien, Marko Stojković, wurde im Gefängnis von Bilići in Split festgenommen, weil er Tattoos von Draža Mihailović und Pop Đujić, zwei berüchtigten Chetnik-Führern des Zweiten Weltkriegs, gezeigt hatte. Die Polizei verwies auf Störung der öffentlichen Ordnung und Verletzung des Antidiskriminierungsgesetzes, was zu einer möglichen 30-tägigen Haftstrafe und einer Geldstrafe von 2.000 € führte. Das Gericht ordnete seine Haft für 15 Tage an, wobei ein endgültiges Urteil noch aussteht. Die Polizei argumentierte, dass Stojkovićs Handlungen als öffentliche Persönlichkeit mit einer großen Präsenz in den sozialen Medien breitere Auswirkungen auf das Image Kroatiens als ein gastfreundliches Land haben könnten. Stojković gab zu, dass er die Tattoos vor fünf Jahren erhalten hatte, während er mit fragwürdigen Personen in Verbindung stand und behauptete, er beabsichtigte, sich anzupassen. Er erklärte, er hasse das kroatische Volk nicht und rief nach einem kroatischen Club in Wien. Als er gefragt wurde, ob er die Tattoos entfernen würde, sagte er, es sei zunächst zu teuer, aber später sagte er, dass dies so bald zu tun, unabhängig von der aktuellen Zeit.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel stellt den Vorfall im Kontext der nationalen Identität und der Achtung des Völkerrechts dar und betont die Notwendigkeit, die rechtlichen Normen einzuhalten und den Ruf Kroatiens zu schützen.
Warum Faktentreue (90): The article accurately presents the facts from the primary source, including the identity of the accused (Marko Stojković), his tattoos, and the legal consequences. It also quotes directly from the primary source regarding the police's justification for the strict punishment.
Warum Objektivität (75): While the article maintains a relatively neutral tone compared to others, it still includes some subjective language, such as 'sad kao žali' (now regretting), which could imply a judgment on the individual's actions.
Telegram.hrUnabhängigMitteFaktentreue 90Objektivität 7529.8.2026 Foto: Serbischer Influencer zeigt in Split das Tattoo des berüchtigten Draže MihailovićEin serbischer Influencer namens Marko Stojković wurde in Split, Kroatien, verhaftet, weil er öffentlich Tattoos mit Bildern von Draža Mihailović, einer umstrittenen Persönlichkeit aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, die mit dem Ustaše-Regime in Verbindung gebracht wurde, und Momčilo Đujić, einem ehemaligen Führer der serbisch dominierten Tschetnik-Bewegung, gezeigt hatte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt die Tatsachen der Verhaftung und des Gerichtsverfahrens objektiv dar und zitiert Polizeiberichte und gerichtliche Schritte gegen den Influencer.
Warum Faktentreue (90): The article accurately presents the facts from the primary source, including the identity of the accused, his tattoos, and the legal consequences. It also quotes directly from the primary source regarding the police's justification for the strict punishment.
Warum Objektivität (75): While the article maintains a relatively neutral tone compared to others, it still includes some subjective language, such as 'ponosno u Splitu pokazivao' (proudly showed in Split), which could imply a judgment on the individual's actions.
Net.hrUnabhängigMitteFaktentreue 90Objektivität 7029.8.2026 Er prahlte mit seinen Chetnik-Zeichen und landete hinter Gittern: Splitsche Polizei verhaftete einen serbischen InfluencerEin serbischer Influencer, Mark Stojković, wurde von der Polizei in Split, Kroatien, verhaftet, weil er während eines Besuchs in der Stadt öffentlich Tattoos mit Symbolen der Tschetnik-Bewegung gezeigt hatte. Die Tattoos enthielten Bilder der Tschetnik-Führer Draža Mihailović und Momčilo Đujić sowie ein Symbol, das einem doppelköpfigen Adler mit Schädel und gekreuzten Schwertern ähnelte, begleitet von den Sätzen "mit Glauben an Gott" und "Freiheit oder Tod". Die Polizei erklärte, dass seine Handlungen die öffentliche Ordnung gestört und Unruhe in der Öffentlichkeit verursacht haben. Stojković steht vor einer 15-tägigen Haftstrafe und wird nach Abschluss des Gerichtsverfahrens mit einem fünfjährigen Einreiseverbot nach Kroatien abgeschoben.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt die Tatsachen der Verhaftung und des Gerichtsverfahrens objektiv dar und zitiert die Aussagen der Polizei und die Maßnahmen, die gegen den Betroffenen ergriffen wurden.
Warum Faktentreue (90): The article provides accurate information based on the primary source, including the identity of the accused, the nature of the tattoos, and the legal consequences. It does not add any unverified details beyond what is stated in the primary source.
Warum Objektivität (70): The article maintains a more neutral tone but still emphasizes the negative reaction from the public and the police's stance against the tattoos, which can subtly influence the reader's perspective.
Večernji listUnabhängigMitteFaktentreue 90Objektivität 7029.8.2026Ein 31-jähriger serbischer Staatsbürger wurde in Split verhaftet, nachdem er öffentlich Tattoos mit Bildern von Draža Mihailović und Momčilo Đujić zusammen mit Tschetnik-Symbolen gezeigt und ein Foto davon auf seinem Instagram-Account gepostet hatte. Die Polizei erhielt nach dem Post mehrere Beschwerden besorgter Bürger. Der Mann wurde für 15 Tage in Haft genommen und wird aus Kroatien abgeschoben, mit einem fünfjährigen Wiedereintrittsverbot. Er wurde am Freitag gegen 14 Uhr in der Nähe von Split festgenommen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt einen sachlichen Bericht über die Verhaftung und das Gerichtsverfahren gegen eine Person vor, die Symbole mit historischen Persönlichkeiten im Zusammenhang mit den Tschetnik-Bewegungen der Zweiten Weltkrieg-Ära aufwies.
Warum Faktentreue (90): The article provides accurate information based on the primary source, including the identity of the accused, the nature of the tattoos, and the legal consequences. It does not add any unverified details beyond what is stated in the primary source.
Warum Objektivität (70): The article maintains a more neutral tone but still emphasizes the negative reaction from the public and the police's stance against the tattoos, which can subtly influence the reader's perspective.
tportalUnabhängigMitteFaktentreue 85Objektivität 7530.8.2026Ein serbischer Influencer namens Miladinović wurde in Split, Kroatien, verhaftet, weil er Tattoos mit historischen Persönlichkeiten Draža Mihailović und Ante Pavelić, die mit Regimen aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs in Verbindung gebracht werden, gezeigt hatte. Laut dem Portal Dalmatinski wurde er vor das Städtische Gericht von Split gebracht, weil er die öffentliche Ordnung gestört und gegen das Gesetz zur Bekämpfung von Diskriminierung verstoßen hatte. Die Staatsanwaltschaft forderte 30 Tage Haft für die erste Straftat und eine Geldstrafe von 2.000 Euro für die zweite. Das Gericht ordnete seine Haft in Split für 15 Tage an, wobei ein endgültiges Urteil folgen sollte. Die Polizei argumentierte, dass seine Handlungen als öffentliche Persönlichkeit, die Inhalte online teilt, breitere Auswirkungen hätten. Miladinović räumte die Straftaten ein, erklärte aber, dass er die Tattoos vor fünf bis sechs Jahren erhielt, während er sich mit einer Gruppe verbundete und sich in sie einfügen wollte. Er betonte, dass er das kroatische Volk nicht hasst und spielt für einen kroatischen Verein in Wien. Er räumte jedoch nicht, dass er die potenziellen Auswirkungen der Tattoos zu der Zeit, die er behauptete.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt sowohl die rechtlichen Anklagen gegen den Täter als auch seine persönliche Erklärung für die Tätowierungen vor, einschließlich seines Eingeständnisses des Fehlverhaltens und der Absicht, sie zu entfernen.
Warum Faktentreue (85): The article accurately describes the influencer’s arrest, the charges against him, and the court’s decision to detain him for 15 days. It references the primary source document and includes the influencer’s explanation about the tattoos being made years ago due to bad company. However, it omits some
Warum Objektivität (75): While the article presents facts objectively, it occasionally leans into the police’s framing of the case, emphasizing the need for strict punishment to send a message to foreign visitors. This subtle bias may affect the perceived neutrality of the report.
Novi listUnabhängigKonservativFaktentreue 85Objektivität 6529.8.2026Ein serbischer Staatsbürger wurde von der Polizei in Split verhaftet, nachdem er Tattoos mit Tschetnik-Figuren und Symbolen ausgestellt hatte, die mit nationalistischen Gruppen aus Kriegszeiten in Verbindung gebracht wurden. Der 31-jährige Mann wurde 15 Tage in Haft gehalten und droht fünf Jahre lang aus Kroatien ausgeschlossen zu werden. Der Vorfall ereignete sich am Donnerstag im Ivan Pavle II Park in Žnjan, wo er öffentlich seine Tattoos ausstellte, darunter Bilder von Draža Mihailović, Momčilo Đujić und Symbole, die mit Tschetnik-Kräften in Verbindung stehen. Er hat Fotos von sich selbst mit diesen Tattoos auf seinem Instagram-Account hochgeladen, was zu öffentlichem Ärger führte. Die Polizei identifizierte ihn und führte eine strafrechtliche Untersuchung durch, die am Freitag zu seiner Verhaftung führte. Das Gericht hat 15 Tage Haft und eine Geldstrafe von 2.000 Euro angeordnet. Die Entscheidung beinhaltet ein Einreiseverbot in Kroatien für fünf Jahre und den Widerruf der Aufenthaltsgenehmigung für einen 56-jährigen serbischen Staatsangehörigen, der während der Veranstaltung anwesend war.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel beschreibt die Anzeige von Tattoos im Zusammenhang mit Tschetniken als Verletzung der öffentlichen Ordnung und Würde, was mit der historischen Erzählung übereinstimmt, die solche Symbole mit Kriegszeitnationalismus und ethnischen Konflikten in Verbindung bringt.
Warum Faktentreue (85): This article closely mirrors the first one, providing accurate information about the arrest, the tattoos, and the legal consequences. Like the first article, it includes additional details not explicitly mentioned in the primary source, such as descriptions of the tattoo symbols and the exact wordin
Warum Objektivität (65): Similar to the first article, this piece uses biased language and frames the incident as provocative, potentially influencing reader perception by emphasizing the negative impact of the tattoos on Croatian society.
Mit Tschetschen-Tattoos hat er die Splitschen provoziert, ins Gefängnis gebracht und ausgestoßen.Ein 31-jähriger serbischer Staatsbürger wurde von der Polizei in Split verhaftet, weil er Tattoos mit Bildern von Tschetnik-Führern Draza Mihailovic und Momcilo Djukic sowie Symbolen, die mit der Tschetnik-Bewegung verbunden sind, darunter einen doppelköpfigen Adler mit Schädel und gekreuzten Schwertern, angezeigt hatte. Der Vorfall ereignete sich an einem öffentlichen Ort in Znjan, wo der Betroffene die öffentliche Ordnung durch die prominente Darstellung dieser Tattoos störte. Die Person veröffentlichte Fotos des Vorfalls auf ihrem Instagram-Profil, was in Kroatien öffentliche Empörung auslöste. Nach mehreren Berichten von betroffenen Bürgern führte die Polizei eine Untersuchung durch und identifizierte den Verdächtigen, der in Split verhaftet wurde. Der Betroffene droht eine mögliche Haftstrafe von 30 Tagen und eine Geldstrafe von 2.000 Euro. Darüber hinaus hat das Gericht seine Abschiebung aus Kroatien für fünf Jahre angeordnet und die Aufenthaltserlaubnis eines 56-jährigen serbischen Staatsbürgers widerrufen, der während des Vorfalls anwesend war.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält einen sachlichen Bericht über eine Verhaftung wegen Störung der öffentlichen Ordnung, bei der Symbole mit Bezug zu einer umstrittenen historischen Gruppe verwendet wurden.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports the arrest of Marko Miladinović for tattooing WWII-era Chetnik leaders, citing specific details from the primary source such as the location (Žnjan), the tattoos (Draža Mihailović and Momčilo Đujić), and the legal consequences (15 days in jail and a five-year ban from
Warum Objektivität (65): The article uses emotionally charged language such as 'provocirao Splićane' (provoked Split residents) and describes the tattoos as 'sporni' (controversial), which introduces bias. It also frames the incident as an act of provocation rather than presenting both sides neutrally.
N1 HrvatskaUnabhängigProgressivFaktentreue 85Objektivität 6029.8.2026Ein serbischer Staatsbürger, identifiziert als Marko Stojković, wurde von der Polizei in Split festgenommen, nachdem er Tattoos mit Bildern, die mit den Tschetnik-Führern Draža Mihailović und Momčilo Đujić verbunden sind, sowie Symbole, die mit nationalistischen Gruppen aus Kriegszeiten verbunden sind, angezeigt hatte. Der Vorfall ereignete sich am 17. April im Ivan Pavle II Park in Žnjan, wo er öffentlich seine Tattoos zeigte, die religiöse und nationalistische Motive enthielten. Die Polizei berichtete, dass die Bilder öffentliche Empörung und Besorgnis verursacht hatten, was zu einer Untersuchung führte. Stojković, ein serbischer Influencer mit rund 90.000 Followern auf Instagram, hatte Fotos von sich selbst in den sozialen Medien veröffentlicht, die Beschwerden von Bürgern auslösten. Die Polizei fand ihn am nächsten Tag und leitete ein Gerichtsverfahren ein. Er wurde zu 15 Tagen Gefängnis verurteilt und droht einem fünfjährigen Einreiseverbot aus Kroatien. Zusätzlich wurde während eines weiteren Ereignisses eine weitere Person, ein 56-jähriger Serbe, wegen Beteiligung an illegalen nationalen Aktivitäten zur Förderung, abgeschoben.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt den Vorfall als Verletzung der öffentlichen Ordnung und der nationalen Identität und betont die Sensibilität historischer Symbole, die mit dem Kriegszeit-Nationalismus verbunden sind.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports the arrest and legal consequences but includes some speculative elements not found in the primary source, such as the description of the tattoo symbols and the exact wording of the tattoo.
Warum Objektivität (60): The article has a strong bias towards portraying the incident as provocative and harmful to Croatian society, using phrases like 'provoke' and 'offend,' which may sway the reader's opinion.
Jutarnji listUnabhängigKonservativFaktentreue 85Objektivität 6029.8.2026Ein 31-jähriger serbischer Influencer, Marko Stojković, wurde von der Polizei in Split verhaftet, nachdem er während seines Aufenthalts in der Stadt öffentlich Tattoos mit Kriegsverbrechern gezeigt hatte. Der Vorfall löste eine heftige Reaktion der kroatischen Bürger aus, die die Tattoos als provokativ und beleidigend ansahen. Stojković hatte Fotos aus seinem Urlaub mit diesen Tattoos in den sozialen Medien geteilt, die sowohl von einigen Anhängern als auch von der lokalen Bevölkerung verurteilt wurden. Die Polizei in Splitska leitete eine strafrechtliche Untersuchung auf der Grundlage mehrerer Berichte von Bewohnern ein und hielt ihn später fest. Die Behörden behaupten, dass seine Tattoos, darunter die von Draža Mihailović, Momčilo Đujić und ein symbolischer Doppelkopfadler mit religiösen und nationalistischen Motiven, die öffentliche Ordnung und den Frieden gestört haben. Er steht unter Anklage wegen Störung der öffentlichen Ordnung und Diskriminierung durch die Polizei.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel beschreibt den Vorfall als Verletzung der öffentlichen Ordnung und der nationalen Identität und betont den beleidigenden Charakter der Tätowierungen und ihre Verbindung zu Figuren aus der Kriegszeit, die mit dem serbischen Nationalismus in Verbindung gebracht werden.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports the arrest and legal consequences but includes some speculative elements not found in the primary source, such as the description of the tattoo symbols and the exact wording of the tattoo.
Warum Objektivität (60): The article has a strong bias towards portraying the incident as provocative and harmful to Croatian society, using phrases like 'provoke' and 'offend,' which may sway the reader's opinion.
Jutarnji listUnabhängigMitteFaktentreue 80Objektivität 7030.8.2026 Serbischer Influencer mit Tschetschen-Tattoos weinte vor Gericht: "Es ist wegen schlechter Gesellschaft, ich spiele für einen kroatischen Club"Ein serbischer Influencer namens Marko Miladinović, der in Wien lebt, wurde in Split festgenommen, nachdem er in einem Café Tattoos der Tschetnik-Führer Draža Mihailović und Momčilo Đujić aus dem Zweiten Weltkrieg gezeigt hatte. Die Tattoos wurden während seines Urlaubs entdeckt und online geteilt, was zu einer Intervention der Polizei führte. Er erschien vor dem örtlichen Gericht und wurde wegen Störung der öffentlichen Ordnung und Verletzung von Antidiskriminierungsgesetzen angeklagt. Die Polizei forderte aufgrund seines öffentlichen Einflusses und des Potenzials für weitere Straftaten eine strenge Bestrafung. Miladinović gab die Verletzungen zu und erklärte, dass die Tattoos vor Jahren unter schlechten Einflüssen erstellt wurden und dass er die Handlungen jetzt bedauert. Er betonte seinen Respekt für das kroatische Volk und erklärte, dass er für einen kroatischen Club in Wien spielt. Er stimmte zu, die Tattoos so schnell wie möglich zu entfernen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält eine ausgewogene Darstellung des Gerichtsverfahrens gegen Miladinović, einschließlich der von den Behörden erhobenen Anklagen und seiner persönlichen Erklärung.
Warum Faktentreue (80): The article accurately conveys the influencer’s arrest, the charges, and the court’s decision to detain him for 15 days. It includes direct quotes from the influencer and references the police’s rationale for requesting a strict penalty. However, it cuts off mid-sentence and lacks full context from
Warum Objektivität (70): The article uses somewhat emotive phrasing such as 'kukao pred sudom' ('apologized before the court'), which implies a certain level of guilt or shame on the part of the influencer. While this is based on the influencer’s own words, it can subtly shape the reader’s perception of the situation.
Index.hrUnabhängigMitteFaktentreue 75Objektivität 6529.8.2026Ein 31-jähriger serbischer Staatsbürger, identifiziert als Mark Stojković, wurde von der Polizei in Split (Kroatien) verhaftet, weil er öffentlich Tätowierungen in Verbindung mit der Tschetnik-Bewegung anzeigte, darunter Bilder von Führern Draža Mihailović und Momčilo Đujić, zusammen mit Symbolen, die mit Tschetnik-Kräften aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs verbunden sind. Die Person veröffentlichte ein Foto von sich selbst mit diesen Tätowierungen auf seinem Instagram-Account, was Berichten zufolge öffentliche Empörung in Kroatien verursachte. Die Polizei erklärte, dass die Tätowierungen kyrillische Inschriften wie "s vjerom u Boga" ("mit Glauben an Gott") und "sloboda ili smrt" ("Freiheit oder Tod") enthielten, Symbole, die historisch von Tschetnik-Gruppen während des Zweiten Weltkriegs verwendet wurden. Nach dem Vorfall leitete die Polizei eine Untersuchung ein, identifizierte den Mann und verhaftete ihn in einem Fahrzeug in Split.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert sachliche Informationen über eine Verhaftung mit historischen Symbolen, die mit einer umstrittenen Kriegsgruppe verbunden sind.
Warum Faktentreue (75): The article accurately reports the arrest of a Serbian influencer for displaying WWII-era Chetnik symbols, including tattoos of Draza Mihailovic and Momcilo Djukic. It mentions the 15-day detention and potential expulsion from Croatia. However, it incorrectly identifies the influencer as Marko Stojk
Warum Objektivität (65): The article uses emotionally charged language such as 'uznemirenost i zgražanje u javnosti Republike Hrvatske' ('unease and outrage in the public of the Republic of Croatia') and frames the influencer’s actions as an affront to Croatian national identity. This introduces a biased perspective favorin
Croatia
