Trump schlägt vor Gericht vor, die Verurteilung wegen Verleumdung von E. Jean Carroll aufzuheben.

Der US-Präsident Donald Trump hat den Obersten Gerichtshof gebeten, das Verurteil einer Jury wegen Verleumdung in Höhe von 83 Millionen US-Dollar gegen ihn mit Ansprüchen von E. Jean Carroll, einem ehemaligen Kolumnisten, aufzuheben. Der Antrag wurde am Mittwoch von Trump und dem Justizministerium eingereicht, das Rechtsschutz für Regierungsbeamte nach dem Westfall Act zitierte. Dieser Akt schützt Bundesangestellte vor Zivilklagen, die sich aus Handlungen ergeben, die im Rahmen ihrer offiziellen Pflichten vorgenommen wurden. Die Klage beruht auf Vorwürfen, dass Trump Carroll verunglimpft hat, indem er ihre Kenntnis verweigert und behauptet, er hätte sie nicht sexuell angegriffen, weil sie nicht sein Typ sei, und sie beschuldigt, ihr Buch verkaufen zu wollen.

Carroll bezeugte vor zwei New Yorker Geschworenen, dass Trump sie 1996 in einer Garderobe des Kaufhauses Bergdorf Goodman in Manhattan sexuell angegriffen habe. Sie erläuterte diese Vorwürfe erstmals öffentlich in ihren Memoiren, die 2019 veröffentlicht wurden. Im Januar 2024 vergab eine Manhattaner Jury Carroll 83 Millionen Dollar Schadensersatz, nachdem sie Trump für Verleumdung verantwortlich gemacht hatte.

Der Fall kommt fast zwei Jahre, nachdem der Oberste Gerichtshof eine breite Immunität für ehemalige Präsidenten in Bezug auf Strafverfolgung für Handlungen im Zusammenhang mit ihren Präsidentenpflichten anerkannt hat. Diese Immunität erstreckt sich jedoch nicht auf Zivilsachen wie die mit Carroll. Carrolls Vorwürfe wurden durch einen separaten Prozess im Jahr 2023 weiter unterstützt, in dem eine Jury Trump für sexuelles Fehlverhalten und Verleumdung verantwortlich erklärte und ihr 5 Millionen US-Dollar zuwies.

Die Rechtsargumente beider Seiten belegen die Komplexität der Anwendung des Westfall Act und die Interpretation der Präsidentschaftsimmunität. Während Trumps Rechtsteam den Schutz des Westfall Act betont, argumentieren Carrolls Rechtsvertreter, dass die angeblichen diffamierenden Aussagen nicht gesetzlich geschützt seien.

Der Fall hat die Aufmerksamkeit von Rechtsexperten und der Öffentlichkeit gleichermaßen auf sich gezogen, wobei viele die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs genau beobachten. Die potenziellen Auswirkungen des Urteils gehen über diesen spezifischen Fall hinaus und beeinflussen zukünftige Gerichtsverfahren mit ehemaligen Regierungsbeamten.