Trump steht vor einem Gegenschlag der beiden Parteien wegen der Aufhebung der Sanktionen gegen Russland

Präsident Donald Trump wurde von den Abgeordneten der beiden Parteien sofort verurteilt, nachdem er eine Exekutivverordnung zur Aufhebung neuer Sanktionen gegen Russland erlassen hatte. Die Entscheidung kam zwei Tage vor dem geplanten Inkrafttreten der Sanktionen. Die Maßnahme wurde von dem verstorbenen Senator Lindsey Graham aus South Carolina, einem Republikaner, der starb, bevor die Gesetzgebung verabschiedet wurde, befürwortet. Trump unterzeichnete die Gesetzesvorlage am 18. September. Der Verzicht untergräbt das Vermächtnis von Graham, der das Gesetz als eine seiner letzten großen politischen Errungenschaften betrachtete. Der Präsident drückte seine wachsende Frustration mit der Ukraine während seiner Bemerkungen am Südrasen des Weißen Hauses am Montag aus.

Er erklärte, dass sich Russland in Bezug auf die Ukraine gut verhalten habe und behauptete, die Vereinigten Staaten hätten erhebliche Hilfe geleistet, während sie nichts dafür erhalten hätten. Diese Kommentare traten trotz der jüngsten russischen Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur, eine medizinische Klinik, eine Schule, eine U-Bahnstation und Wohngebäude auf, so der ukrainische Präsident Volodymyr Zelenskyy. Die Wirtschaftsbeschränkungen zielten darauf ab, hochrangige russische Beamte und wichtige Käufer russischen Öls und Gases zu bestrafen. Das Ziel war es, Druck auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin auszuüben, um den vier Jahre andauernden Konflikt in der Ukraine zu beenden.

Jedoch gibt das Statut dem Präsidenten die Befugnis, bestimmte Bestimmungen auszusetzen, wenn er dem Kongress bescheinigt, dass dies dem nationalen Interesse dient. Trump berief sich auf diese Klausel in einer am Freitag veröffentlichten Executive Order. In dem Dokument wurde auf das nationale Interesse verwiesen, aber keine weitere Erklärung für die Umkehrung gegeben. S. Markt Die Regierung steht unter zunehmendem Druck, die Treibstoffpreise vor den bevorstehenden Zwischenwahlen zu senken. Analysten stellten fest, dass die Lieferfristen unsicher bleiben, da die Ukraine einen Großteil der Raffineriekapazitäten Russlands beschädigt hat.

Sie argumentierten, dass der Deal die Versorgungsstörungen, die durch den Krieg im Iran verursacht wurden, nicht kompensieren würde. Senator Thom Tillis aus North Carolina, ein Republikaner, bezeichnete den Schritt als überfordernd verantwortungslos. Er beschrieb die Haltung der Regierung als gewissenlose Kapitulation vor einem Diktator, der in die Ukraine einmarschiert und Zivilisten tötet. Tillis schlug vor, dass die Bewältigung der Probleme im Iran eine bessere Methode zur Senkung der Energiekosten wäre, als Putin zu helfen. Senator John Cornyn aus Texas stimmte zu und erklärte, dass es rücksichtslos sei, Putin in der Ukraine zu helfen. Er warnte, dass Putin nicht damit aufhören würde und als nächstes die NATO-Verbündeten ins Visier nehmen würde.

Cornyn erinnerte daran, dass Putin den Zusammenbruch der Sowjetunion als die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts bezeichnet. Senator Kevin Cramer aus North Dakota wiederholte diese Ansichten im Fernsehen und argumentierte, daß das Nachgeben vor einem Tyrannen zu weiteren Forderungen führt. Er kritisierte den Ansatz der Regierung, einen Schläger wie einen Geschäftspartner zu behandeln. Der Republikaner Don Bacon aus Nebraska schrieb, der Präsident verlängere den Krieg, anstatt ihn zu beenden. Jon Stewart kommentierte die Politikverschiebung und nannte den Verzicht verrückt und inkohärent. Während sich die Empörung in beiden Parteien des Kongresses ausbreitete, zeigten Beobachter, dass keine sofortigen gesetzgeberischen Gegenmaßnahmen sichtbar waren.