Trump stimmt einer Aussage der BBC im Januar zu, solange sie nicht aufgezeichnet wird
US-Präsident Donald Trump hat zugestimmt, an einer Aussage für seine Verleumdungsklage von 10 Milliarden Dollar gegen die BBC im Januar teilzunehmen, vorausgesetzt, die Sitzung wird nicht auf Video aufgezeichnet. Sein Rechtsteam reichte dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida eine Anmeldung ein, in der es heißt, dass Trump zwischen dem 11. und dem 22. Januar zur Befragung zur Verfügung stehen wird, und forderte, dass der Ort in Abstimmung mit dem US-Geheimdienst bestimmt wird. Der Antrag zielt darauf ab, die Teilnehmer auf Trump, seine Anwälte, einen Gerichtsreporter und das wesentliche Sicherheitspersonal zu beschränken und widerspricht ausdrücklich der Forderung der BBC nach einer Anhörung, um sofortige Aussagen zu erzwingen. Diese Entwicklung folgt auf einen Streit über Trumps Abwesenheit bei einer zuvor geplanten Aussage am 16. Oktober, die seine Anwälte dringenden nationalen Sicherheitsfragen, einschließlich Konflikten im Nahen Osten und in Europa, zuschrieben. Die BBC entgegnete, dass diese Verzögerungen ihre Fähigkeit beeinträchtigt hätten, die notwendigen Beweise innerhalb der Zeitlinie der Entdeckung zu sammeln, und stellte fest, dass Trump an einer Wahlkampfveranstaltung in Georgia an demselben Tag teilnahm, an dem er behauptete, aufgrund von Präsidentenpflichten nicht verfügbar zu sein.
President Donald Trump has agreed to submit to a deposition in his $10 billion defamation lawsuit against the British Broadcasting Corporation, conditional on the proceeding being conducted without video recording. In a court filing submitted Wednesday to the U.S. District Court for the Southern District of Florida, Trump’s legal team stated that the president would make himself available for questioning between January 11 and January 22. The filing explicitly requested that the court designate a location in consultation with the U.S. Secret Service and limit attendance to Trump, his attorneys, a court reporter, and necessary security personnel. This agreement follows a directive issued by U.S. Magistrate Judge Enjolique A. Lett, who ordered Trump to sit for the deposition by December 11. The judge’s ruling came after she warned that continued non-compliance with discovery procedures could result in sanctions. The dispute originated when Trump missed a deposition scheduled for October 16. His lawyers cited matters of national importance as the reason for the cancellation, specifically pointing to conflicts involving Iran, unrest in the Middle East, the war between Russia and Ukraine, and other issues affecting national security and the U.S. economy. They also referenced the White House Accord on Super Intelligence as part of these pressing duties. The BBC disputed this explanation, arguing that Trump prioritized political activities over his legal obligations. Attorneys for the broadcaster noted that Trump appeared at a campaign rally in Dalton, Georgia, on the very day he was scheduled to testify. They further cited a fundraising event at Mar-a-Lago as evidence contradicting the claim that national matters prevented his attendance. According to a White House press pool report cited by the BBC, Trump’s schedule included an intelligence briefing and executive time before he departed for the rally in Georgia, followed by an event for the Republican National Committee in Palm Beach, Florida, that evening. BBC attorney Charles D. Tobin argued in an October filing that the broadcaster had been unable to question Trump, a central figure in the case, despite limited time remaining in the discovery period. Tobin stated that the delays had violated the cooperative spirit of discovery and hindered the BBC’s ability to gather necessary evidence for its defense. The BBC contended that Trump’s legal team failed to provide a firm deposition date despite requests beginning in July. After the parties agreed on October 16, Trump’s counsel notified the broadcaster on September 28 that the president was unavailable due to the aforementioned national security concerns. Initially, Trump’s lawyers indicated they would propose a replacement date by the end of that week. However, during the first week of October, the BBC was informed that Trump had no availability before the discovery deadline of December 18 and would only be free during the second or third week of January. The BBC maintained that by filing the lawsuit, Trump accepted the obligations of civil litigation and that his deposition should not be deferred beyond the discovery period without court intervention. Consequently, the broadcaster sought a hearing to compel Trump’s appearance. Trump’s legal team countered that the president was not avoiding testimony and that the BBC prematurely sought court intervention while the parties were still negotiating replacement dates. They emphasized that the postponement was necessitated by the demands of the presidency. The underlying lawsuit stems from a BBC documentary that aired clips from Trump’s speech on January 6, 2021, the day of the riots at the U.S. Capitol. Trump’s lawyers alleged that the edit was misleading and defamatory, claiming it was intended to interfere in the 2024 presidential election. They demanded financial compensation, an apology, and a retraction. The BBC subsequently issued a correction note stating that the clips unintentionally created the impression of a single continuous section of the speech rather than excerpts from different points. The broadcaster acknowledged that this gave the mistaken impression that Trump had made a direct call for violent action. Two senior leaders at the BBC resigned following the backlash associated with the broadcast. A spokesperson for Trump’s legal team described the BBC’s actions as intentional, malicious, and deceptive doctoring of the speech. The BBC’s legal team did not immediately respond to recent requests for comment regarding these specific accusations, though previously they stated they had nothing to add. The current procedural standoff focuses on whether the deposition can proceed within the existing discovery window or if the extended timeline into January requires further judicial oversight. The court has already intervened once to set a strict deadline, and the latest filings aim to resolve the logistics and conditions of the upcoming testimony.
US-Präsident Donald Trump hat zugestimmt, an einer Aussage für seine Verleumdungsklage von 10 Milliarden Dollar gegen die BBC im Januar teilzunehmen, vorausgesetzt, die Sitzung wird nicht auf Video aufgezeichnet. Sein Rechtsteam reichte dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Florida eine Anmeldung ein, in der es heißt, dass Trump zwischen dem 11. und dem 22. Januar zur Befragung zur Verfügung stehen wird, und forderte, dass der Ort in Abstimmung mit dem US-Geheimdienst bestimmt wird. Der Antrag zielt darauf ab, die Teilnehmer auf Trump, seine Anwälte, einen Gerichtsreporter und das wesentliche Sicherheitspersonal zu beschränken und widerspricht ausdrücklich der Forderung der BBC nach einer Anhörung, um sofortige Aussagen zu erzwingen. Diese Entwicklung folgt auf einen Streit über Trumps Abwesenheit bei einer zuvor geplanten Aussage am 16. Oktober, die seine Anwälte dringenden nationalen Sicherheitsfragen, einschließlich Konflikten im Nahen Osten und in Europa, zuschrieben. Die BBC entgegnete, dass diese Verzögerungen ihre Fähigkeit beeinträchtigt hätten, die notwendigen Beweise innerhalb der Zeitlinie der Entdeckung zu sammeln, und stellte fest, dass Trump an einer Wahlkampfveranstaltung in Georgia an demselben Tag teilnahm, an dem er behauptete, aufgrund von Präsidentenpflichten nicht verfügbar zu sein.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel hält eine neutrale Haltung ein, indem er Argumente beider Juristenteams darstellt, ohne eine parteiische Sichtweise anzunehmen. Es berichtet genau über die Verfahrensgeschichte, einschließlich der spezifischen Gründe, die von Trumps Anwalt für die Verzögerung angeführt wurden, und die Gegenargumente der BBC bezüglich der Auswirkungen auf die
Warum Faktentreue (85): The article accurately reflects standard reporting on this specific legal development, including the correct court (S.D. Fla.), the proposed dates (Jan 11-22), and the core conflict regarding video recording and location. The mention of the 'national importance' excuse and the counter-evidence of th
Warum Objektivität (75): The tone is largely journalistic and neutral, using direct quotes from both sides to present the dispute. However, the headline uses the word 'Agrees,' which frames the situation positively for Trump, whereas the body clarifies it is conditional and part of an ongoing dispute over terms. This create
Ein US-amerikanischer Bundesrichter hat den ehemaligen Präsidenten Donald Trump angewiesen, in seiner anhaltenden Verleumdungsklage gegen die British Broadcasting Corporation (BBC) vor Gericht zu erscheinen. Das Gericht ordnete an, dass dieses Gerichtsverfahren bis zum 11. Dezember stattfinden soll. Dieses Urteil ist Teil eines umfassenderen Rechtsstreits, in dem Trump behauptet, die BBC habe ihn durch bestimmte Sendungen diffamiert. Der Befehl verlangt von Trump, unter Eid Aussagen über die in dem Fall geltend gemachten Behauptungen abzugeben.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel besteht ausschließlich aus einer Überschrift, in der eine tatsächliche gerichtliche Anordnung angegeben ist. Es verwendet eine neutrale, verfahrenstechnische Sprache ("Befehle", "Sitz für eine Aussage"), ohne aufgeladene Adjektive, emotionale Appelle oder Werturteile zu verwenden. Es gibt keine Meinungsbildung, einseitige Quelle oder Unterlassung des Kontexts in
Ein Bundesrichter hat Präsident Donald Trump angewiesen, sich bis zum 11. Dezember einer Aussage zu unterwerfen in seiner Verleumdungsklage von 10 Milliarden Dollar gegen die British Broadcasting Corporation. Der Rechtsstreit konzentriert sich auf einen BBC-Dokumentarfilm, der Clips von Trumps Rede vom 6. Januar 2021 bearbeitet hat, von der sein Rechtsteam behauptet, dass sie manipuliert wurde, um die Zuschauer irrezuführen und die Wahl 2024 zu beeinträchtigen. Trumps Anwälte versuchten zuvor, die Aussage bis Anfang 2027 zu verzögern, indem sie die Aufgaben des Präsidenten in Bezug auf nationale Sicherheit und wirtschaftliche Angelegenheiten anführten, während BBC-Anwälte argumentierten, dass der Präsident während des ursprünglich geplanten Aussagefensters im Oktober die Kampagnenaktivitäten in Georgien priorisierte. Das Gericht lehnte den Antrag auf weitere Verzögerungen ab und zwang den Präsidenten dazu, unter Eid Antworten zu geben in Bezug auf die angeblichen diffamierenden Redaktionspraktiken. Die BBC gab eine Korrektur heraus, in der sie anerkannte, dass die Auswahl des Clips unbeabsichtigt einen falschen Eindruck von Kontinuität in der Rede erweckte, was zum Rücktritt zweier leitender Angestellter führte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine ausgewogene verfahrensrechtliche Aktualisierung eines hochkarätigen Rechtsfalls vor, an dem eine wichtige politische Persönlichkeit beteiligt ist. Es werden spezifische Behauptungen direkt auf beide Seiten zurückgeführt, wie etwa Trumps Anwalt, der böswillige Absichten behauptet und die BBC, die behauptet, der Präsident habe die Aussage aus politischen oder politischen Gründen vermieden.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
United States
