Eknath Shinde-Fraktion argumentiert vor dem Obersten Gerichtshof die gesetzgebende Mehrheit ist immer noch ein entscheidender Faktor real Shiv Sena

Die politische Landschaft von Maharashtra ist erneut zum Mittelpunkt einer hochrangigen Rechtsstreit geworden, da die Shinde-Fraktion der Shiv Sena ihren Kampf vor dem Obersten Gerichtshof fortsetzt, um sich als legitimer Vertreter der Partei zu etablieren. Am 2. September 2026 argumentierte der Senior-Anwalt Neeraj Kishan Kaul, der die Shinde-Fraktion vertritt, vor einer Drei-Richter-Sitzbank unter der Leitung von Chief Justice Surya Kant, dass der "gesetzgebende Mehrheits-Test" ein relevanter Kriterium bei der Bestimmung bleiben sollte, welche Fraktion der Shiv Sena größere Autorität besitzt.

Der Streit geht auf die Abtrünnigkeit von 40 von 55 Shiv Sena-Gesetzgebern zurück, darunter Maharashtra-Chefminister Eknath Shinde, der sich von der Führung von Uddhav Thackeray löste. Diese Rebellion führte zum Zusammenbruch der Thackeray-Regierung und zur Bildung einer neuen Regierung unter Shinde, die von der Bharatiya Janata Party (BJP) unterstützt wurde. Die Wahlkommission erkannte die Shinde-Fraktion anschließend als die "echte Shiv Sena" an und gewährte ihr das von der Partei verwendete ikonische Bogen- und Pfeil-Symbol. Diese Anerkennung löste Kontroverse aus, insbesondere unter Thackeray-Unterstützern, die argumentieren, dass der Schritt die demokratischen Prozesse der Partei untergraben habe.

Als Reaktion darauf behauptete Senior Advokat Kapil Sibal, der Thackeray vertrat, während früherer Anhörungen, dass eine Spaltung innerhalb einer gesetzgebenden Partei nicht unbedingt einer Spaltung innerhalb der politischen Partei selbst gleichkommt. Er forderte die Rechtmäßigkeit der Entscheidung der Wahlkommission in Frage und argumentierte, dass die Zuteilung von Symbolen an die Shinde-Fraktion eine rechtswidrige Handlung sei.

Kishan Kaul betonte, dass der Oberste Gerichtshof die gesetzgeberische Mehrheitsprüfung in einem Urteil der Verfassungssitzbank 2023 im Zusammenhang mit dem Subhash Desai-Fall nicht abgelehnt habe. Er wies auf die breiteren Auswirkungen der Haltung des Gerichts hin und stellte fest, dass die Trennung der Shinde-Fraktion durch tief verwurzelte ideologische Differenzen verursacht wurde, insbesondere in Bezug auf Thackerays Entscheidung, sich mit der Maha Vikas Aghadi-Allianz zu verbinden, zu der auch Parteien gehören, die als ideologisch mit den Kernwerten der Shiv Sena unvereinbar angesehen werden.

Die Shinde-Fraktion behauptet, dass ihre zahlenmäßige Stärke in der Legislative ihre Forderung, die Partei zu vertreten, rechtfertigt, während die Thackeray-Fraktion argumentiert, dass eine solche Bestimmung den Willen der gesamten Mitgliedschaft und nicht nur die Handlungen einer Untergruppe von Gesetzgebern berücksichtigen muss.

Im Laufe der Anhörung wird die Interpretation der Rechtsprechung des Tests der gesetzgebenden Mehrheit und seine Anwendung auf den inneren Konflikt der Shiv Sena im Auge behalten.