Tamil Nadu Assembly: DMK-Abgeordnete nach Sit-in-Protest zur Bestrafung der Äußerungen von CM Vijay über die Sarkaria-Kommission, MISA vertrieben
Am 8. September 2026 führten DMK-Abgeordnete in der Tamil Nadu-Versammlung einen Sitzstreik durch und forderten die Entfernung der Äußerungen von Chief Minister C. Joseph Vijay in Bezug auf die Sarkaria-Kommission, MISA, den ehemaligen Chief Minister M.K. Stalin, den verstorbenen Murasoli Maran und ein ED-Dossier gegen die frühere DMK-Regierung.
Tamil Nadu Assembly: DMK MLAs vertrieben nach sit-in Protest über CM Vijay's Äußerungen auf Sarkaria Kommission, MISA DMK MLAs wurden aus dem Tamil Nadu Assembly in Chennai am 8. September 2026 vertrieben, nachdem eine Sit-in Protest fordern die Entfernung von Chief Minister C. Joseph Vijay's Äußerungen bezieht sich auf die Sarkaria Kommission, die Aufrechterhaltung der inneren Sicherheit Act (MISA), und Anschuldigungen der Korruption gegen die vorherige DMK-Regierung.
Velu, der argumentierte, dass Vijay die Gesetze der Versammlung verletzt habe, indem er Angelegenheiten, die nichts mit seinem Portfolio zu tun haben, angesprochen und Personen erwähnt habe, die nicht in der Kammer anwesend sind. Velu beschuldigte Vijay, falsche Behauptungen über die Finanzen der DMK zu machen und kritisierte die Erwähnung von dem verstorbenen Murasoli Maran, einem prominenten DMK-Führer. K. Stalin, der kurz nach seiner Hochzeit verhaftet wurde.
Der Vorsitzende Prabhakar behauptete, dass Vijay die Regeln befolgt habe, indem er darauf hinwies, dass die ED-Dokumente öffentlich verfügbar seien und dass die Verweise auf die Sarkaria-Kommission und MISA Teil der laufenden Diskussionen seien. Er stellte fest, dass Vijay seine Rede trotz der Proteste abgeschlossen habe und dass das Haus nach den festgelegten Verfahren verfahren habe. Die DMK-Abgeordneten blieben jedoch in ihrer Forderung nach der Entfernung der Bemerkungen aus dem Protokoll standhaft. Während der anschließenden Konfrontation versammelten sich die DMK-Abgeordneten um das Podium des Vorsitzenden, sangen Slogans und weigerten sich, den Saal zu räumen. Trotz der Versuche des Vorsitzenden, sie zu überzeugen, auf ihre Plätze zurückzukehren, eskalierte die Situation.
Der Sprecher instruierte dann die House-Marschals, die Demonstranten zu vertreiben. Die meisten MLAs verließen die Halle, obwohl einige, darunter Valparai MLA Kutti alias Sudhakar, Widerstand leisteten und Aufruhr verursachten, bevor sie hinausgeschleust wurden. A. Sengottaiyan forderte disziplinarische Maßnahmen gegen die protestierenden Gesetzgeber und erklärte, dass die Entscheidung des Sprechers endgültig sei und die MLAs seine Anweisungen missachtet hätten. In der Zwischenzeit unterstützte der Staatsminister für Recht R Nirmal Kumar die Aussagen von Vijay, indem er behauptete, dass sie auf glaubwürdigen ED-Dokumenten und vorherigen Diskussionen innerhalb der Versammlung basierten.
Der Vorfall lenkte die Aufmerksamkeit auf die breiteren Spannungen im Umgang mit den historischen Vorwürfen gegen die DMK, wobei Kritiker die derzeitige Regierung beschuldigten, vergangene Kontroversen zu wiederholen. Einige Quellen gaben an, dass der Staatssekretär der CPI P. Shanmugam wegen eines vermeintlichen Missverständnisses seine Ablehnung gegenüber Vijayas Äußerungen geäußert hatte.
Die Situation bleibt ungelöst, und der Fokus liegt nun auf den Auswirkungen der Räumung und den möglichen Folgen für die beteiligten politischen Parteien.
2 Berichte
The HinduUnabhängigProgressivFaktentreue 94Objektivität 938.9.2026
Am 8. September 2026 führten DMK-Abgeordnete in der Tamil Nadu-Versammlung einen Sitzstreik durch und forderten die Entfernung der Äußerungen von Chief Minister C. Joseph Vijay in Bezug auf die Sarkaria-Kommission, MISA, den ehemaligen Chief Minister M.K. Stalin, den verstorbenen Murasoli Maran und ein ED-Dossier gegen die frühere DMK-Regierung.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt den Konflikt als Verstoß gegen die Versammlungsregeln durch den Ministerpräsidenten und betont die Forderung der DMK nach Rechenschaftspflicht und Transparenz.
Warum Faktentreue (94): The article provides detailed and specific information about the event including the date, participants, actions taken by the Speaker, and the reasons for the protest. It aligns closely with the second article's account of the incident, showing strong cross-source consensus. The details about the Sp
Warum Objektivität (93): The article maintains a neutral tone throughout, presenting facts without apparent bias. It reports events objectively, using direct quotes from officials and describing the sequence of events without editorializing or emotional language.
India TodayUnabhängigMitteFaktentreue 92Objektivität 898.9.2026
Während einer Sitzung der Legislativeversammlung von Tamil Nadu wurden DMK-Abgeordnete vertrieben, nachdem sie gegen die Korruptionsvorwürfe von Chief Minister Vijay gegen die vorherige DMK-Regierung protestiert hatten. Vijay zitierte ein Dokument der Durchsetzungsdirektion (ED) und den Bericht der Sarkaria-Kommission, um zu behaupten, dass die Auftragnehmer während der Amtszeit der DMK 7,5-10% des Vertragswertes als "Parteigelder" gezahlt hatten. Der DMK-Whip, EV Velu, widersprach diesen Behauptungen und argumentierte, dass sie gegen die Regeln der Versammlung verstoßen hätten. Der Staatsminister für Recht R Nirmal Kumar unterstützte die Aussagen von Vijay und zitierte Informationen aus dem öffentlichen Bereich. Trotz der Entscheidung des Sprechers, Vijay's Äußerungen nicht zu löschen, setzten die DMK-Abgeordneten ihren Protest fort, was schließlich zu ihrer Entfernung aus dem Haus führte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert einen ausgewogenen Bericht über den Vorfall, der sowohl die Anschuldigungen des derzeitigen Chief Ministers als auch die Reaktion der Opposition detailliert beschreibt.
Warum Faktentreue (92): This article accurately describes the event, providing similar details to the first article such as the date, the reason for the protest, and the Speaker's decision. However, it omits some specifics like the names of certain individuals involved in the eviction process, slightly reducing its factual
Warum Objektivität (89): While mostly neutral, the article uses phrases like 'uproar' and 'attacking the previous DMK regime,' which may introduce a slight bias toward the current administration. It remains largely objective but shows a minor lean in favor of the current government's position.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.