Croatia🏛️ PolitikProgressivÜbersehen von Konservativen1.9.2026
"Es gibt keine Einrichtung in Kroatien, in der Erik angemessen untergebracht ist".
Der Artikel beschreibt den Kampf der Eltern Marina und Dario Balog in Kroatien, die keine geeignete Unterkunft für ihren Sohn Erik, einen 22-jährigen Mann mit schwerem Autismus und Epilepsie, finden können. Erik lebt seit über 13 Jahren in spezialisierten Einrichtungen im Ausland, hauptsächlich in Slowenien und Österreich. Die Familie hat sich mit verschiedenen Regierungsbehörden, lokalen Behörden und Vertretern in Verbindung gesetzt, hat jedoch keine zufriedenstellenden Lösungen erhalten. Sie fordern Zugang zu hochspezialisierter Versorgung, Videoüberwachung, offenen Stationen mit GPS-Tracking und strenger medizinischer Überwachung, ähnlich wie in Österreich. Sie schlagen auch vor, in Međimur eine eigene Einrichtung zu errichten, um Personen wie Erik unterzubringen. Trotz der Bemühungen ihres Parlamentsvertreters Ljubom Koirlarek, des Ministeriums für Arbeit, Renten, Familien, Sozialpolitik und des kroatischen Instituts für Soziale Arbeit, wurde keine tragfähige Lösung gefunden.
Ein kroatischer Interessengruppenleiter hielt während eines Fernsehauftritts drei Euro hoch und stellte in Frage, ob die Entscheidung der Regierung, den Wert einer Stunde persönlicher Hilfe auf drei Euro festzulegen, gerechtfertigt sei, und nannte sie für Kinder mit Entwicklungsstörungen und Menschen mit Behinderungen erniedrigend. " Die Entscheidung wurde von der Vereinigung Sjena scharf kritisiert, deren Präsidentin, Suzana Rešetar, im Fernsehen erschien, um zu erklären, warum sie das Urteil als erniedrigend für gefährdete Gruppen ansieht.
Sie erklärte, dass der Betrag so niedrig sei, dass Politiker solche Summen nur selten sehen könnten. "Ich trage diese drei Euro in meiner Hand", sagte sie. "Sie erklärte, dass sie sich gezwungen fühlte, das Problem visuell zu demonstrieren, um anderen zu helfen, das Ausmaß der wahrgenommenen Demütigung zu verstehen.
Sie betonte, dass die Situation dadurch entstanden sei, dass der ehemalige Minister Marin Piletić Warnungen von Anwälten über den problematischen Charakter des am 1. Juli 2023 in Kraft getretenen Personal Assistance Act ignorierte. Sie skizzierte, wie sich die aktuelle Situation entwickelte, und stellte fest, dass der Verein Piletić gewarnt hatte, dass das Gesetz diskriminierend sei und nicht mit den Lebensbedürfnissen von Menschen mit Behinderungen übereinstimme. "Er wollte nicht zuhören", sagte sie. "Wir organisierten Proteste und gaben alles, was wir konnten, um sicherzustellen, dass das Gesetz geändert wurde". Das Verfassungsgericht erließ sein Urteil, aber Rešetar betonte, dass sich seitdem in der Praxis nichts geändert habe. "Das Gericht hat eine historische Entscheidung getroffen", sagte sie.
"Aber seit dieser Entscheidung hat sich nichts geändert. Die Richter sagten einstimmig, dass das Gesetz in einigen Schlüsselpunkten tatsächlich diskriminierend sei. Ich sagte, sie hätten vom Verfassungsgericht eine Ohrfeige bekommen, und in ihrer Argumentation befahlen sie, dass es nicht mit der Verfassung übereinstimmt. " Rešetar äußerte ein mangelndes Vertrauen in Politiker und das gegenwärtige System. "Ich habe keine Erwartungen an Politiker", sagte sie. "Wenn wir ein funktionaler, sozialer Staat wären, der sich um unsere schwächsten Gruppen kümmert, würden wir vielleicht nicht dieses Gespräch führen". Als Mutter betonte sie, dass sie nicht die Verantwortung für das Versagen des Systems übernehmen könne, die Entscheidungen des Verfassungsgerichts umzusetzen.
"Es ist nicht mein Job", sagte sie. "Ich bin die Mutter eines Kindes, das den höchsten Grad an Behinderung hat und das ein verfassungsmäßiges und menschliches Recht auf persönliche Hilfsdienste hat. Ich bestehe darauf, dass mein Kind dies erreicht. Und wie wird das Ministerium damit umgehen?" Rešetar warnte, dass der Staat oft die Verantwortung für die Suche nach persönlichen Assistenten auf Familien überträgt. "Die Tatsache ist, dass es nicht genügend persönliche Assistenten oder Lehrer auf dem Markt gibt, noch gibt es genügend Krankenschwestern oder Ärzte", sagte sie. "Aber das liegt nicht an mir. Eltern wird oft gesagt, dass sie Dienstleister finden sollen. " Sie hob hervor, dass das System völlig kaputt ist.
"Wir sind in den neunten Monat seit der Entscheidung des Verfassungsgerichts eingetreten, und die Dinge funktionieren immer noch nicht", sagte sie. "Kürzlich habe ich an einer Sitzung des Ausschusses teilgenommen, um die Anzahl der Stunden zu ermitteln, die für meinen Sohn erforderlich sind, und hörte, dass das kroatische Institut für Soziale Arbeit erst im Juni Anweisungen erhalten hat, einen Ausschuss zu bilden, um zu beurteilen, wie viele Stunden jede Person benötigt. " Rešetar forderte den Minister auf, sein Ego beiseite zu legen und sich mit ihnen zu setzen. "Ich sage Minister Ružić, er solle sein Ego beiseite legen und sich mit uns setzen", sagte sie.
Die kroatische Regierung hat den Wert einer Stunde persönlicher Hilfe für Menschen mit Behinderungen und Entwicklungsstörungen auf drei Euro festgesetzt, eine Entscheidung, die von Minister Alen Ružić als "vernünftig und fair" gelobt wurde. Dieses Urteil hat jedoch starke Kritik von der Organisation Sjena unter der Leitung von Präsidentin Suzana Rešetar ausgelöst. In einem Fernsehinterview kritisierte Rešetar die Entscheidung als erniedrigend und illustrierte die geringe Summe, indem sie drei Euro in der Hand hielt. Sie argumentierte, dass das Gesetz über die persönliche Hilfe diskriminierend sei und wurde vom Verfassungsgericht als solches bestätigt, das es in einigen Aspekten als "unmenschlich" bezeichnete. Rešetar erklärte, dass der ehemalige Minister Marin Piletić ihre Warnungen vor dem diskriminierenden Charakter des Gesetzes ignorierte, bevor es am 1. Juli 2023 in Kraft trat. Trotz der Gerichtsentscheidungen hat sich in der Praxis nichts geändert, und das System bleibt in der Praxis.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt das Problem als systematisches Versagen und kritisiert die Regierung und das politische Establishment für die Vernachlässigung schutzbedürftiger Gruppen.
Warum Faktentreue (82): This article provides a clear summary of the situation involving Suzana Rešetar and her critique of the three-euro compensation. It includes direct quotes and contextualizes the issue within the broader debate over the Personal Assistance Law. The information matches the other sources and presents t
Warum Objektivität (70): While the article presents the views of Rešetar and the organization Sjena, it does so in a way that emphasizes their perspective. The language used to describe the 'humiliation' of the three euros has a more emotive tone, which affects neutrality.
Suzana Rešetar, Präsidentin der Udruge Sjena, kritisierte die Entscheidung der Ministerin Alena Ružića über den Wert der persönlichen Unterstützung, die auf 3 Euro pro Person festgelegt wurde. Die Entscheidung wurde getroffen, nachdem das Verfassungsgericht festgestellt hatte, dass das Gesetz über die persönliche Unterstützung diskriminierend und unfair gegenüber Menschen mit Behinderungen und Kindern mit Entwicklungsstörungen ist. Rešetar kritisierte auch die Entscheidung der Ministerin Ružića, dass das Gesetz den Menschen mit Behinderungen schadet und die Praxis immer noch ungerechtfertigt ist. Sie kritisierte auch die ehemalige Ministerin Marin Piletić für das mangelnde Interesse an den Bedürfnissen der Eltern von Menschen mit Behinderungen und für die fehlende Anpassung des Gesetzes.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel befasst sich mit dem Thema aus der Perspektive einer Nichtregierungsorganisation, die sich für Menschen mit Behinderungen einsetzt und die systematische Vernachlässigung und Diskriminierung durch die politischen Behörden betont.
Warum Faktentreue (78): The article accurately reports the content of Suzana Rešetar's comments regarding the three-euro compensation for personal assistance. It mentions the decision by the government, the stance of Minister Ružić, and the criticism from the organization Sjena. The information aligns with the cross-source
Warum Objektivität (65): The tone is somewhat critical of the government's decision but remains focused on reporting the facts. There is some emotional language when describing the impact on individuals with disabilities, which slightly reduces objectivity.
Der Artikel beschreibt den Kampf der Eltern Marina und Dario Balog in Kroatien, die keine geeignete Unterkunft für ihren Sohn Erik, einen 22-jährigen Mann mit schwerem Autismus und Epilepsie, finden können. Erik lebt seit über 13 Jahren in spezialisierten Einrichtungen im Ausland, hauptsächlich in Slowenien und Österreich. Die Familie hat sich mit verschiedenen Regierungsbehörden, lokalen Behörden und Vertretern in Verbindung gesetzt, hat jedoch keine zufriedenstellenden Lösungen erhalten. Sie fordern Zugang zu hochspezialisierter Versorgung, Videoüberwachung, offenen Stationen mit GPS-Tracking und strenger medizinischer Überwachung, ähnlich wie in Österreich. Sie schlagen auch vor, in Međimur eine eigene Einrichtung zu errichten, um Personen wie Erik unterzubringen. Trotz der Bemühungen ihres Parlamentsvertreters Ljubom Koirlarek, des Ministeriums für Arbeit, Renten, Familien, Sozialpolitik und des kroatischen Instituts für Soziale Arbeit, wurde keine tragfähige Lösung gefunden.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel formuliert das Problem als systematisches Versagen des kroatischen Staates, angemessene Dienstleistungen für Menschen mit Behinderungen bereitzustellen, und betont den Mangel an Ressourcen und die Vernachlässigung durch die Institutionen.
Warum Faktentreue (65): This article shifts focus to a different story about a family seeking care facilities for their son with autism and epilepsy. While it touches on related themes of disability support, it lacks direct connection to the previous articles about the three-euro compensation. As such, it doesn't contribut
Warum Objektivität (55): The article maintains a sympathetic tone towards the parents' struggle, which may reflect an underlying bias. It focuses more on the emotional appeal of the family's situation rather than presenting a balanced view of policy issues.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Croatia
