Der Oberste Gerichtshof gibt das vorbehaltene Urteil in 2 Jahren aus und bricht die 3-Monats-Grenze

Der Oberste Gerichtshof kritisierte die Odisha-Regierung für die Verzögerung der Bearbeitung einer von Dara Singh eingereichten Begnadigungsplädoyer und erklärte, dass die Verzögerung nicht toleriert werden könne. Während einer jüngsten Anhörung äußerte der Gerichtshof Besorgnis über den langwierigen Verwaltungsprozess und befahl der Odisha-Regierung, bis zum 17. September ein Update über den Status der Petition vorzulegen. Diese Anweisung folgte der früheren Anordnung des Gerichts vom 19. August, die eine rechtzeitige Lösung der Angelegenheit vorschrieb.

Während der spezifische Fall von Dara Singh die administrativen Ineffizienzen unterstreicht, haben breitere Fragen der gerichtlichen Verzögerung in letzter Zeit die Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Ein separates Urteil einer Obersten Gerichtsbank ergab, dass ein Urteil, das am 15. Mai 2024 reserviert war, schließlich über zwei Jahre später ergangen ist und die vom Gericht selbst verhängte dreimonatige Frist für die Erteilung reservierter Urteile überschritten hat.

Im Mai erließ eine Sitzbank unter der Leitung von Oberrichter Surya Kant Richtlinien zur Verringerung der gerichtlichen Rückstände und betonte die Notwendigkeit, die Rechte der Rechtsanwälte zu wahren, insbesondere in Fällen, die die persönliche Freiheit betreffen. Diese Richtlinien verlangten von den Obersten Gerichten, Entscheidungen innerhalb von drei Monaten nach dem Vorbehalt eines Urteils abzuschließen, und führten Mechanismen zur Überwachung und Bewältigung von Verzögerungen ein.

In seinem 99seitigen Urteil legte der Oberste Gerichtshof die Kriterien für die strafrechtliche Haftung von Unternehmen fest und stellte klar, dass Unternehmen zwar strafrechtlich verfolgt werden können, aber es genügend Beweise geben muss, die natürliche Personen mit den mutmaßlichen Straftaten in Verbindung bringen. Das Gericht betonte, dass bloße Vorwürfe von Unternehmensvergehen unzureichend sind; es muss prima facie Beweise geben, die Einzelpersonen mit der Straftat in Verbindung bringen und zeigen, dass der für die strafrechtliche Haftung notwendige psychische Zustand nicht unplausibel ist. Trotz dieser rechtlichen Klarstellungen wirft die verlängerte Verzögerung bei der Verkündung des Urteils Fragen über die Wirksamkeit interner Mechanismen auf, die zur Beschleunigung der Falllösung entwickelt wurden.

Die jüngsten Fälle ähnlicher Verzögerungen deuten darauf hin, dass das Problem des Justizrückstands fortbesteht, was zu Forderungen nach weiteren Reformen führt.