JOHN BOLTON: Er selbst wusste nicht, wer die Ziele waren.

John Bolton, ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater unter Präsident Donald Trump, hat offen die Herangehensweise der US-Regierung an den Konflikt mit dem Iran kritisiert und behauptet, dass der Regierung klare strategische Ziele und eine kohärente Planung fehlen. In einem kürzlichen Interview mit *Kathimerini* betonte Bolton, dass die militärischen Aktionen gegen den Iran zwar zu erheblichen Schäden an seiner Infrastruktur und seinen Fähigkeiten geführt haben, die breiteren politischen Ziele jedoch noch nicht definiert sind. Er argumentierte, dass der Mangel an Klarheit in den Kriegszielen sowohl die Wirksamkeit der Operation als auch die Glaubwürdigkeit der US-Außenpolitik untergrabe.

Der Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran eskalierte dramatisch während der Präsidentschaft von Trump, geprägt von intensiver Rhetorik und direkten Drohungen. " Trotz dieser Erklärungen endete der Krieg ohne ein klares strategisches Ergebnis. S. verfehlte es, eine definierte Politik des Regimewechsels zu verfolgen, vernachlässigte es, sich mit internen iranischen Oppositionsgruppen zu beschäftigen und informierte seine Verbündeten oder die Öffentlichkeit nicht ausreichend über die wahre Natur des Konflikts.

Einer der umstrittensten Aspekte des Konflikts war das US-iranische Abkommen, bekannt als das Memorandum of Understanding (MoU). Bolton argumentierte, dass dieses Abkommen dem Iran einen strategischen Vorteil verschaffte, insbesondere in Bezug auf die Kontrolle über die Straße von Hormuz - eine wichtige Seepassage für den globalen Ölhandel. Er schrieb dieses Ergebnis Trumps Hauptmotivation zu: Verringerung der Treibstoffkosten in den USA durch Erhöhung der Ölversorgung.

Bolton äußerte auch Bedenken über die möglichen Folgen für die USA in anderen Regionen, wie Taiwan, sollte der Iran-Konflikt zu weiterer Instabilität führen. Er schlug vor, dass das Fehlen einer einheitlichen Strategie Gegner ermutigen und die Position der USA weltweit schwächen könnte. Darüber hinaus stellte er in Frage, ob Trump selbst die Auswirkungen seiner Handlungen vollständig erfasst hat, was darauf hindeutet, dass der Präsident in einer Situation gefangen sein könnte, in der seine persönlichen Ambitionen strategische Überlegungen überschattet haben.

Auf die Frage, ob Trump in eine Falle des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu gefallen sei, leugnete Bolton diese Vorstellung entschieden. Er räumte ein, dass sowohl er als auch Netanjahu sich zuvor für einen Regimewechsel im Iran eingesetzt hätten, es jedoch keinem von beiden gelungen sei, Trump zu überzeugen. Laut Bolton war die Entscheidung, die Spannungen mit dem Iran zu eskalieren, nicht in erster Linie von Netanjahu beeinflusst, sondern resultierte aus einer Kombination von Faktoren, darunter Trumps eigener politischer Kalkül und der breiteren geopolitischen Landschaft.

Der Krieg mit dem Iran ist nach wie vor ein Thema intensiver Debatten unter Analysten und politischen Entscheidungsträgern. Während die militärischen Ergebnisse wohl günstig waren, wirft der Mangel an einem klaren strategischen Rahmen ernsthafte Fragen über die Wirksamkeit der US-Außenpolitik auf.