Der Richter Michael Chitty aus Collin County, Texas, hat Karmelo Anthony's Antrag auf einen neuen Prozess im Fall des tödlichen Messerstechens von Austin Metcalf im Jahr 2025 bei einem High-School-Track-Meeting abgelehnt, was ein endgültiges Ende des Berufungsprozesses für den 19-jährigen verurteilten Mörder bedeutet. Die am Samstag ergangene Entscheidung bestätigte Anthony's Mordverurteilung und eine 35-jährige Gefängnisstrafe. Anthony, der schwarz ist, wurde für schuldig befunden, Metcalf, einen weißen 17-Jährigen, während einer Konfrontation an der Memorial High School in Frisco, Texas, in die Brust gestochen zu haben. Das Urteil kommt nach einer zweitägigen Anhörung, die Ansprüche auf Verfahrensfehler und mögliche Verletzungen von Anthony's verfassungsmäßigen Rechten untersuchte.
Der Fall, der aufgrund seiner rassistisch geprägten Natur die nationale Aufmerksamkeit auf sich zog, entfaltete sich im Juni 2025. Anthony, ein Student-Athlet an der Frisco Centennial High School, wurde beschuldigt, sich geweigert zu haben, ein Zelt zu verlassen, das zu Metcalfs Team gehörte. Zeugen bezeugten, dass Anthony die Situation eskalierte und Metcalf warnte: "Berühren Sie mich und sehen Sie, was passiert", bevor er ein Messer herauszog und ihn erstochen. Die Geschworenen lehnten Anthony's Selbstverteidigungserklärungen ab, was zu seiner Verurteilung führte.
Nach der Verurteilung reichte das Anwaltsteam von Anthony einen Antrag auf einen neuen Prozess ein, mit dem Argument, dass der Prozess durch strenge Gerichtsstandsregeln beeinträchtigt wurde, die von Richter John Roach, der das ursprüngliche Verfahren geleitet hatte, auferlegt wurden.
Anthony's Anwälte behaupteten, dass der Prozess durch eine informelle "Gentleman's Agreement" zwischen Staatsanwälten und Verteidigungsanwälten beeinflusst wurde, um potenziell belastende Beweise auszuschließen, die sich auf die Geschichte beider Parteien beziehen. Eine andere Nachricht verwies auf Anthony's Obsession, Opfer zu ersticken und das Blut von der Klinge zu lecken.
Die Staatsanwälte argumentierten, dass diese Informationen dazu bestimmt seien, rassistische Spannungen zu vermeiden, die bereits zu einem Schwerpunkt des Falles geworden seien. Anthony's Verteidigung argumentierte jedoch, dass der Ausschluss solcher Beweise ein Ungleichgewicht im gegnerischen Prozess verursachte und die Fairness des Prozesses untergrabe. Der Rechtsstreit um die "Gentleman's Agreement" wurde zentral für den Wiederaufnahmeantrag. Der ehemalige Hauptabwehrer Mike Howard bezeugte, dass er die Vereinbarung verstand, Anthony zu erlauben, auszusagen, solange seine Aussage auf die Konfrontation beim Rennstrecken konzentriert blieb.
Am letzten Tag des Prozesses informierten die Staatsanwälte die Verteidigung jedoch, dass die Vereinbarung Anthony nicht vor der Einführung von Charakterbeweisen schützen würde, wenn er den Zeugenstand einnehmen würde. Dies führte zu einer hitzigen Meinungsverschiedenheit und trug schließlich zu Anthony's Entscheidung bei, nicht auszusagen. Andere Verteidiger, darunter Toby Shook, äußerten ähnliche Bedenken und erklärten, dass das ursprüngliche Rechtsteam davon ausgegangen war, dass die Vereinbarung Anthony's Aussage über die Konfrontation abdecken würde. Shook stellte fest, dass die Verteidigung erwartet hatte, dass Anthony den Zeugenstand zur Unterstützung seines Anspruchs auf Selbstverteidigung einnehmen würde, aber der plötzliche Standpunktwechsel der Staatsanwälte ließ sie unvorbereitet.
Trotz dieser Behauptungen bestritten die Staatsanwälte, vertreten durch den stellvertretenden Bezirksstaatsanwalt Bill Wirskye, in böswilliger Absicht zu handeln und betonten, dass die Vereinbarung nie im Voraus vollständig definiert worden war. Die Anhörung ergab auch, dass Anthony eine dokumentierte Geschichte der Aggression und des Interesses an gewalttätigen Handlungen hatte. Texte aus seinem Telefon zeigten ein Verhaltensmuster, das auf eine Bereitschaft hindeutete, ernsthaften Schaden zu verursachen. Zusätzlich legten die Staatsanwälte Beweise vor, dass Anthony eine Faszination für das Messerstechen und das Verzehren von Blut gezeigt hatte, was die Behauptung, dass er vorsätzliche Mordbestimmung hatte, weiter stützte.
Trotz dieser Enthüllungen entschied Richter Chitty, dass es keine ausreichende Grundlage für die Aufhebung der Verurteilung gab. Seine Entscheidung, die zwar nicht detailliert dargelegt wurde, scheint auf der Feststellung beruhen zu haben, dass die "Gentleman's Agreement" keine Verletzung von Anthony's Rechten darstellte und dass die aus dem Prozess ausgeschlossenen Beweise das Ergebnis des Falles nicht wesentlich veränderten.
Im Laufe des Falles wird die Komplexität der Navigation durch Rechtssysteme in Fällen, die sich mit breiteren gesellschaftlichen Fragen kreuzen, unterstrichen.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Unterstützer werden
United States
