Die Verteidigung im Amtsenthebungsverfahren hat 25 Zeugen für den Fall von "unerklärlichem Vermögen" benanntDas Impeachment-Gericht des Senats bestätigte, dass das Verteidigungsteam der Vizepräsidentin Sara Duterte formell eine Anrufung von Zeugenanträgen für 25 Personen gestellt hat, um ihre Argumentation in Bezug auf Vorwürfe von unerklärtem Vermögen zu untermauern. Der Antrag wurde am 4. November 2026 eingereicht, vor der geplanten Präsentation von Beweismitteln vom 9. bis zum 13. November. Zu den vorgeschlagenen Zeugen gehören Rechtsberater von Unternehmen, die mit Duterte und ihrem Ehemann in Verbindung stehen, Finanzprüfer der lokalen Verwaltung aus der Region Davao sowie Führungskräfte mehrerer großer Banken. Diese Personen sollen Aussagen zu rechtlichen Grundsätzen, Unternehmensangelegenheiten, Steuererklärungen, Gehaltsabrechnungen und bestimmten Banktransaktionen im Zusammenhang mit der Vizepräsidentin und ihrem Ehemann abgeben. Die endgültige Entscheidung über diese Zeugenanträge liegt beim Vorsitzenden, Senator Francis Escudero.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Bericht stützt sich ausschließlich auf offizielle Gerichtsdokumente und listet die Zeugenkategorien neutral auf, ohne dabei Kommentare abzugeben oder eine Position bezüglich der Begründung des Amtsenthebungsverfahrens einzunehmen.
Luistro fragt: Hat die Verteidigung den Zeugen befragt, bevor sie eine Vorladung beantragt hat?Der Abgeordnete Gerville Luistro von Batangas fragte, warum das Rechtsteam der Vizepräsidentin Sara Duterte eine Vorladung für den ehemaligen Dekan der juristischen Fakultät, Ralph Sarmiento, beantragt hatte, ohne ihn zuvor über seine Bereitschaft zur Aussage zu informieren. Luistro äußerte Überraschung darüber, dass die Verteidigung nicht überprüft hatte, ob Sarmiento bereit gewesen wäre, auszusagen, bevor der Antrag gestellt wurde. Er wies darauf hin, dass eine solche Rücksprache bei Zeugen, die keine feindselige Haltung gegenüber einer der Parteien zeigen, üblich ist. Er stellte dies in Kontrast zu früheren Fällen, in denen die Staatsanwaltschaft Zeugen vorstellte, die eine feindselige Haltung zeigten, wie beispielsweise die ehemalige Mitarbeiterin des Vizepräsidentenamtes, Gina Acosta, und Bürgermeister Sebastian Duterte, die trotz ihres Widerstands zur Aussage gezwungen wurden. Sarmiento lehnte später ab, als Zeuge für die Verteidigung auszusagen, mit der Begründung, er könne nicht als Zeuge für eine der Seiten auftreten, um die Unabhängigkeit seiner wissenschaftlichen Arbeit im Bereich des Verfassungsrechts zu gewährleisten. Die Aussage sollte ursprünglich Vorwürfe im Zusammenhang mit Artikel II der Anklageschrift behandeln, die sich auf unerklärten Reichtum beziehen.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel stellt die prozeduralen Fehler der Verteidigung als schwerwiegenden Fehler dar, indem er wiederholt starke, emotional aufgeladene Begriffe wie "schockiert" und "überrascht" verwendet, während gleichzeitig die Glaubwürdigkeit des aussagenden Zeugen hervorgehoben wird.
Die Anwälte von Sara Duterte: Wir respektieren die Entscheidung von Sarmiento, nicht auszusagenDas Rechtsteam, das Vizepräsidentin Sara Duterte vertritt, erklärte, dass es die Entscheidung des ehemaligen Dekans des Rechtswissenschaftlichen Fakultäts, Ralph Sarmiento, respektiert, nicht als Zeuge der Verteidigung in ihrem Amtsenthebungsverfahren auszusagen. Sarmiento lehnte die Einladung der Verteidigung ab und erklärte, dass seine Ablehnung notwendig sei, um die Unabhängigkeit seiner wissenschaftlichen Arbeit im Bereich des Verfassungsrechts zu gewährleisten und seine Unparteilichkeit zu sichern. Diese Entwicklung ereignete sich im Rahmen des laufenden Verfahrens im Amtsenthebungsverfahren gegen die Vizepräsidentin.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Bericht gibt die Aussage des Verteidigungsteams zu der Weigerung eines Zeugen, auszusagen, neutral wieder, ohne jegliche eigene Kommentare hinzuzufügen oder eine Position bezüglich der zugrunde liegenden Anklagepunkte einzunehmen.
Duterte-Prozess: Ehemaliger Dekan einer juristischen Fakultät lehnt es ab, als Zeuge für die Verteidigung auszusagenDer ehemalige Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität St. La Salle, Ralph Sarmiento, hat sich geweigert, als Zeuge der Verteidigung in dem laufenden Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte auszusagen. Sarmiento erklärte öffentlich, dass er nicht in der Lage sei, vor Gericht für eine der beiden Seiten auszusagen, die in diesem Rechtsstreit involviert sind. Diese Entscheidung nimmt einer potenziellen akademischen Autoritätsperson die Möglichkeit, die Verteidigung in diesen hochkarätigen Anhörungen vor dem Kongress zu unterstützen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Bericht stellt die Tatsache der Ablehnung neutral dar und verwendet dafür direkte Zitate, ohne dabei Adjektive, Spekulationen oder Wertungen hinsichtlich der Auswirkungen auf den Fall hinzuzufügen.
Wer sind die ersten Zeugen, die Sara Duterte im Amtsenthebungsverfahren benennen wird?Das Verteidigungsteam der Vizepräsidentin Sara Duterte hat formell beantragt, dass das Impeachment-Gericht des Senats Vorladungen an verschiedene Vertreter von Unternehmen, lokalen Behörden und Banken ausstellt, damit diese als Zeugen in ihrem laufenden Verfahren aussagen können. Ein zentraler Bestandteil dieser Anträge ist die Vorladung von Suzette Balucanag-Punay, der Rechtsberaterin von Gencorp Industries Inc. und Metro City Chow Foods, von der erwartet wird, dass sie geprüfte Finanzberichte und Unternehmensunterlagen von 2022 bis 2025 vorlegt. Diese Dokumente sollen Vorwürfen im Zusammenhang mit den Geschäftsinteressen von Duterte in diesen spezifischen Unternehmen entgegenwirken. Darüber hinaus wünscht sich die Verteidigung Zeugenaussagen von lokalen Gutachtern und Buchhaltern in Davao City und der Inselstadt Samal, um Unklarheiten bezüglich der Grundsteuererklärungen von Duterte zu beseitigen. Die Anfrage umfasst auch Vorladungen für mindestens 16 hochrangige Mitarbeiter von großen Banken wie BDO Unibank und Bank of the Philippine Islands. Die aktuellen Impeachment-Verfahren sind vorübergehend bis zum 9. November ausgesetzt, während der Senat Anhörungen zum nationalen Haushalt durchführt.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Bericht stützt sich ausschließlich auf formelle Dokumente und nennt bestimmte Personen, ohne dabei wertende Sprache zu verwenden. Er bietet eine neutrale Darstellung der strategischen Maßnahmen der Verteidigung.
Warum Ralph Sarmiento sich weigerte, vor Gericht bei dem Prozess gegen Sara Duterte auszusagenDer ehemalige Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät, Ralph Sarmiento, hat abgelehnt, als erster Zeuge für Vizepräsidentin Sara Duterte in ihrem laufenden Amtsenthebungsverfahren auszusagen. In einer am 5. November veröffentlichten Videobotschaft erklärte Sarmiento, dass er von dieser Rolle zurückgetreten sei, um die Unabhängigkeit seiner Forschung im Bereich des Verfassungsrechts zu gewährleisten und die Objektivität seiner Rechtsgutachten sicherzustellen. Diese Entscheidung erfolgte im Anschluss an die Einreichung einer Antragsstellung durch das Verteidigungsteam, in der die Vorladung von Sarmiento beantragt wurde, um über verfassungsrechtliche Prinzipien im Zusammenhang mit Vorwürfen von unerklärtem Vermögen gemäß Artikel II auszusagen. Michael Poa, der Sprecher des Verteidigungsteams, erklärte, dass das Team die persönliche Entscheidung von Sarmiento respektiert und seine anfängliche Bereitschaft, die Einladung in Betracht zu ziehen, wertschätzt. Das Amtsenthebungsverfahren soll am 9. November fortgesetzt werden, wobei das Verteidigungsteam einen neuen Hauptzeugen benennen muss.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Bericht stützt sich ausschließlich auf direkte Zitate sowohl des aussagenden Zeugen als auch des Sprechers der Verteidigung und schildert den Verfahrensverlauf ohne jegliche redaktionellen Kommentare oder Werturteile.
Abgeordnete im Kongress, die sich gegen ein mögliches Amtsenthebungsverfahren von Sara ausgesprochen haben, erhalten im vorgeschlagenen Haushaltsplan für 2027 nur geringe MittelEine Analyse von Rappler zeigt, dass von den 36 Mitgliedern des philippinischen Parlaments, die sich gegen den Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte ausgesprochen oder sich enthalten hatten, voraussichtlich 28 im Jahr 2027 nur geringe Mittel für öffentliche Bauprojekte erhalten werden, begrenzt auf 300 Millionen Pesos pro Wahlbezirk. Diese Mittelzuweisung steht in starkem Kontrast zu den deutlich höheren Beträgen, die Abgeordneten zugewiesen wurden, die das Amtsenthebungsverfahren unterstützt hatten. Der Bericht weist darauf hin, dass die National Unity Party zuvor die Mehrheit im Parlament aufgefordert hatte, keine Vergeltungsmaßnahmen gegen abweichende Mitglieder zu ergreifen, eine Warnung, die offenbar im vorgeschlagenen Haushaltsplan ignoriert wurde. Konkrete Beispiele sind Abgeordnete aus Mindanao und Rizal, die trotz ihrer Abstimmungsverhalten oder ihrer Abwesenheit während der Plenarsitzung nur geringe Mittel erhalten haben. Die Ergebnisse werfen Bedenken hinsichtlich politischer Vetternwirtschaft und der Transparenz des legislativen Haushaltsverfahrens auf.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Die Darstellung betont die Aspekte der "Vergeltung" und der "Klientelpolitik" und verwendet dabei kritische Begriffe wie "Krümel" und "Taubheit", um die Verteilung der Haushaltsmittel als eine Form der Bestrafung und nicht als eine Entscheidung, die auf Leistung basiert, darzustellen.
Die Verteidigung wird voraussichtlich diese Woche ihre Liste der Zeugen im Prozess gegen Sara Duterte vorlegenDie Verteidigung des philippinischen Vizepräsidenten Sara Duterte wird voraussichtlich diese Woche eine Liste von Zeugen vorlegen und die Ausstellung von Vorladungen beantragen, im Rahmen der nächsten Phase ihres Amtsenthebungsverfahrens. Der Senatssekretär Renato Bantug Jr. erklärte, dass diese Einreichung mit der Fünf-Tage-Regel des Gerichts übereinstimmt, die vorschreibt, dass Zeugenlisten vor ihrer Vernehmung eingereicht werden müssen. Der Prozess, der aufgrund von Senatsanhörungen unterbrochen worden war, soll am 9. November fortgesetzt werden, wobei die Verteidigung ihre Beweismittel vorlegen wird. Zuvor hatte die Staatsanwaltschaft die meisten Anklagepunkte zurückgezogen, sodass nur noch der Fall der unerklärten Vermögenswerte aktiv ist, was es der Verteidigung ermöglicht, ihren Fokus einzugrenzen. Der Vorsitzende hob außerdem die Regel auf, die die Öffentlichkeit von Informationen über die zurückgezogenen Anklagepunkte ausgeschlossen hatte, obwohl die Verteidigung gegen diese spezifische Entscheidung Einspruch erhob.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Bericht stützt sich ausschließlich auf Verfahrensänderungen und direkte Zitate von Mitarbeitern des Gerichts und wahrt dabei einen strikt neutralen Ton, ohne Kommentare abzugeben oder eine Position bezüglich der Rechtmäßigkeit des Amtsenthebungsverfahrens einzunehmen.
PH
