Former Senate president Franklin Drilon warned of growing public frustration with the slow pace of Vice President Sara Duterte's impeachment trial, urging the Senate to take stronger control of the proceedings. Speaking during a town hall with Rappler+ members on July 17, 2026, Drilon described the trial as suffering from “impeachment fatigue” just two weeks into the process. He criticized the manner in which lawyers have approached the trial, likening it to an ordinary court case rather than a high-stakes political and constitutional proceeding. According to Drilon, this approach has led to unnecessary delays, particularly in the handling of evidence. Drilon pointed to the extensive time spent authenticating a video of Duterte making threats against President Ferdinand Marcos Jr., First Lady Liza Araneta-Marcos, and former House speaker Martin Romualdez. The video, which has already been widely viewed by millions of Filipinos, required two full days of procedural review before it could be officially accepted as evidence. Drilon argued that the parties involved could have either stipulated to the video’s authenticity or allowed the impeachment court to take judicial notice of it, thereby saving valuable time. He emphasized that the trial is not merely a legal proceeding but also a public affair, one that requires clarity and engagement. Drilon called for greater authority from Senate President Win Gatchalian and impeachment court presiding officer Chiz Escudero to manage the trial more efficiently. He noted that the Senate leadership has a responsibility to ensure that the public remains informed and interested in the outcome of the proceedings. Drilon expressed confidence that reforms would follow once the court evaluates the first two weeks of the trial. The impeachment trial, which began on July 6, has thus far lasted approximately 26.98 hours. It is scheduled to continue from Monday to Wednesday, starting at 2 p.m. However, the trial has faced challenges in terms of speed and efficiency. A recent decision by the House prosecution to not present at least six witnesses helped expedite the process slightly, although only two witnesses have testified so far. The trial is expected to span 92 days, potentially extending into early 2027. Senator Erwin Tulfo, speaking on July 19, suggested that the Senate could adjust its schedule to better accommodate the public. He proposed holding trial sessions from 10 a.m. to 2 p.m., with possible extensions to 3 p.m. if necessary. Proceedings would then conclude with the Senate’s regular session at 4 p.m. However, according to the pre-trial brief, trial sessions starting July 28 are set to begin at 3 p.m., running from Wednesday to Thursday. These scheduling differences highlight ongoing discussions about how best to balance the demands of the trial with the need for public accessibility. Meanwhile, the Senate has rejected Vice President Duterte’s request for the chamber to cover the cost of catering for her staff and legal team. Senator Erwin Tulfo stated that the decision was made by Senate President Sherwin Gatchalian, with the majority of senators opposing the request. They raised concerns about financial accountability and the potential for scrutiny from the Commission on Audit. The Senate maintains that food for the OVP’s personnel is not included in its budget, and accepting such a request could lead to complications in future allocations. Representative Terry Ridon highlighted another critical aspect of the trial: identifying the true beneficiaries of the alleged misuse of confidential funds. He noted that the prosecution will focus on verifying the existence of individuals such as “Mary Grace Piattos” and “Milky Secuya,” who are listed as recipients of funds allegedly misused by Duterte. Ridon emphasized that if these individuals are fictional, the trial must determine who actually received the money. This issue will be central to the prosecution’s arguments as they prepare to present evidence on the charges of misuse of confidential funds and betrayal of public trust. The prosecution is set to begin presenting evidence related to the confidential funds charge on July 22. This includes records from the Philippine Statistics Authority indicating that no official documents, such as birth, marriage, or death certificates, exist for the named recipients. Additionally, the prosecution plans to bring in an expert from the National Bureau of Investigation to analyze signature similarities on acknowledgment receipts. The Commission on Audit’s findings, including a notice of disallowance covering P73.287 million in disputed expenses, will also be presented as part of the evidence. These materials aim to establish whether the funds were used lawfully or if their use constitutes a breach of public trust.
5 Berichte
RapplerUnabhängigMitteFaktentreue 90Objektivität 75vor 12 TagenDer ehemalige Präsident des Senats, Franklin Drilon, äußerte sich während einer Veranstaltung im Rathaus besorgt über das langsame Tempo des Amtsenthebungsverfahrens gegen Vizepräsidentin Sara Duterte und warnte vor "Amtsenthebungsmüdigkeit" nur zwei Wochen nach Beginn des Verfahrens. Er kritisierte die juristischen Teams dafür, dass sie den Prozess wie einen gewöhnlichen Gerichtsfall behandelten, was zu übermäßiger Zeit für Verfahrensfragen wie der Authentifizierung von Videos führte. Drilon forderte eine stärkere Führung durch den Präsidenten des Senats, Win Gatchalian, und den Vorsitzenden des Amtsenthebungsgerichts, Chiz Escudero, um die Effizienz zu verbessern und das Engagement der Öffentlichkeit zu erhalten. Er betonte die Bedeutung der Aufrechterhaltung der Öffentlichkeit und schlug potenzielle Reformen vor, die auf dem Fortschritt des Prozesses basieren.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Während der Artikel über einen politisch sensiblen Amtsenthebungsprozess spricht, bleibt der Rahmen neutral. Drilon kritisiert Verzögerungen in der Prozedur, ohne sich auf die Vorzüge des Falles zu beziehen. Der Fokus liegt auf der Verbesserung der Effizienz, anstatt eine bestimmte politische Agenda voranzutreiben.
Warum Faktentreue (90): The article accurately reports on former Senate president Franklin Drilon's comments regarding impeachment fatigue and calls for streamlining the trial. These statements are supported by the context of the ongoing trial and the legal procedures outlined in the primary source document. The informatio
Warum Objektivität (75): While the article provides factual reporting, it carries a somewhat critical tone towards the current pace of the trial, suggesting that the process is inefficient. This slight bias is evident in the emphasis on the need for faster proceedings.
Erwin Tulfo: Der Senat hat kein Budget für die Verpflegung des VizepräsidentenSenator Erwin Tulfo erklärte, dass die Senatsmehrheit die Bitte von Vizepräsidentin Sara Duterte, dass der Senat die Kosten für die Versorgung ihres Personals und ihres Rechtsteams während ihres laufenden Amtsenthebungsverfahrens übernimmt, abgelehnt hat. Der Präsident des Senats, Sherwin Gatchalian, wird die endgültige Entscheidung treffen, aber Tulfo gab an, dass die Mehrheit der Bitte widerspricht. Sie äußerten Bedenken bezüglich der Rechenschaftspflicht gegenüber der Kommission für Rechnungsprüfung (COA), der Finanzierungsquellen und der Auswahl des Caterer. Duterte hatte den Senat offiziell gebeten, für die von dem Büro des akkreditierten Caters des Vizepräsidenten bereitgestellten Lebensmittel und Getränke zu bezahlen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert sowohl den Antrag des Vizepräsidenten als auch den Widerstand des Senats, ohne offen eine der beiden Seiten zu begünstigen.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports Sen. Erwin Tulfo's statement regarding the Senate's rejection of Vice President Duterte's catering request. It references the specific details from Duterte's letter dated July 7, including the request for the Senate to shoulder food and beverage costs and the requireme
Warum Objektivität (80): The article presents the statements of Sen. Erwin Tulfo and Vice President Duterte in a neutral manner, quoting both sides. However, there is a slight倾向 towards reporting the Senate's position as more principled, which could be seen as a minor editorial tilt. The language remains generally objective
Ridon: Wenn es "Mary Grace Piattos" nicht gibt, wer hat dann das Geld?Der Vertreter Terry Ridon kündigte an, dass die Staatsanwaltschaft sich darauf konzentrieren wird, die Identität von Personen wie "Mary Grace Piattos" und "Milky Secuya" zu überprüfen, die angeblich vertrauliche Gelder aus dem Büro des Vizepräsidenten (OVP) erhalten haben. Diese Personen sind zentral für den Amtsenthebungsfall gegen Vizepräsidentin Sara Duterte, der den Missbrauch von P612.5 Millionen an vertraulichen Geldern und Verrat an öffentlichem Vertrauen behauptet. Ridon betonte, dass, wenn diese Namen fiktiv sind, die Staatsanwaltschaft identifizieren muss, wer die Gelder tatsächlich erhalten hat. Die Staatsanwaltschaft plant, Berichte der philippinischen Statistikbehörde (PSA) zu verwenden, die keine Aufzeichnungen über Geburten, Ehen oder Todesfälle für diese Namen gefunden haben, und wird auch einen Handschriftenexperten einladen, um ähnliche Unterschriften in mehreren Dokumenten zu untersuchen. Zusätzlich beabsichtigen sie, die Ergebnisse der Prüfungskommission zu den nicht genehmigten Ausgaben vorzulegen.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt das Amtsenthebungsverfahren als einen legitimen Prozess, der darauf abzielt, Vizepräsident Duterte für angebliches finanzielles Fehlverhalten zur Rechenschaft zu ziehen.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reflects the arguments made by Robert Ace Barbers and Benjamin Tolosa, emphasizing that impeachment is not a popularity contest. It references the SWS survey and the legal precedent of Chief Justice Corona’s trial, maintaining factual consistency.
Warum Objektivität (80): The article leans slightly toward the prosecution's viewpoint by reinforcing the idea that public opinion should not influence the impeachment process. This subtle bias affects the overall objectivity.
RapplerUnabhängigMitteFaktentreue 80Objektivität 88vor 15 Tagen FACT CHECK: Keine neue Amtsenthebungsbeschwerde gegen Marcos an den Senat geschicktEine in sozialen Medien zirkulierende Behauptung, dass eine neue Amtsenthebungsbeschwerde gegen den philippinischen Präsidenten Ferdinand Marcos Jr. an den Senat geschickt worden sei, wurde überprüft und als falsch eingestuft. Die jüngsten Amtsenthebungsbeschwerden gegen Marcos wurden im Februar 2026 zurückgewiesen, was zu einer einjährigen Immunitätsfrist für weitere Amtsenthebungsverfahren führte. Social-Media-Beiträge behaupteten fälschlicherweise, dass eine Amtsenthebungsbeschwerde eingereicht und während einer Senatssitzung diskutiert wurde, einschließlich fabrizierter Bilder und Verweise auf First Lady Liza Marcos.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert eine ausgewogene Faktenprüfung einer Behauptung im Zusammenhang mit der politischen Landschaft der Philippinen, die sowohl die falsche Behauptung als auch die überprüften Fakten enthält, ohne eine Position einzunehmen.
Warum Faktentreue (80): The article accurately reports the impeachment court's ruling regarding the withdrawal of witnesses. It includes direct quotes from Senator-Judge Escudero and defense counsel Sheila Sison. However, it lacks some contextual details found in the primary source documents, such as the specific witnesses
Warum Objektivität (88): The article maintains a balanced perspective, presenting both the defense's concerns and the court's ruling without showing favoritism. It uses neutral language throughout.
VP Verteidigungsteam, Mitarbeiter müssen möglicherweise für ihr eigenes Essen bezahlenWährend des Amtsenthebungsverfahrens gegen Vizepräsidentin Sara Duterte erklärte der Präsident des Senats, Sherwin Gatchalian, dass der Senat es sich nicht leisten kann, die Verpflegungskosten für Duterte's Mitarbeiter und sein juristisches Team zu decken. Das Büro des Vizepräsidenten hatte zuvor gefordert, dass der Senat diese Personen auf Kosten der Kammer mit Essen und Getränken versorgen soll. Gatchalian erklärte, dass der Senat zwar noch nicht formell auf diese Anfrage reagiert hat, aber die Budgetbeschränkungen es unmöglich machen, die Anfrage zu erteilen. Einige Gesetzgeber, darunter Senator Erwin Tulfo, haben sich gegen die Anfrage ausgesprochen und finanzielle Bedenken genannt. In der Zwischenzeit schlug ein Repräsentant des Hauses, Terry Ridon, vor, dass die Anfrage des OVP den Senat der Kontrolle über seine Ausgabenpraktiken aussetzen könnte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert beide Seiten der Debatte über die Verantwortung des Senats für die Finanzierung des Amtsenthebungsverfahrens.
Warum Faktentreue (75): The article repeats the survey findings from article 3 but adds no new information. It is accurate but lacks additional context or depth compared to the original survey report.
Warum Objektivität (80): The article presents the survey results neutrally, focusing on the public's desire for decisions based on law and evidence rather than political factors.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden
PH
