"Wrestler werden über ihren Schmerz erzählen, ich bin glücklich": BJP-Brij Bhushan zu NDTV

Der Kongressführer Rahul Gandhi kritisierte am Dienstag scharf Premierminister Narendra Modi wegen seiner jüngsten Äußerungen zu Studenten, die ihn und seine verstorbene Mutter während der Anti-Papier-Leck-Proteste in Jantar Mantar beschuldigt hatten, missbraucht zu haben. Gandhi beschuldigte Modi, der Autorität zu fehlen, Vergebung anzubieten, und argumentierte, dass Studenten, von denen viele arbeitslos sind und mit dem staatlichen Bildungssystem Indiens kämpfen, "schwere Schmerzen" haben und eine Entschuldigung benötigen, keine Nachsicht.

Gandhi fragte und betonte, dass die Studenten die Anerkennung des Schadens, der durch die Aktionen der Regierung verursacht wurde, verdienen. Er wies auf die anhaltenden Proteste hin, die im Juni 2026 begannen und 36 Tage dauerten, bevor sie am 25. Juli nach dem Rücktritt des Bildungsministers Dharmendra Pradhan und der Annahme der Forderungen der Demonstranten durch die Regierung endeten. Gandhi verknüpfte die Unruhen mit dem, was er als die Bemühungen der Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) beschrieb, der Nation eine einzigartige historische Erzählung aufzuzwingen. Er zitierte die indische Verfassung, die Indien als "Union of States" bezeichnet, um zu argumentieren, dass jeder Staat die einzigartige Geschichte, Traditionen und Sprachen seines Volkes verkörpert.

"Wenn man Tamil Nadu sagt, ist darin die Geschichte des tamilischen Volkes, sein Schmerz, sein Leiden und sein Glück", erklärte er. "Nach Gandhi glaubt die RSS nur an ihre Version der Geschichte, was zu einem weit verbreiteten Widerstand unter Studenten führt, die das Gefühl haben, dass ihre kulturelle Identität untergraben wird". Er behauptete, das System sei privatisiert und ausbeuterisch geworden und zwingt die Studenten, eine verzerrte historische Perspektive zu akzeptieren. "Die Seele des Systems wurde von der RSS erobert", sagte er und wies auf den Einfluss der Organisation innerhalb des Bildungsministeriums hin.

Er behauptete weiter, dass Studenten nicht ermutigt werden, das System in Frage zu stellen oder ihre Interessen zu verfolgen, sondern gezwungen werden, einen von der RSS diktierten engen historischen Rahmen anzunehmen. Zusätzlich zur Kritik an Modi richtete Gandhi sich gegen den Innenminister Amit Shah und beschuldigte ihn, die Polizeieinsätze gegen Studenten während der Proteste genehmigt zu haben. Während einer Lok Sabha-Sitzung hatte Gandhi zuvor Shah beschuldigt, die parlamentarischen Verfahren aus Angst zu vermeiden und seine Abwesenheit auf einen Mangel an Mut zurückzuführen. "Der Innenminister genehmigte die Schießerei auf unsere Studenten", behauptete Gandhi. "Er steckte Pellets in das Blut unserer Studenten.

Er befahl, die Studenten Indiens zu erschießen", sagte er und betonte die physische und emotionale Belastung der polizeilichen Reaktion. Inzwischen löste BJP-Führer Ramesh Bidhuri Kontroversen aus, indem er behauptete, dass Personen, die mit Reifenreparaturen und Schlosserarbeit beschäftigt waren, die Studenten bei der Jantar Mantar-Protestzahl übertrafen. Bei einem "Gen Z Summit" in Tughlaqabad deutete Bidhuri an, dass der Protest größtenteils aus "irregeführten" Jugendlichen bestand, die von Oppositionsfiguren irregeführt worden waren.

Seine Äußerungen zogen scharfe Tadel von Oppositionsführern, einschließlich des Kongress-Abgeordneten Atishi, der Bidhuri als Teil einer Fraktion entlassen hat, die die Gesellschaft nach den Linien von Kaste, Religion oder Beruf zu teilen suchte. Die Proteste, die sich zunächst auf die Annullierung der NEET-UG-Prüfung konzentrierten, entwickelten sich zu einer breiteren Kritik am Bildungssystem und der wahrgenommenen Dominanz der RSS bei der Gestaltung der nationalen Identität. Die Bewegung gewann Anziehungskraft im ganzen Land, mit Studenten, die fairere Beurteilungen und die Anerkennung regionaler Kulturen forderten. Die Regierung gab schließlich einigen der Forderungen der Demonstranten nach, was zur Auflösung der Demonstrationen führte.

Die Spannungen bleiben jedoch hoch, wobei beide Seiten sich gegenseitig weiterhin der Falschdarstellung und politischen Manipulation beschuldigen. Während sich die Situation entfaltet, bleibt der Fokus auf der Legitimität der Proteste und der Rolle politischer Einheiten bei der Gestaltung des öffentlichen Diskurses.