Ortonios "Ohrhörer" auf den Fotos der Probe ist eigentlich ein Piercing.
Ein auf Facebook verbreitetes Video behauptet, dass Lemuel Ortonio, stellvertretender Stabschef von Vizepräsidentin Sara Duterte, während seiner Aussage in ihrem Amtsenthebungsverfahren ein Zwei-Wege-Radio-Gerät trug. Der Post, der über 1,1 Millionen Aufrufe erhielt, schlug vor, dass das Gerät für Coaching oder Spionage verwendet werden könnte. Das Amtsenthebungsgericht des Senats bestätigte jedoch später, dass das Bild von KI erzeugt und falsch war. Ortonio trug tatsächlich ein silbernes Ohrpiercing, kein Ohrhörer. Senator Francis 'Chiz' Escudero, der den Prozess leitete, erklärte, dass das Foto mit KI-Tools verändert wurde und erklärte, dass Ortonio während seiner Aussage kein solches Gerät hatte. Escudero wiederholte auch, dass Zeugen während ihrer Aussage keine Kommunikationsgeräte verwenden dürfen, um äußeren Einfluss zu verhindern.
Terry Ridon, ein Staatsanwalt des Hauses und Vertreter der Bicol Saro-Parteilisten, bestritt die Behauptungen von Vizepräsidentin Sara Duterte, dass Präsident Ferdinand Marcos Jr. den Senat und die Justiz beeinflusse. Ridon behauptete, dass Senatoren-Richter ihre Entscheidungen ausschließlich auf Beweisen stützen werden, und lehnte Duterte die Behauptung ab, dass Marcos den Senat, die Gerichte, die Polizei und die Finanzangelegenheiten kontrolliert.
Sie wurde vor kurzem von der Quezon City Regional Trial Court wegen dreier Anklagen wegen schwerwiegender Drohungen in Verbindung mit Aussagen verhaftet, die sie während einer virtuellen Pressekonferenz im November 2024 gegen Marcos, seine Frau Liza Araneta-Marcos und den damaligen Sprecher des Repräsentantenhauses Martin Romualdez abgegeben hatte.
Seine medizinische Verfassung führte zu Verzögerungen, und sein Rechtsberater bat um zusätzliche Zeit für die Genesung. Die Staatsanwaltschaft entschied sich, seine Vorladung zurückzurufen und stattdessen die Bestimmungen zu verfolgen, wobei die Verteidigung zustimmte, dass Duterte's Sicherheitsbeauftragter, Col. 5 Millionen in vertraulichen Geldern von Fajarda auf ihre Anweisung. Die Staatsanwaltschaft bewegte sich, um den ungeklärten Vermögensfall gegen Duterte früher als geplant zu präsentieren, nachdem der Fall über den angeblichen Missbrauch vertraulicher Gelder abgeschlossen war.
Die Anhörungen im Repräsentantenhaus stellten Diskrepanzen zwischen den bedeutenden Bankgeschäften von Duterte und ihren Vermögenserklärungen auf. 77 Milliarden von 2006 bis 2025. Trotzdem betrug Duterte's Vermögen im Durchschnitt P42 Millionen über 15 Jahre und erreichte 2024 einen Höchststand von P88 Millionen. Sie gab von 2019 bis 2024 keine Bargeld- oder Bargeldanmeldungen ab und gab während ihrer Amtszeit von 2007 bis 2018 bescheidene Erklärungen ab.
Die Staatsanwaltschaft listete 15 potenzielle Zeugen für den unerklärlichen Vermögensfall auf, darunter Ombudsman Boying Remulla, Securities and Exchange Commission Director Gerardo del Rosario, AMLC Executive Director Ronel Buenaventura, Finanzanalysten und Forensiker, Bankvertreter und der ehemalige Senator Antonio Trillanes IV. Der Bestechungsfall wird aktiv bleiben, wobei die Staatsanwaltschaft darauf abzielt, den Prozess mit diesem Artikel abzuschließen. Senator-Richter Francis Escudero stellte klar, dass das Amtsenthebungsgericht Zeugen einberufen kann, wenn es für notwendig erachtet wird, trotz der Entscheidung der Staatsanwaltschaft, bestimmte Personen nicht anzurufen.
Während des Prozesses enthüllte die philippinische Statistikbehörde, dass 1.685 Namen auf vertraulichen Fondsquittungen keine Geburts-, Heirats- oder Sterbeakten enthielten. Dazu gehörten Namen von Kindern und verstorbenen Personen. Die Staatsanwaltschaft widersprach dem Argument der Verteidigung, dass einige Namen Aliasen seien, und erklärte, es sei zu spät, solche Ansprüche zuzugeben. Die Verteidigung behauptete, dass die Namen Aliasen seien, unter Berufung auf unvollständige Aufzeichnungen.
Die Staatsanwaltschaft bestätigte, dass Mary Grace Piattos, zuvor in Ermittlungen gekennzeichnet, in offiziellen Aufzeichnungen nicht existiert. Verteidiger Justin Gular argumentierte, dass nicht alle Geburten, Ehen und Todesfälle aufgezeichnet werden, und dass der PSA ein Repository von Aliasnamen fehlt, die in vertraulichen Operationen verwendet werden. Senator-Richter Raffy Tulfo bemerkte, dass die Verwendung von Aliasnamen in Regierungsbehörden üblich ist, aber Bedenken über die Möglichkeit, dass eine einzelne Person mehrere Quittungen aufgrund ähnlicher Handschrift unterschreibt, aufkommen ließ.
Sie argumentierte, dass die Beweise auf Duterte als zentrale Figur hinweisen, wobei andere Zeugen als unterstützende Stücke fungieren. Die Staatsanwaltschaft entschied, keine zusätzlichen Zeugen für Artikel I zu rufen und sich stattdessen das Recht vorbehalt, Duterte selbst am Ende des Prozesses vorzurufen. Sie wird aufgerufen, über alle vier Artikel der Anklage zu bezeugen, einschließlich schwerer Drohungen, Missbrauch von Geldern, unerklärlichem Reichtum und Bestechung.
Derzeit ist Senator Loren Legarda krank, während Senator Ronald Bato dela Rosa sich versteckt. Die Senatoren Rodante Marcoleta und Jinggoy Estrada sind wegen Plünderungsfällen inhaftiert. Der Vorsitzende Offizier Francis Escudero kündigte einen überarbeiteten Zeitplan für den Rest des Prozesses an, in dem die Verfahren für September und Oktober beschrieben werden. Die Staatsanwaltschaft hat ihre Beweise und Zeugenpräsentationen für Artikel IV abgeschlossen, der sich mit Duterte's angeblichem Verrat an öffentlichem Vertrauen durch Drohungen gegen Marcos und seine Familie befasst. Die Staatsanwaltschaft will die Vorlage von Beweisen für Artikel I bis zum 9. September abschließen.
Zu den Primärquellen (2)
Die offiziellen Quellen, auf denen die Berichterstattung beruht. Lies sie direkt, um Framing zu umgehen.
Ein auf Facebook verbreitetes Video behauptet, dass Lemuel Ortonio, stellvertretender Stabschef von Vizepräsidentin Sara Duterte, während seiner Aussage in ihrem Amtsenthebungsverfahren ein Zwei-Wege-Radio-Gerät trug. Der Post, der über 1,1 Millionen Aufrufe erhielt, schlug vor, dass das Gerät für Coaching oder Spionage verwendet werden könnte. Das Amtsenthebungsgericht des Senats bestätigte jedoch später, dass das Bild von KI erzeugt und falsch war. Ortonio trug tatsächlich ein silbernes Ohrpiercing, kein Ohrhörer. Senator Francis 'Chiz' Escudero, der den Prozess leitete, erklärte, dass das Foto mit KI-Tools verändert wurde und erklärte, dass Ortonio während seiner Aussage kein solches Gerät hatte. Escudero wiederholte auch, dass Zeugen während ihrer Aussage keine Kommunikationsgeräte verwenden dürfen, um äußeren Einfluss zu verhindern.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine sachliche Korrektur ohne offensichtliche ideologische Neigung dar. Während das Thema eine hochkarätige politische Persönlichkeit und Gerichtsverfahren betrifft, bleibt die Gestaltung neutral und konzentriert sich auf die Überprüfung von Behauptungen, anstatt eine bestimmte politische Agenda zu fördern.
Warum Faktentreue (90): The article accurately fact-checks the claim about Lemuel Ortonio's 'earpiece' being a two-way radio, confirming it was a silver ear piercing. It references the Senate impeachment court's confirmation and provides context about the prohibition of communication devices during testimony. The informati
Warum Objektivität (95): The article is highly objective, presenting the fact-checking process and results without editorializing. It clearly states the rating and reasoning behind the false claim, maintaining neutrality throughout. The tone is professional and dispassionate, avoiding any biased language or framing.
Während des Amtsenthebungsverfahrens gegen Vizepräsidentin Sara Duterte herrschte Verwirrung darüber, ob der stellvertretende Stabschef des Büros des Vizepräsidenten Lemuel Ortonio einen Ohrhörer trug oder einen Ohrpiercing hatte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert eine sachliche Korrektur in Bezug auf ein visuelles Element (Ohrhörer vs. Ohrpiercing) während eines politisch sensiblen Amtsenthebungsverfahrens.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports that Lemuel Ortonio was not wearing an earpiece but had an ear piercing visible in photos, based on statements by presiding officer Chiz Escudero. The content aligns with the primary source documents, though it focuses on a different aspect of the trial not covered in
Warum Objektivität (95): The article remains neutral in tone, simply reporting what Escudero stated without editorializing or showing bias toward either side of the trial.
Ace Barbers, ein Sprecher des Impeachment-Teams des Repräsentantenhauses, erklärte, dass die Staatsanwaltschaft die Aussage von Oberst Raymund Dante Lachica nicht benötigt, um zu beweisen, dass Vizepräsidentin Sara Z. Duterte vertrauliche Gelder missbraucht hat.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält eine Erklärung eines Sprechers, der das Amtsenthebungs-Team vertritt, die besagt, dass die Staatsanwaltschaft über ausreichende Beweise verfügt, ohne zusätzliche Zeugenaussagen zu benötigen.
Warum Faktentreue (70): The article states that the prosecution does not require Col. Lachica's testimony to establish VP Duterte's misuse of funds, citing existing evidence. This aligns with cross-source reporting on the impeachment proceedings and the legal arguments being made by the prosecution.
Warum Objektivität (65): The article reflects the position of the prosecution team without presenting opposing viewpoints, leading to a somewhat one-sided narrative. While factual, it lacks balance by not mentioning potential defense arguments or alternative interpretations.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
PH![[Puso at Diwa] Sara Duterte-Prozess: Schließt sich endlich der Raum für politische Straflosigkeit?](https://images.weserv.nl/?url=images.gmanews.tv%2Fwebpics%2F2026%2F10%2FScreenshot_2026-10-20_134430_2026_10_20_13_45_26.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
