Gefängnisbeamte verlieren Schadensersatz wegen Durchsuchung nach Gefängnis Drogen Tip-off

Der Vorfall ereignete sich am 7. Juli 2023, als Simphiwe Nkwateni, ein Mitarbeiter einer örtlichen Strafvollzugsanstalt, nach einem anonymen Hinweis einer Ganzkörperdurchsuchung unterzogen wurde, die darauf hindeutete, dass er Schmuggelware, einschließlich Drogen, zurück ins Gefängnis brachte. Nkwateni behauptete, die Durchsuchung sei erniedrigend und ohne ordnungsgemäße Rechtfertigung oder Zustimmung durchgeführt worden, was ihn dazu veranlasste, rechtliche Schritte gegen den Minister für Strafvollzug zu ergreifen.

Während des Gerichtsverfahrens erzählte Nkwateni, wie er von seinem Vorgesetzten abgefangen wurde, der in Gerichtsdokumenten nur als Mrhasi bezeichnet wird, als er vom Mittagessen zurückkehrte. Statt einer standardmäßigen Durchsuchung wurde er in Mrhasis Büro gebracht, wo auch ein anderer Beamter anwesend war. Mrhasi teilte ihm mit, dass er einen Hinweis erhalten hatte, dass Nkwateni Drogen in die Einrichtung transportierte. Nkwateni versuchte, die Anwesenheit seines Geschäftsführers als Zeugen anzufordern, aber diese Person war zu diesem Zeitpunkt nicht verfügbar.

Nkwateni beschrieb die anschließende Stripperdurchsuchung als gewaltsam und betonte, dass er der Meinung war, dass er einer solchen aufdringlichen Prozedur nicht zugestimmt habe. Er erklärte, dass die Durchsuchung in einer privaten Umgebung stattfand, obwohl er bemerkte, dass die Büroleuchten alt und zerfetzt waren, was eine Sichtbarkeit von außen ermöglichte. Trotz dieser Bedenken war er gezwungen, all seine Kleidung zu entfernen, nackt zu stehen, während er angewiesen wurde, sich umzudrehen und sich zu hocken, um sicherzustellen, dass kein Schmuggelgut verborgen war. Während der Durchsuchung wurden keine Gegenstände gefunden, doch verließ Nkwateni das Büro in Not, nur in Socken und Unterhosen gekleidet, und zog später seine Weste im Korridor an.

Nach dem Vorfall äußerte Nkwateni Unbehagen über die Zusammensetzung des Personals, das die Suche durchführte, und bemerkte, dass es keine afrikanischen Männer waren, und erwähnte, dass andere Männer seinen Körper beobachten durften. Er zog schließlich seine Hosen und Stiefel an, ohne sie zusammen mit seinem Hemd zu schnüren, und überlegte, zurückzutreten, obwohl er letztendlich nicht mit dieser Entscheidung fortfuhr. Stattdessen ging er zum Büro des Bezirkskommissars, wo ihm geraten wurde, aufgrund seines emotionalen Zustands nach Hause zurückzukehren.

Obwohl bei der Durchsuchung keine illegalen Substanzen gefunden wurden, erhielt Nkwateni nie eine Entschuldigung der beteiligten Beamten. Er argumentierte, dass der Prozess unmenschlich sei und dass eine angemessene Methode darin bestünde, eine private Kabine mit einem Scanner auszustatten, was seiner Meinung nach sowohl respektvoll als auch effektiv gewesen wäre.

Auf der anderen Seite bezeugte Mrhasi, der Abteilungsleiter, dass die Entscheidung, eine Durchsuchung durchzuführen, als Reaktion auf den Hinweis getroffen wurde. Er wies darauf hin, dass Nkwateni ein Formular unterzeichnet hatte, in dem die Verfahren vor der Durchsuchung beschrieben wurden. Laut Mrhasi wurde die Durchsuchung aufgrund der Art der angeblichen Bedrohung als notwendig erachtet, und die für Durchsuchungen typischerweise verwendete Kabine wurde für die Situation als unzureichend sicher angesehen. Er erklärte weiter, dass Nkwateni keine Probleme mit dem Prozess selbst zu haben schien.

Letztendlich entschied das Gericht zugunsten der Strafvollzugsanstalt und stellte fest, dass die Durchsuchung rechtmäßig, gerechtfertigt und privat durchgeführt wurde. Das Urteil betonte den Mangel an Beweisen für Böswilligkeit und akzeptierte die Aussagen der Beamten und bestätigte, dass Nkwateni seine eigene Kleidung freiwillig entfernt hatte und dass die Jalousien geschlossen waren, um eine äußere Beobachtung zu verhindern. Diese Schlussfolgerung wies den Schadensersatzanspruch von Nkwateni ab und bestätigte die Rechtmäßigkeit der Verfahren der Strafvollzugsanstalt.