Prinz Harry und sechs weitere müssen 13 Millionen Dollar für einen gescheiterten Verstoß gegen die Privatsphäre zahlen.

Die Entscheidung, die von Richter Matthew Nicklin am Freitag erlassen wurde, sieht vor, dass die Summe bis zum 28. August an die Muttergesellschaft der Daily Mail gezahlt werden muss, was eine Niederlage für die Kläger und ihr Rechtsteam darstellt.

Unter den bemerkenswerten Personen waren Prinz Harry, Doreen Lawrence, Mutter von Stephen Lawrence, der 1993 ermordet wurde, Elton Johns Partner David Furnish, die Schauspieler Sadie Frost und Liz Hurley und der ehemalige liberale Demokratische Abgeordnete Simon Hughes. Die Gruppe hatte versucht, das Medienunternehmen für angebliche Verstöße gegen die Privatsphäre und die journalistische Ethik verantwortlich zu machen.

"Seine Bemerkungen unterstrichen den Mangel an fundierten Beweisen, die die 97 Ansprüche gegen den Verleger stützen. Associated Newspapers erklärte, dass es im Laufe des Falles mehr als 34 Millionen Pfund an Rechtskosten verursacht habe. Wenn der Verleger die Erstattung der verbleibenden Kosten fordert und die erforderliche rechtliche Genehmigung erhält, könnten Harry und die anderen Kläger zusätzlich 25 Millionen Pfund an Haftung zahlen. Die Kläger hätten Berichten zufolge eine Versicherungsschutzversicherung für etwa die Hälfte dieser potenziellen Kosten gesichert, die mit den ursprünglichen Budgetprognosen ihrer gesetzlichen Vertreter übereinstimmte.

Trotz der Anerkennung, dass die Kosten übermäßig erschienen, entschied Nicklin dagegen, eine Obergrenze für die Haftungen der Kläger zu setzen, mit Blick auf Bedenken, dass eine solche Maßnahme zu umfassend und möglicherweise unfair sein könnte. Stattdessen kann das endgültige finanzielle Ergebnis von spezialisierten Kostenrichtern entschieden werden, die Streitigkeiten über finanzielle Verantwortlichkeiten in Zivilsachen beurteilen und lösen, wenn die Parteien keine Einigung erzielen können. David Bailey-Vella, Vorsitzender der Association of Costs Lawyers, bemerkte, dass das Urteil besonders ungünstig für die Kläger war.

Er schlug vor, dass sie die Entscheidung wahrscheinlich vor den Kostenrichter anfechten würden, mit dem Argument, dass sie ihre Versicherungsschutz auf den ursprünglichen Budgetvoranschlägen des Rechtsteams von Associated Newspapers stützten.

In seinem Urteil vom 7. Juli räumte Nicklin ein, dass es an ausreichenden Beweisen fehle, um die Behauptungen zu stützen, und bemerkte die Möglichkeit, dass einige der Berichte aus legitimen Quellen stammten. Nach dem jüngsten Urteil veröffentlichte Associated Newspapers eine Erklärung, in der das Urteil als "verheerende Kritik" an den Bemühungen, die Zeitung und den Ruf ihrer Mitarbeiter zu untergraben, beschrieben wurde. Der Herausgeber verurteilte die Behauptungen als "aufschießend" und äußerte Bedenken über das Verhalten bestimmter Segmente innerhalb der Rechtsberufe.

Das Ehepaar, das vor über sechs Jahren nach Kalifornien zog, wird sich später in diesem Monat in einer nicht-königlichen Residenz außerhalb von London niederlassen.