Aleksić: Entscheidung des Obersten Gerichts ist verfassungswidrig und diskriminierend
Der Oberste Gerichtshof Kroatiens hat eine verbindliche Entscheidung in Bezug auf umgewandelte Darlehen in Schweizer Franken erlassen, wonach Nutzer, die die Umwandlung ihrer Darlehen in Euro akzeptiert haben, keinen Anspruch auf eine Rückerstattung der überbezahlten Kapitalbeträge haben. Das Gericht erkennt jedoch ihr Recht an, Zinsen für diese Überzahlungen bis zum 30. September 2015 zu verlangen. Goran Aleksić, Koordinator der Franak-Vereinigung, kritisierte das Urteil als verfassungswidrig, diskriminierend und im Widerspruch zum Recht der Europäischen Union. Er argumentierte, dass die Entscheidung des Gerichts willkürlich die Ergebnisse von Sachverständigenabschätzungen missachtet, die eindeutig besagen, dass überbezahlte Beträge nicht in die Darlehen umgewandelt wurden. Aleksić erwartet, dass viele Kreditnehmer Rechtsmittel erschöpfen und möglicherweise verfassungsrechtliche Beschwerden einreichen.
Das lang erwartete Urteil des Obersten Gerichtshofs der Republik Kroatien im Fall von Darlehen in Schweizer Franken ist endlich ergangen und markiert einen entscheidenden Moment in einem der bedeutendsten Finanzstreitigkeiten in der kroatischen Geschichte. Das Gericht entschied, dass Verbraucher, die ihre Darlehen in Schweizer Franken in Euro umgewandelt haben, kein Recht haben, den aufgrund unlauterer Vertragsbedingungen gezahlten Kapitalbetrag zurückzufordern, aber sie haben Anspruch auf Zinsen auf die überbezahlten Beträge bis zum Datum der Umwandlung, insbesondere von der Unterzeichnung des Darlehensvertrags bis zum Ende der Verpflichtung durch die Umwandlung, die bis zum 30. September 2015 abgeschlossen wurde.
Mit dieser Entscheidung werden die Rechte von Zehntausenden von Bürgern, die ihre Kredite umgewandelt haben, geklärt und ein neues Kapitel im mehrjährigen Rechtsstreit zwischen Banken und Schuldnern eröffnet.
Nach Angaben der Union Franak, wie auf ihrer Facebook-Seite angegeben, wurde das Urteil mit neun zu vier Stimmen gefällt. Dieses Ergebnis unterstreicht die Komplexität der Frage und die unterschiedlichen Interpretationen der Richter in Bezug auf die Fairness und Legalität der betreffenden Vertragsklauseln. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs befasst sich mit der langjährigen Unsicherheit in Bezug auf die Rechte von Kreditnehmern, die Kredite in Schweizer Franken aufgenommen und später in Euro umgewandelt hatten, eine Maßnahme, von der viele glaubten, dass sie ihnen eine vollständige Entschädigung für Überzahlungen zu unfairen Bedingungen gewähren würde.
Das Urteil kommt nach Jahren widersprüchlicher Rechtspraktiken, bei denen verschiedene Gerichte unterschiedliche Entscheidungen in ähnlichen Fällen erlassen haben. Das erweiterte Gremium des Obersten Gerichts der Republik Kroatien hatte bereits Ende Mai dieses Jahres angekündigt, dass bald ein Urteil über die sogenannten "umgewandelten Schweizerfranken-Darlehen" erlassen werden würde, wobei betont wurde, dass die Öffentlichkeit über eine spezielle Bekanntmachung informiert werden würde.
Vor der Anhörung war bereits eine öffentliche Debatte entstanden, in der der Bankensektor sich für die Anerkennung von Zinsforderungen aussprach, während die Union Franak argumentierte, dass die Verbraucher auch Anspruch auf die Rückerstattung des Kapitalbetrags hätten.
In der nun offiziell veröffentlichten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs heißt es, dass die Nutzer von Darlehen in Schweizer Franken, die die Umrechnung in Euro akzeptiert haben, nicht das Recht haben, die überbezahlten Beträge zurückzufordern. Sie sind jedoch bis zum Tag der Umrechnung berechtigt, Zinsen auf diese überbezahlten Beträge zu erhalten, insbesondere für den Zeitraum von der Unterzeichnung des Darlehensvertrags bis zur Erfüllung der Verpflichtung durch die Umrechnung, die am 30. September 2015 endete. Diese Zinszahlungen werden vollständig berücksichtigt und nicht um den im Umrechnungsprozess ermittelten Betrag der Überzahlung gekürzt.
Die Union Franak äußerte sich zutiefst enttäuscht über das Urteil und bezeichnete es als verfassungswidrig, diskriminierend und sowohl gegen die Europäische Menschenrechtskonvention als auch gegen die kroatische Verfassung.
Vier Richter gaben abweichende Stellungnahmen ab, in denen sie argumentierten, dass Verbraucher das Recht haben sollten, die von den Banken ungerechtfertigten Beträge zurückzufordern, die aufgrund der Anwendung unfairen Vertragsbedingungen im Zusammenhang mit variablen Zinssätzen und Fremdwährungsklauseln bei Darlehen in Schweizer Franken eingezogen wurden.Diese abweichenden Standpunkte könnten in zukünftigen Verfassungsverfahren eine entscheidende Rolle spielen, insbesondere da Zinsen nur 20 Prozent der von den Verbrauchern geltend gemachten Gesamtentschädigung ausmachen.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs hat weitere Reaktionen von politischen Parteien und Interessengruppen ausgelöst, von denen viele die Entscheidung als ungerecht und schädlich für die Rechte der einfachen Bürger kritisiert haben.
Sie hoben auch die Professionalität und Integrität von Richter Jadranko Jug hervor, der trotz des starken öffentlichen Drucks und der Kritik an seiner Haltung zur Angelegenheit eine detaillierte und rechtlich fundierte abweichende Stellungnahme abgab.
Die Union Franak hat angekündigt, individuelle Verfassungsbeschwerden einzureichen, um das Urteil des Obersten Gerichtshofs anzufechten und eine vollständige Entschädigung für Verbraucher zu erhalten, die Kredite in Schweizer Franken aufgenommen haben. Sie argumentieren, dass das Urteil sowohl dem kroatischen Recht als auch den Vorschriften der Europäischen Union widerspricht, insbesondere den Urteilen des Europäischen Gerichtshofs, der konsequent entschieden hat, dass Verträge mit unlauteren Fremdwährungsklauseln vollständig ungültig sind.
Die Gewerkschaft ist der Ansicht, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs das Grundprinzip der Fairness und Gerechtigkeit nicht anerkennt und die Verbraucher in eine ungleiche Position versetzt, verglichen mit denen, die ihre Kredite nicht umgewandelt haben oder die ursprüngliche Euro-Darlehen erhalten haben.
Die Union Franak ist weiterhin zuversichtlich, dass der Verfassungsgerichtshof letztendlich zugunsten der Verbraucher entscheidet, und verweist auf den Präzedenzfall in früheren Sammelklagen gegen Banken, in denen der Oberste Gerichtshof seine Haltung nach dem Eingreifen des Verfassungsgerichtshofs revidierte. Dieser historische Kontext gibt Hoffnung, dass im vorliegenden Fall eine ähnliche Lösung erzielt werden könnte, um sicherzustellen, dass die Rechte der kroatischen Verbraucher sowohl nach nationalen als auch nach internationalen Standards der Gerechtigkeit gewahrt werden.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
links
Mitte
rechts
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und deinen persönlichen Für-dich-Feed frei.
Der Oberste Gerichtshof Kroatiens hat in einem Fall entschieden, in dem Verbraucher Kredite in Schweizer Franken umgewandelt haben. Nach dem Urteil haben Kreditnehmer, die ihre Kredite in Schweizer Franken umgewandelt haben, kein Recht auf eine vollständige Rückerstattung der überbezahlten Beträge, sondern haben bis zum Umwandlungsdatum, d. h. bis zum 30. September 2015, Anspruch auf Zinsen für diese Überzahlungen. Die Entscheidung wurde in einer erweiterten Sitzung mit drei ausführlichen abweichenden Stellungnahmen getroffen, in denen das Mehrheitsurteil kritisiert wurde. Dies folgt auf eine Zeit der inkonsistenten gerichtlichen Praxis in Bezug auf diese Fälle.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält eine sachliche Zusammenfassung einer Rechtsentscheidung ohne offensichtliche ideologische Inhalte, berichtet über eine Gerichtsentscheidung und erwähnt unterschiedliche gerichtliche Auslegungen, nimmt jedoch keine Position ein oder verwendet eine voreingenommene Sprache.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 99 · Objektivität 85): Extremely accurate in reporting the court's decision and the minority opinions. The tone is largely neutral and balanced, providing context from both sides.
Der Oberste Gerichtshof Kroatiens hat entschieden, dass Kreditnehmer, die Schweizer Franken-Darlehen umgewandelt haben, nicht das Recht haben, den Kapitalbetrag nach den Sanktionsklauseln zurückzufordern, aber sie sind bis zum Datum der Umwandlung, d. h. bis zum 30. September 2015, zu Zinsgebühren berechtigt.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine Rechtsprechung dar, ohne offen eine politische Seite zu bevorzugen, und konzentriert sich auf die rechtliche Auslegung und die Auswirkungen der Entscheidung des Gerichts über die Umwandlung von Krediten, ohne eine voreingenommene Sprache zu verwenden oder Informationen selektiv zu präsentieren.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 99 · Objektivität 80): Extremely accurate in reporting the court's decision and the minority opinions. The tone is neutral and provides context from both sides.
Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass Benutzer, die die Umwandlung ihrer Darlehen in Schweizer Franken (CHF) in Euro akzeptiert haben, kein Recht haben, überbezahlte Beträge zurückzufordern. Sie haben jedoch Anspruch auf Zinsen auf diese überbezahlten Beträge bis zum 30. September 2015das Datum der Umwandlung. Das Gericht betonte, dass diese Zinsforderungen für alle Zahlungen gelten, die über dem ursprünglichen Wechselkurs und dem ursprünglichen Zinssatz liegen, basierend auf unfairen Klauseln in den Darlehensverträgen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel berichtet über eine Rechtsentscheidung des Obersten Gerichtshofs über die finanziellen Bedingungen umgewandelter Kreditverträge.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 98 · Objektivität 80): Very accurate in reporting the court's decision and its details. The tone remains neutral and factual, presenting both sides without overt bias.
Der Oberste Gerichtshof Kroatiens hat eine rechtliche Auslegung herausgegeben, wonach Nutzer, die ihre Darlehen in Schweizer Franken in Euro umgewandelt haben, keinen Anspruch auf eine zusätzliche Entschädigung aufgrund unlauterer Vertragsbedingungen haben. Die Organisation "Most" hat diese Entscheidung kritisiert und als ungerecht bezeichnet und ihre Besorgnis über ihre Auswirkungen auf Bürger, die in langwierige Rechtsstreitigkeiten mit Banken verwickelt waren, geäußert. Sie argumentieren, dass das Urteil eine absurde rechtliche Situation schafft, in der Bürger Anspruch auf Zinsen für illegal erhobene Beträge haben, aber nicht auf die Rückgabe dieser Beträge selbst.
Tendenz-Einschätzung (Links): Der Artikel stellt eine Kritik an der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus der Perspektive von "Most" dar, die das Urteil als ungerechtfertigt darstellt und Bedenken hinsichtlich der Fairness und der rechtlichen Logik hervorhebt.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 98 · Objektivität 75): Highly accurate in reporting the court's decision and the minority opinions. The tone is somewhat critical of the majority decision but remains relatively balanced.
Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass Nutzer, die ihre Darlehen in Schweizer Franken in Euro umgewandelt haben, kein Recht haben, überbezahlte Kapitalbeträge zurückzufordern, die sich aus unfairen Vertragsbedingungen ergeben. Sie haben jedoch Anspruch auf Zinsen auf die überbezahlten Beträge bis zum Umwandlungsdatum, d. h. bis zum 30. September 2015. Das Urteil wurde von einem erweiterten Gremium des Obersten Gerichtshofs gefasst, wobei drei abweichende Meinungen die Position der Mehrheit kritisierten. Die Entscheidung beendet eine lange Zeit der Unsicherheit, da kroatische Gerichte zuvor in ähnlichen Fällen unterschiedliche Entscheidungen gefasst hatten.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert das Urteil des Obersten Gerichtshofs, ohne offen weder den Bankensektor noch Verbrauchergruppen zu begünstigen.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 97 · Objektivität 75): Accurate in describing the court ruling and the minority opinions. The article leans slightly towards the consumer advocates but maintains a mostly objective tone.
Novi listUnabhängigLinksFaktentreue 97Objektivität 60vor 15 Tagen
Der Artikel berichtet, dass Goran Aleksić, Koordinator des Wirtschaftsrechtsteams des Vereins Franak, erklärte, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf umgewandelte Darlehen in Schweizer Franken gegen das EU-Recht und das kroatische Verfassungsrecht verstößt.
Tendenz-Einschätzung (Links): Der Artikel präsentiert die Haltung einer Verbraucherschutzorganisation (Franak), die wahrscheinlich mit fortschrittlichen Interessen übereinstimmt und eine gerichtliche Entscheidung als gegen das EU-Recht und die kroatischen Verfassungsgrundsätze verstoßend kritisiert.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 97 · Objektivität 60): Accurate in reporting the court's decision and Udruga Franak's response. The article exhibits a clear bias in favor of Udruga Franak, using emotionally charged language.
Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass Verbraucher, die Schweizer Franken-Darlehen umgewandelt haben, das Recht auf Zinsgebühren für Überzahlungen bis zum Umwandlungsdatum haben, aber nicht auf die Rückgabe des Hauptbetrags.
Tendenz-Einschätzung (Links): Der Artikel enthält Kritik an der Entscheidung eines Vertreters einer zivilgesellschaftlichen Organisation, in der starke negative Begriffe wie "unrechtmäßig", "verfassungswidrig" und "diskriminierend" verwendet werden.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 96 · Objektivität 60): Highly accurate in detailing the court's decision and the minority opinions. The article shows a clear bias in favor of Udruga Franak, using emotionally charged language such as 'nezakonitim', 'protuustavnim', and 'diskriminacijskim'.
Der Oberste Gerichtshof Kroatiens hat eine Entscheidung über die Umrechnung von Darlehen in Schweizer Franken in Euro erlassen, was zu widersprüchlichen Reaktionen geführt hat. Goran Aleksić vom Verein Franak nannte die Entscheidung rechtswidrig und im Widerspruch zum europäischen Recht, während der kroatische Bankenverband warnte, dass die Anfechtung der Entscheidung die Rechtssicherheit und das Vertrauen in die Justiz untergräbt.
Tendenz-Einschätzung (Links): Der Artikel stellt das Urteil als umstritten dar und hebt die Kritik linksgerichteter Organisationen wie Franak hervor, die die Entscheidung des Gerichtshofs als willkürlich und diskriminierend bezeichnen.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 95 · Objektivität 65): High factual accuracy regarding the court's decision and Udruga Franak's stance. The article clearly favors Udruga Franak's position with strong language and lacks neutrality.
Die kroatische Rechtsvereinigung Franak kündigte an, verfassungsrechtliche Klagen gegen eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über umgewandelte Darlehen in Schweizer Franken einzulegen. Das Gericht entschied, dass Verbraucher, die ihre Darlehen in Schweizer Franken in Euro umgewandelt haben, nur Anspruch auf Zinsen haben, die bis zum Umrechnungsdatum aufgelaufen sind, und nicht auf die vollen überbezahlten Beträge, die noch von Banken gehalten werden.
Tendenz-Einschätzung (Links): Der Artikel stellt die rechtliche Herausforderung von Franak als Verteidigung der Verbraucherrechte und der Übereinstimmung mit dem EU- und dem internationalen Recht dar und verwendet Begriffe wie "willkürlich", "diskriminierend" und betont die Verletzung von Menschenrechtsübereinkommen.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 95 · Objektivität 65): High factual accuracy aligning with cross-source consensus on the court decision and Udruga Franak's response. However, the article has a clear bias favoring Udruga Franak's perspective, using strong language like 'protivna pravu EU-a', 'arbitrarna', and 'diskriminacijska'.
Das Verfassungsgericht hat eine neue Entscheidung über die "Schweizer Franken"-Fälle erlassen, in denen Verbraucher, die ihre Kredite in Schweizer Franken in Euro umgewandelt haben, nur Anspruch auf eine Rückerstattung der Zinsgebühren haben, nicht aber auf den zu viel gezahlten Kapitalbetrag.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert die Entscheidung des Gerichts und die abweichenden Meinungen, ohne offen eine der Seiten zu begünstigen, und enthält Einzelheiten über die rechtlichen Argumente und die Positionen der Richter, ohne eindeutig Verbraucher oder Banken zu begünstigen.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 88 · Objektivität 72): This article provides clear facts about the court ruling and includes specific details about dissenting opinions and potential conflicts of interest among judges. It maintains a slightly more neutral tone than the first article but still shows some bias in framing the issue.
Die Banken in Kroatien haben ihre Unzufriedenheit mit einem jüngsten Urteil des Verfassungsgerichtshofs über Darlehen in Schweizer Franken (CHF) zum Ausdruck gebracht. Das Gericht entschied, dass ehemalige Benutzer von CHF-Darlehen, die sich einer rechtlichen Umwandlung unterzogen haben, Anspruch auf eine Entschädigung für die bis zum Umwandlungsdatum auf höheren Beträgen gezahlten Zinsen haben. Der kroatische Bankenverband (HUB) erklärte, dass diese Haltung Fragen der Rechtssicherheit aufwirft und vom Zweck des Gesetzes von 2015 abweicht, das darauf abzielte, das Problem der CHF-Darlehen systematisch zu lösen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert die Positionen sowohl der Banken als auch der Regierung, ohne offen eine Seite zu bevorzugen.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 85 · Objektivität 75): The article presents facts accurately based on statements from the Croatian Banking Association (HUB) regarding the Supreme Court's ruling on CHF loans. It quotes HUB's position and provides context about the 2015 law. However, it leans slightly toward the banks' perspective by emphasizing their con
Der Koordinator des Wirtschaftsrechtsteams der Nichtregierungsorganisation Franak, Goran Aleksić, erklärte, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf umgewandelte Darlehen in Schweizer Franken gegen das EU-Recht verstoße und Pläne zur Einreichung verfassungsrechtlicher Beschwerden ankündigte.
Tendenz-Einschätzung (Links): In dem Artikel wird das Urteil als gegen das EU-Recht, das kroatische Recht und die Menschenrechtskonventionen verstoßend dargestellt, wobei starke Begriffe wie "willkürlich" und "diskriminierend" verwendet werden.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 85 · Objektivität 70): The article presents detailed information about the court decision and quotes directly from Goran Aleksić, making it largely factual. However, it leans toward the plaintiffs' perspective, using strong language like 'arbitraria i diskriminacijska' which may affect objectivity.
Goran Aleksić, Koordinator des Wirtschaftsrechtsteams des Vereins Franak, kündigte an, Verfassungsbeschwerden gegen eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf umgewandelte Darlehen in Schweizer Franken einzulegen.
Tendenz-Einschätzung (Links): In dem Artikel wird die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs als willkürlich und diskriminierend dargestellt, wobei starke negative Adjektive wie "arbitrarna" und "diskriminacijska" verwendet werden.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 85 · Objektivität 65): The article presents facts accurately based on the statements from Goran Aleksić of Udruge Franak regarding the constitutional challenge to the Supreme Court decision. However, it leans toward the perspective of the group challenging the ruling, using terms like 'arbitrarna' and 'diskriminacijska,'
Der Informatik-Experte Marko Rakar je u Index Studiju kommentierte das Urteil des Obersten Gerichtshofes über den Schweizer Franken, nach dem Kunden, die ihre Kredite in Schweizer Franken umgewandelt haben, das Recht auf Zahlung von Zinsen haben, aber nicht auf Rückzahlung der im Voraus gezahlten Hauptschuld. Rakar betrachtete das Urteil als falsch, ungesetzlich und unvereinbar und schlug vor, dass ein Streit um die Einhaltung des Verfassungsgerichts oder des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte anhängig gemacht werden könnte. Er erklärte auch, wie die "Druga fundacija", eine Handelsgesellschaft, die sich mit Fragen über den Schweizer Franken befasst, entstanden ist.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert ein Interview mit einem Experten, der eine Gerichtsentscheidung über Darlehen in Schweizer Franken kritisiert.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 80 · Objektivität 60): The article includes direct quotes from Marko Rakar but frames the Supreme Court decision as incorrect and unconstitutional, showing a clear bias in favor of those seeking compensation. It lacks balance by not presenting opposing viewpoints.
Goran Aleksić, Koordinator des wirtschaftlich-rechtlichen Teams der Franak Association, kritisierte ein Urteil des Obersten Gerichtshofs über Kredite in Schweizer Franken, die in Euro umgewandelt wurden. Er nannte die Entscheidung verfassungswidrig, willkürlich und diskriminierend und argumentierte, dass sie gegen kroatisches Recht, EU-Recht und Menschenrechtskonventionen verstößt. Aleksić erklärte, dass Verbraucher, die ihre Kredite umgewandelt haben, höhere Rückzahlungskosten im Vergleich zu denen hatten, die nicht umgewandelt wurden, aber eine Entschädigung erhielten.
Tendenz-Einschätzung (Links): Der Artikel enthält eine scharfe Kritik an einem Gerichtsurteil durch einen mit Verbraucherschutzgruppen verbundenen Rechtsanwalt, der das Urteil als verfassungswidrig, willkürlich und diskriminierend bezeichnet und emotionale Begriffe wie "katastrofalnom" (katastrophal) verwendet, was auf eine klare Haltung der Kommission hindeutet.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 75 · Objektivität 60): The article presents claims from Goran Aleksić regarding the court decision being unconstitutional and discriminatory, but does not provide independent verification of these legal arguments. The factual content aligns with other reports about the ruling and the response from the association, but lac
Marko Rakar, IT-Experte, kommentierte das Urteil des Obersten Gerichtshofs der Republik Kroatien (VSRH) über die Umwandlung von Krediten in Schweizer Franken (CHF) in Kredite.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel befasst sich mit einer Rechtsentscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf Währungsumrechnung und Schadensersatzansprüche.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 75 · Objektivität 60): The article presents Rakar's legal critique but uses strong, emotionally charged language that affects neutrality.
Goran Aleksić, Koordinator des Wirtschaftsrechtsteams des Vereins Franak, kritisierte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über Kreditverträge in Schweizer Franken ("švicarci"), die in Euro umgerechnet wurden. Er argumentierte, dass das Urteil des Gerichts gegen kroatische Gesetze, europäische Vorschriften, internationale Übereinkommen und frühere Gerichtsentscheidungen verstoße. Aleksić bezeichnete das Urteil als willkürlich und diskriminierend und behauptete, es sei auf der Grundlage politischer Erwägungen und nicht auf der Grundlage juristischer Sachkenntnisse erlassen worden. Er lobte vier Richter, die abweichende Meinungen abgaben, und schlug vor, dass ihre Ansichten als依据 dienen könnten
Tendenz-Einschätzung (Links): In dem Artikel wird die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs heftig kritisiert und sie als politisch motiviert und rechtlich ungerecht bezeichnet.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 70 · Objektivität 55): The article presents Aleksić's criticism of the court's decision but uses emotionally charged language like 'svojevoljna' and 'diskriminirajuća', which affects objectivity.
Der Oberste Gerichtshof Kroatiens hat eine verbindliche Entscheidung in Bezug auf umgewandelte Darlehen in Schweizer Franken erlassen, wonach Nutzer, die die Umwandlung ihrer Darlehen in Euro akzeptiert haben, keinen Anspruch auf eine Rückerstattung der überbezahlten Kapitalbeträge haben. Das Gericht erkennt jedoch ihr Recht an, Zinsen für diese Überzahlungen bis zum 30. September 2015 zu verlangen. Goran Aleksić, Koordinator der Franak-Vereinigung, kritisierte das Urteil als verfassungswidrig, diskriminierend und im Widerspruch zum Recht der Europäischen Union. Er argumentierte, dass die Entscheidung des Gerichts willkürlich die Ergebnisse von Sachverständigenabschätzungen missachtet, die eindeutig besagen, dass überbezahlte Beträge nicht in die Darlehen umgewandelt wurden. Aleksić erwartet, dass viele Kreditnehmer Rechtsmittel erschöpfen und möglicherweise verfassungsrechtliche Beschwerden einreichen.
Tendenz-Einschätzung (Links): Der Artikel kritisiert die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus Sicht der Bürgerrechte und betont mögliche Verfassungsverletzungen und Diskriminierung von Verbrauchern.
Goran Aleksić, Koordinator Udruge Franak, sagte in einem Interview für HRT, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Umwandlung von Krediten aus Schweizer Franken in eure Währungen durch ein Verfassungsgericht als "willkürlich und diskriminierend" eingestuft werden wird. Nach Aleksić, haben Verbraucher das Recht auf vollständige Beachtung, und das Verfassungsgericht wird die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Landes bis 2023 präsidieren. Aleksić ist Mitglied von vier Gerichten des Obersten Gerichtshofs in Israel, die über die fehlende Rechtsgrundlage für die Entscheidung und den Mangel an Rechtsgleichheit der Verbraucher informiert sind.
Tendenz-Einschätzung (Links): Der Artikel kritisiert die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs stark und verwendet Begriffe wie "willkürlich" und "diskriminierend", betont die Rechte der Verbraucher und die Übereinstimmung mit dem Recht der Europäischen Union.
Goran Aleksić, Koordinator der Franak-Vereinigung, hat seine Überzeugung zum Ausdruck gebracht, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über Darlehen in Schweizer Franken vom Verfassungsgericht aufgehoben werden wird und sie als "willkürlich und diskriminierend" bezeichnet. Er argumentiert, dass das Urteil der Verfassung und dem europäischen Recht widerspricht, und er fordert die Verbraucher auf, Verfassungsbeschwerden einzureichen. Aleksić hebt die Bedenken von vier Richtern des Obersten Gerichtshofs hervor, die feststellten, dass die Umwandlung die negativen Auswirkungen der Kreditbedingungen nicht angegangen und die Frage der Rückerstattung überbezahlter Beträge nicht gelöst hat.
Tendenz-Einschätzung (Links): Der Artikel stellt die Ansichten eines Vertreters einer Interessengruppe vor, die die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs kritisch betrachtet und dabei starke Worte wie "willkürlich und diskriminierend" verwendet und die Notwendigkeit von Verfassungswidrigkeiten betont.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Croatia
