Präsident der Notariatskammer Podgoršek: Der Notar konnte bei der Übertragung von Progrosa nicht anders handeln
Der Präsident der Notariatskammer, Podgoršek, erklärte, dass die Übertragung von Unternehmensanteilen in Slowenien streng gesetzlich geregelt ist und betonte, dass in keinem europäischen Land solche strengen Einschränkungen bestehen. Er erklärte, dass Notare eine präventive Rolle spielen und bestimmte Bedingungen überprüfen müssen, bevor sie eine notarielle Urkunde für die Übertragung von Unternehmensanteilen erstellen. Wenn irgendwelche Bedingungen nicht erfüllt sind, muss der Notar die Zusammensetzung ablehnen. Die Bedingungen gelten für den Empfänger der Aktie, nicht für den Übertragenden. Podgoršek stellte klar, dass die Übertragung von Progros nicht in Fälle fällt, in denen ein Notar die Zusammensetzung ablehnen würde, da der Empfänger, Snežič, keine Einschränkungen hatte. Er stellte auch fest, dass Verpflichtungen wie Schulden, Mitarbeiterverbindlichkeiten und die der Finanzverwaltung der Republik Slowenien die Ablehnung der Zusammensetzung nicht rechtfertigen, da die Übertragung die Vermögenswerte des Unternehmens nicht beeinträchtigt. Podgoršek räumte ein, dass öffentliche Aussagen "die Übertragung unzutrefflich und unangem waren, aber er äußte sich nicht zu den spezifischen Absichten Absichten hinter der Übertragung".
Das Gericht lehnte den Antrag ab, der kurz nachdem Snežič zum Eigentümer des Unternehmens geworden war, gestellt wurde. Diese Dokumente wurden von der Redaktion des Mediums während ihrer Routineuntersuchungen erworben. Der Rechtsstreit begann, als Snežič, der zuvor unter einem anderen Namen tätig war, versuchte, den registrierten Namen des Unternehmens zu ändern, um seinen neuen Eigentümer zu reflektieren.
Er erklärte, dass die Entscheidung, die Firma umzubenennen, teilweise durch die Notwendigkeit motiviert war, die mit dem Fall verbundenen Rechtskosten zu begleichen. Necenzurirano äußerte Skepsis gegenüber den Motiven von Snežič und schlug vor, dass die Umbenennung Teil einer breiteren Strategie gewesen sein könnte, um die Kontrolle über die Medien zu behaupten.
Diese Enthüllungen trugen zu Forderungen nach dem Rücktritt von Mijič bei, sowie zu einer verstärkten Kontrolle seines Führungsstils. In der Vergangenheit hat Necenzurirano auch Artikel veröffentlicht, in denen die Beteiligung von Snežič an einem Netzwerk von Geschäften im Zusammenhang mit politischen Persönlichkeiten beschrieben wurde. Vor einigen Jahren beschuldigte Mesec Snežič, ein Krimineller mit Verbindungen zur dritten Regierung von Janez Janša zu sein. Dieser Vorwurf führte zu einem Rechtsstreit, in dem Snežič eine Klage gegen Mesec erhob. Er verlor jedoch die erste Anhörung. Da Snežič offiziell keine erheblichen Vermögenswerte besitzt, ist es unwahrscheinlich, dass Mesec jemals eine Entschädigung für die anfallenden Rechtskosten erhalten wird.
Die Situation unterstreicht die anhaltenden Spannungen zwischen Medien und Einzelpersonen, die sie beeinflussen oder kontrollieren wollen. Es unterstreicht auch die komplexen Beziehungen zwischen Journalisten, Politikern und Geschäftsinhabern in Slowenien. Rechtskämpfe dienen oft als Mittel zur Durchsetzung der Macht oder zur Beilegung persönlicher Beschwerden, insbesondere wenn die finanziellen Ressourcen begrenzt sind.
Derzeit konzentriert sich der Fokus auf die Gerichtsverfahren und den weiteren Kontext dieser konkurrierenden Interessen.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
Der Artikel berichtet, dass Rok Snežič, der kürzlich zum Eigentümer der Firma Progros wurde, versuchte, sie unmittelbar nach dem Erwerb in "Novo Necenzurirano d.o.o". umzubenennen, wie aus Dokumenten hervorgeht, die dem Medienunternehmen Necenzurirano zugekommen sind. Diese Dokumente legen nahe, dass das Gericht diese Umbenennung verhindert hat und Progros später in Klukec d.o.o. umbenannt wurde. Der Artikel stellt fest, dass Snežič die Änderung auf einen Verlust in einer Klage gegen den Vertreter der Linken Koordinatoren, Luke Mesec, zurückzuführen ist, den er zuvor verklagt hatte. Necenzurirano glaubt, dass die Handlungen von Snežič durch den Wunsch motiviert waren, mit ihrem Medienunternehmen Abrechnung zu machen, und zitiert jüngste Berichte von Necenzurirano über Unregelmäßigkeiten in den Operationen von Progros in Verbindung mit Boris Mičji. Der Artikel erwähnt auch frühere Ansprüche gegen Snežič, einschließlich der Tatsache, dass er in kriminellen Aktivitäten der dritten Regierung von Jan Jan Jan Jan Janša.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): In dem Artikel wird die Situation als Konflikt zwischen Rok Snežič und dem mit linken Perspektiven verbundenen Medienunternehmen Necenzurano dargestellt.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports on the attempt by Rok Snežič to rename the company after acquiring it, citing documents from the editorship of necenzurirano.si. It mentions the legal objection from the court and the subsequent renaming to Klukec, aligning with the primary source. However, it includes
Warum Objektivität (70): The tone suggests a somewhat critical stance towards Snežič and the media, implying potential bias. The phrase 'ocitno je v resnici šlo za obračun z našim medijem' introduces an interpretative angle rather than presenting purely factual information.
Der Präsident der Notariatskammer, Podgoršek, erklärte, dass die Übertragung von Unternehmensanteilen in Slowenien streng gesetzlich geregelt ist und betonte, dass in keinem europäischen Land solche strengen Einschränkungen bestehen. Er erklärte, dass Notare eine präventive Rolle spielen und bestimmte Bedingungen überprüfen müssen, bevor sie eine notarielle Urkunde für die Übertragung von Unternehmensanteilen erstellen. Wenn irgendwelche Bedingungen nicht erfüllt sind, muss der Notar die Zusammensetzung ablehnen. Die Bedingungen gelten für den Empfänger der Aktie, nicht für den Übertragenden. Podgoršek stellte klar, dass die Übertragung von Progros nicht in Fälle fällt, in denen ein Notar die Zusammensetzung ablehnen würde, da der Empfänger, Snežič, keine Einschränkungen hatte. Er stellte auch fest, dass Verpflichtungen wie Schulden, Mitarbeiterverbindlichkeiten und die der Finanzverwaltung der Republik Slowenien die Ablehnung der Zusammensetzung nicht rechtfertigen, da die Übertragung die Vermögenswerte des Unternehmens nicht beeinträchtigt. Podgoršek räumte ein, dass öffentliche Aussagen "die Übertragung unzutrefflich und unangem waren, aber er äußte sich nicht zu den spezifischen Absichten Absichten hinter der Übertragung".
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel bietet eine ausgewogene Erläuterung der rechtlichen Verfahren und Vorschriften im Zusammenhang mit der Übertragung von Unternehmensanteilen in Slowenien.
Warum Faktentreue (75): The article provides detailed information about the legal framework surrounding business share transfers in Slovenia, citing the role of notaries and referencing specific regulations. It explains the conditions under which a notary might refuse to draft a notarial record, but does not provide direct
Warum Objektivität (68): The tone remains professional and informative, focusing on explaining legal processes and not taking sides. However, there is some subtle implication that the transfer may have been legally justified, which could be seen as slightly biased depending on the reader's perspective.
Der Artikel berichtet über Vorwürfe finanziellen Fehlverhaltens von Boris Mijič und seiner ehemaligen Firma Progros. Er behauptet, dass Rok Snežič nach erheblichen Schwierigkeiten von Mijič unterstützt wurde, indem er die Firma in "Novo necenzurirano d.o.o". umbenannte. Diese Maßnahme verhinderte angeblich eine gerichtliche Entscheidung gegen Mijič. Der Artikel zitiert interne Dokumente, die von "necenzurirano.si" erhalten wurden, die darauf hindeuten, dass Snežič die Firma später in "Klukec" umbenannte und eine Erzählung verbreitete, die diese Änderung Luke Mesic zuschrieb.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): In dem Artikel werden die Handlungen von Rok Snežič und Boris Mijič in einer Weise dargestellt, die auf eine Vertuschung oder vorsätzliche Falschdarstellung von Finanzgeschäften hindeutet.
Warum Faktentreue (75): Reports on the transfer, company renaming, and legal consequences. Includes documents and quotes from Snežič and Mijič. Some parts contain speculative commentary.
Warum Objektivität (55): The tone is somewhat critical of Mijič and Snežič, suggesting they are aware of the media coverage and have used it strategically, which may introduce bias.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Slovenia
