Openai kann nicht als Unionsmarke registriert werden

Das Amt für geistiges Eigentum der Europäischen Union (EUIPO) lehnte die Anmeldung ab und der Gerichtshof der Europäischen Union (CJEU) bestätigte die Entscheidung in der Rechtssache T-555/25. OpenAI versuchte, OPENAI für die Klassen 9, 38, 42 und 45 zu registrieren, die Software, Telekommunikation, wissenschaftliche Dienstleistungen und mehr umfassen.

Die Entscheidung beruhte auf dem Grundsatz, dass Begriffe, die Produkte oder Dienstleistungen beschreiben, die für eine Zielgruppe relevant sind, nicht als Marken eingetragen werden können. Zum Beispiel konnte APPLE nicht als Marke für Obst eingetragen werden, da das Wort sich direkt auf das Produkt bezieht. Umgekehrt kann Apple als Marke für Musikplatten verwendet werden, da es solche Artikel nicht allgemein beschreibt. Diese Unterscheidung ermöglicht es mehreren Unternehmen, die gleiche Marke für verschiedene Kategorien von Waren und Dienstleistungen zu verwenden. In diesem Fall stellte das EUIPO fest, dass open ai in Englisch die Bedeutung von frei zugänglicher künstlicher Intelligenz vermittelt, was andere daran hindert, ähnliche Dienstleistungen unter demselben Namen anzubieten.

Daher wurde die Registrierung von OPOPENAI für die Klassen 9, 42 und 45 als ungültig befunden. Das Gericht bestätigte, dass der Begriff keine Unterscheidungskraft hat und daher für den Markenschutz ungeeignet ist. Das EUIPO identifizierte die Zielgruppe als die englischsprachige Bevölkerung, einschließlich Privatpersonen und Fachleuten. OpenAI bestritt diese Definition nicht. Das Amt stellte ferner fest, dass der Begriff open ai als frei verfügbare KI-Technologie verstanden wird, was ihn für die Markenregistrierung ungeeignet macht. Das Gericht betonte, dass selbst wenn der Begriff einige andere Bedeutungen hätte, die Möglichkeit einer Interpretation ausreicht, um ihn zu disqualifizieren.

OpenAI argumentierte, dass es den Namen in anderen Rechtsordnungen, einschließlich des Vereinigten Königreichs und Singapurs, erfolgreich registriert habe. Der EuGH wies diesen Punkt jedoch zurück und erklärte, dass das EUIPO das EU-Recht unabhängig anwenden muss. OpenAI behauptete auch, dass das EUIPO zuvor ähnliche Anträge genehmigt habe, aber das Gericht stellte klar, dass frühere Entscheidungen aktuelle Registrierungen nicht rechtfertigen. Es wies darauf hin, dass die von OpenAI angeführten Beispiele direkt gewährt wurden und weder die Berufungskammer noch das Gericht durch frühere Entscheidungen gebunden sind.

Darüber hinaus versuchte OpenAI zu argumentieren, dass open ai und OPENAI zwei völlig getrennte Konzepte sind, was darauf hindeutet, dass der Unterschied in der Großschreibung sie unterscheidbar macht. Das Gericht lehnte dies ab und stellte fest, dass die breite Öffentlichkeit bei der Begegnung mit solchen Begriffen keine detaillierte grammatische Analyse durchführt. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass das Beschreibungspotenzial des Begriffs alle Ansprüche auf Einzigartigkeit überwiegt. Das Urteil unterstreicht die strengen Kriterien für die Zulassung einer Marke nach EU-Recht, insbesondere hinsichtlich der Anforderung, dass eine Marke unterscheidbar ist.

Während OpenAI weiterhin als führendes KI-Unternehmen agiert, unterstreicht seine Unfähigkeit, eine Marke für seinen Namen zu sichern, die Herausforderungen, denen sich Tech-Unternehmen gegenübersehen, die auf internationalen Märkten Rechtsschutz suchen.