Der Streit konzentriert sich auf Zeugenaussagen innerhalb der regierenden Likud-Partei und eines Knesset-Mitglieds, Sharren Haskel, darüber, ob die Gesetzgeber angewiesen wurden, ihre Stimmen für Rechtsanwalt Michael Rabello, den bevorzugten Kandidaten von Premierminister Benjamin Netanyahu, aufzuzeichnen.
Nach Angaben von Haskel, der der Partei Neue Hoffnung angehört, die jetzt mit dem Likud fusioniert ist, wurden die Abgeordneten angewiesen, sich selbst zu filmen, als sie ihre Stimmen für Rabello abgaben, nachdem er nicht genügend Unterstützung in der ersten Runde der Abstimmung erhalten hatte.
Nach der Veröffentlichung des Berichts von Haskel, der von den Oppositions-Abgeordneten des Parlaments in New York veröffentlicht wurde, hat die Oppositions-Abgeordnete die Polizei aufgefordert, die Aussage von Haskel zurückzuweisen, da nicht klar ist, wer die Anweisung gegeben hat.
Die Bewegung für Qualitätsregierung in Israel äußerte sich besorgt über die Situation und erklärte, dass, wenn der Oberste Gerichtshof durch falsche Informationen in die Irre geführt würde, dies einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit und das öffentliche Vertrauen darstellen würde. Rabello, der zunächst die erste Runde der Abstimmung gewann, verlor gegen den ehemaligen Richter des Obersten Gerichtshofs Yosef Elron mit knapper Mehrheit.
Haskels Äußerungen sind Teil ihrer umfassenderen Bemühungen, sich von New Hope zu trennen, die von Außenminister Gideon Saar angeführt wurde. Haskel, ein ehemaliges Likud-Mitglied, trat der New Hope-Partei im Jahr 2025 bei, hat sich jedoch der Verschmelzung mit Likud widersetzt. Sie argumentiert, dass die unvollständige Verschmelzung vorsätzlich war, um sie daran zu hindern, eine eigenständige Fraktion zu bilden und die staatliche Finanzierung an ihren Knesset-Sitz zu binden.
In der Zwischenzeit hat der Oberste Gerichtshof sein Einfrieren eines umstrittenen Gesetzes verlängert, das darauf abzielt, die Verhaftung von Haredi-Draft-Ausweichern für sieben Monate zu verhindern. Das Gesetz, das von der Knesset verabschiedet wurde, wurde wegen seiner wahrgenommenen diskriminierenden Wirkung kritisiert, da es bestimmten Gruppen erlaubt, rechtliche Konsequenzen zu vermeiden, während andere mit einer Standarddurchsetzung konfrontiert sind.
Die ultraorthodoxen Befürworter behaupteten jedoch, dass das Gericht ihre Interessen selten unterstützt, trotz der Behauptungen, dass religiöse Texte den Militärdienst untersagen.
Das fortgesetzte Einfrieren des Gerichts spiegelt die wachsende Skepsis gegenüber der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes wider und bereitet die Bühne für eine entscheidende Entscheidung, die das Gleichgewicht der Macht zwischen Gesetzgeber und Justiz neu gestalten könnte.
3 Berichte
Der Staatsanwalt befahl der Polizei, die gegensätzlichen Ansprüche im Stimmrechnungs-Skandal zu untersuchen.Der Generalstaatsanwalt von Israel, Gali Baharav-Miara, hat Berichten zufolge die Polizei angewiesen, widersprüchliche Behauptungen in Bezug auf die jüngste Abstimmung der Knesset für den staatlichen Kontrolleur zu untersuchen. MK Sharren Haskel von der Partei Neue Hoffnung, jetzt Teil der regierenden Likud-Allianz, behauptete, dass die Gesetzgeber angewiesen wurden, sich selbst zu filmen, wie sie für Premierminister Benjamin Netanjahus bevorzugten Kandidaten Michael Rabello stimmten, trotz der Anforderung an geheime Abstimmungen. Dies widerspricht früheren Aussagen von Likud-Beamten, die solche Anweisungen leugneten.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert beide Seiten des Streits, ohne offen eine über die andere zu bevorzugen. Er enthält Aussagen von mehreren beteiligten Parteien, darunter der Generalstaatsanwalt, MK Sharren Haskel, Likud-Beamten und der Bewegung für eine qualitativ hochwertige Regierung in Israel.
Warum Faktentreue (88): The article accurately describes the Attorney General's directive to investigate conflicting claims regarding the state comptroller vote. It cites testimonies from different parties and reports on the High Court's actions, which align with the cross-source consensus. The information is sourced from
Warum Objektivität (82): The article maintains a neutral tone, presenting the conflicting testimonies from both the New Hope party and Likud officials. It avoids taking sides and focuses on reporting the facts and the ongoing investigation, maintaining a balanced perspective throughout.
MK Sharren Haskel wurde von Lahav 433 im Zusammenhang mit dem Wahlskandal vorgeladenDie MK Sharren Haskel wurde von Lahav 433 vorgeladen, um über die Wahl des israelischen Staatskontrolleur auszusagen, die kürzlich vom Obersten Gerichtshof für ungültig erklärt wurde. Haskel behauptete zuvor in einer eidesstattlichen Erklärung, dass Mitglieder der Fraktion Neue Hoffnung-Vereinigte Rechte angewiesen wurden, ihre Stimmen für Michael Rabello, den gewählten Kontrolleur, aufzuzeichnen und das Material Premierminister Benjamin Netanyahu zu zeigen.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): In dem Artikel werden Vorwürfe gegen ein Mitglied der Fraktion Neue Hoffnung-Vereinte Rechte vorgebracht, die sich mit den Oppositionsparteien der gegenwärtigen Regierung unter Führung von Premierminister Netanjahu verbündet.
Warum Faktentreue (75): The article reports on MK Sharren Haskel being summoned by Lahav 433 related to the comptroller election scandal. It includes details from Haskel's sworn affidavit alleging that New Hope-United Right members filmed votes for Rabello and showed them to Netanyahu. The article also mentions the High Co
Warum Objektivität (80): The article presents the allegations made by Haskel in a neutral manner, providing context and quotes from her spokesperson. While there is some emphasis on the controversy surrounding the election, the tone remains objective and does not overtly favor any political side.
MK Sharren Haskel bezeugt in Lahav 433 im Zusammenhang mit dem WahlskandalDer Vorsitzende der Partei "Israel First" MK Sharren Haskel bezeugte vor Lahav 433 bezüglich der Wahl des staatlichen Kontrolleur, die vor kurzem vom Obersten Gerichtshof für ungültig erklärt wurde. Haskel behauptete zuvor in einer eidesstattlichen Erklärung, dass Mitglieder der Fraktion Neue Hoffnung-Vereinigte Rechte verpflichtet waren, ihre Stimmen für Michael Rabello aufzuzeichnen und das Material Premierminister Benjamin Netanyahu zu zeigen. Dies widerspricht der Position des Likud während des Rechtsverfahrens im Zusammenhang mit der Wahl von Rabello.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert sowohl Haskels Behauptungen als auch die entgegengesetzte Haltung des Likud und bietet einen ausgewogenen Blick auf die Situation, ohne offen eine Seite zu bevorzugen.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden
IL
