Jolo Revilla begrüßt die Lohnerhöhung in Metro Manila, sucht aber nach größeren Auswirkungen

Arbeitsgruppen auf den Philippinen haben sich stark gegen die jüngste Entscheidung des Arbeitsministeriums (DOLE) ausgesprochen, eine P85-Tageslohnerhöhung für Metro-Manila-Arbeiter umzusetzen, mit dem Argument, dass dieser Schritt die breiteren gesetzgeberischen Bemühungen zur Sicherung einer größeren landesweiten Gehaltserhöhung untergraben könnte.

Diese Entscheidung, die vom DOLE als "historischer" Meilenstein bezeichnet wird, hat eine hitzige Debatte darüber ausgelöst, ob sie eine echte Lösung für die wachsende Krise der Lebenshaltungskosten darstellt oder lediglich ein strategisches Manöver von Arbeitgebergruppen, um gesetzgeberisches Handeln zu verzögern.

Laut Berichten wird die P85-Erhöhung in zwei Phasen umgesetzt: P60 am 19. Juli 2026 und eine zusätzliche P25 am 20. Januar 2027. Diese schrittweise Einführung zielt darauf ab, den Mindestlohn für nichtlandwirtschaftliche Arbeiter in Metro Manila schrittweise anzupassen und ihr tägliches Einkommen von P695 auf P755 bis Mitte 2026 und weiter auf P780 bis Anfang 2027 zu erhöhen. Für kleinere Unternehmen wie Einzelhandels- und Dienstleistungsbetriebe mit weniger als 15 Mitarbeitern und Fertigungsunternehmen mit weniger als 10 Mitarbeitern ist die Erhöhung im gleichen Zeitraum von P718 auf P743 leicht niedriger.

Trotz dieser Anpassungen argumentieren Kritiker, dass selbst die endgültige Zahl deutlich unter dem geschätzten Familienlebenslohn liegt, der für einen angemessenen Lebensstandard in der Region erforderlich ist.

Der Zeitpunkt der Ankündigung hat besondere Aufmerksamkeit auf sich gezogen, zumal er mit einer Sitzung des Ausschusses des Repräsentantenhauses zusammenfiel, die sich auf die Förderung einer gesetzlich vorgeschriebenen Lohnerhöhung konzentrierte. Während dieser Sitzung betonten Arbeiterbefürworter, dass die Entscheidung des regionalen Lohnvorstands von Geschäftsinteressen ausgenutzt werden könnte, um breiteren gesetzlichen Reformen zu widerstehen. Luke Espiritu, Präsident von Bukluran ng Manggawang Pilipino, beschuldigte die Regierung, die P85-Erhöhung als Vorwand zu nutzen, um die Verabschiedung eines umfassenderen Gesetzes zu verzögern.

Carlo Onate, Sprecher des Gewerkschaftskongresses der Philippinen, äußerte ähnliche Ansichten und beschuldigte die Beamten, die Arbeiter zu täuschen, indem sie die Öffentlichkeitsarbeit über sinnvolle Reformen priorisierten. "Die Arbeiter wurden zum Narren gemacht", bemerkte er und betonte die wahrgenommene Diskrepanz zwischen der Rhetorik der Regierung und ihrem tatsächlichen Engagement für die Verbesserung der Arbeitsbedingungen.

In der Zwischenzeit haben einige Gesetzgeber die Einschränkungen der P85-Erhöhung anerkannt und sich für eine ehrgeizigere gesetzlich festgelegte Lohnerhöhung ausgesprochen. Der Vertreter der Kamanggagawa-Parteiliste Elijah San Fernando beispielsweise lobte den Schritt, bemerkte aber, dass er weit hinter dem zurückbleibt, was die Arbeiter wirklich brauchen. "Salamat po8t may P85, pero barya pa rin poyan", sagte er und unterstrich die Lücke zwischen dem aktuellen Mindestlohn und dem von unabhängigen Forschungseinrichtungen geschätzten Familienlebenslohn.

Die Debatte hat sich auch auf die Methodik der Lohnbestimmung ausgeweitet. Kritiker, darunter der Geschäftsführer der IBON Foundation, Sonny Africa, haben darauf hingewiesen, dass der regionale Charakter der Lohnberichtigung nur den Arbeitern in Metro Manila zugute kommt und Millionen anderer Mindestlohnempfänger ohne vergleichbare Unterstützung zurücklässt.

Während die Diskussion weitergeht, bleibt der Fokus auf den möglichen Konsequenzen der P85-Erhöhung. Während einige es als einen notwendigen Kompromiss sehen, warnen andere, dass es die Dynamik hinter den gesetzgeberischen Bemühungen zur Schaffung einer gerechteren Lohnstruktur schwächen könnte. Mit den kommenden gesetzgebenden Sitzungen wird die Herausforderung für die Gesetzgeber darin bestehen, die Forderungen sowohl des Arbeits- als auch des Wirtschaftssektors auszugleichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Stimmen der Arbeitnehmer im Zentrum des politischen Entscheidungsprozesses bleiben.