Der Oberste Gerichtshof hat den Versuch von Trump abgelehnt, 20.000 per Post abgegebene Stimmen in Kalifornien zu unterbinden

Página/12ParteinahProgressivFaktentreue: keine offizielle Quelle/Info erkanntObjektivität 9030. Okt.

Mehr als 43 Millionen Wähler haben vor den für den 3. November geplanten US-Gesetzgebungswahlen vorzeitig ihre Stimme abgegeben. Der Bericht stellt fest, dass ein Bundesrichter den Versuch der Trump-Regierung abgelehnt hat, den Staatsbürgerschaftsstatus von über 20.000 per Post versandten Stimmen in Kalifornien zu entfernen und zu überprüfen. Das Gericht argumentierte, dass solche Maßnahmen das Stimmrecht verletzen und den Wahlprozess verändern könnten. Diese rechtliche Entscheidung erfolgte vor dem Hintergrund der hohen Frühwahlbeteiligung bei den bevorstehenden Zwischenwahlen.

Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel formuliert die gerichtliche Ablehnung der Handlungen der Trump-Regierung mit Begriffen wie "privar de derechos" (Rechtsentzug), die ein negatives normatives Gewicht in Bezug auf das Verhalten der Exekutive haben. Durch die Betonung des Stimmrechtsschutzes und die Charakterisierung der Bewegung (')

Warum Faktentreue: keine offizielle Quelle/Info erkannt

Warum Objektivität (90): The tone is neutral and journalistic. It presents the legal action as a factual occurrence ('A federal judge rejected...') without using emotionally charged language or taking a stance on the political implications of the ruling. The headline is straightforward and informative.

InfobaeUnabhängigMitte3. Nov.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat eine Dringlichkeitsantrag der Trump-Regierung abgelehnt, der darauf abzielte, Kalifornien zu zwingen, etwa 20.000 per Post eingereichte Wahlzettel vor den Zwischenwahlen zu separieren. Die Bundesregierung argumentierte, dass diese Stimmen von potenziellen Nicht-Bürgern abgegeben wurden und dass deren Auszählung irreparablen Schaden für die Integrität der Wahl verursachen würde. Niedrigere Gerichte hatten zuvor ähnliche Anträge abgelehnt und verwiesen dabei auf erhebliche Fehler im Datenabgleichsprozess, den die Bundesregierung zur Identifizierung von Wählern einsetzte. Die Regierung beharrte darauf, dass Bundesgesetze ausländischen Staatsbürgern das Wahlrecht entziehen und berief sich auf die Vorrangklausel, um ihre Zuständigkeit für die Wahlverfahren der Bundesstaaten geltend zu machen. Die kurz gefasste Anordnung des Obersten Gerichtshofs erlaubt es den kalifornischen Behörden, die Wahlzettel wie gewohnt bei den anstehenden Wahlen am kommenden Dienstag auszuzählen.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt die rechtlichen Argumente sowohl der Bundesverwaltung als auch der Gerichte niedrigerer Instanzen anhand neutraler Formulierungen dar und führt die jeweiligen Forderungen direkt auf die beteiligten Parteien zurück.

ClarínUnabhängigProgressiv2. Nov.

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat eine Dringlichkeitsantrag der Trump-Administration abgelehnt, der darauf abzielte, rund 20.000 per Post eingereichte Wahlzettel in Kalifornien vor der Wahl zu unterbinden. Das Justizministerium hatte argumentiert, dass diese Stimmen von Personen abgegeben wurden, die keine Staatsbürger sind. Niedrigere Bundesgerichte hatten jedoch zuvor ähnliche Anträge abgelehnt und sich dabei auf die Zuständigkeit der Bundesstaaten für Wahlverfahren gestützt, wie sie in der Verfassung festgelegt sind. Die kalifornischen Behörden haben die Zuverlässigkeit der von der Bundesregierung vorgelegten Liste potenzieller Wahlberechtigter, die keine Staatsbürger sind, in Frage gestellt und auf technische Schwierigkeiten bei der Trennung bestimmter Wahlzettel während der Bearbeitung hingewiesen. Gouverneur Gavin Newsom kritisierte die Einmischung der Bundesregierung, bezeichnete den Präsidenten als korrupt und kündigte an, Rechtsanwaltsteams und Beobachter einzusetzen, um die Wahlrechte zu schützen. Dieses Urteil stellt einen weiteren Rückschlag für die Bemühungen der Regierung dar, in den Wahlprozess des Bundesstaates einzugreifen.

Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel stellt die Entscheidung als einen "Rückschlag" für die Regierung von Präsident Trump dar, zitiert den Gouverneur, der den Präsidenten als "korrupt" bezeichnet, und betont die Verteidigung des Wahlrechts gegen Einmischung durch die Bundesregierung.