Das Hochgericht von Kalkutta sagt, dass die Untersuchungshaft von Abhishek Banerjee in Fällen, die nach dem 4. Mai gegen ihn eingetragen wurden, nicht erforderlich ist.
Der Oberste Gerichtshof von Kalkutta verlängerte die Interims-Schutzbefugnis für den Abhishek Banerjee bis zum 31. August und entschied, dass die Untersuchungshaft in 16 Fällen, die gegen ihn nach dem 4. Mai 2026 registriert wurden, nicht erforderlich ist, als die BJP die Kontrolle über Westbengalen übernahm.
Das Kolkata High Court verlängerte am Dienstag den vorläufigen Schutz von Trinamool Congress MP Abhishek Banerjee vor der Verhaftung bis zum 31. August, entsprechend einem jüngsten Urteil. Das Gericht setzte auch den 25. August als die Frist für die Abgabe seiner endgültigen Entscheidung über Banerjees Klage, die die Aufhebung von drei FIRs gegen ihn verlangte.
Banerjee steht vor drei FIRs, die an verschiedenen Orten registriert wurden, Bhowanipare am 27. Mai, Kalitala am 16. Juni und Bishnupur am 16. Juni. Sein Rechtsteam forderte Kopien aller gegen ihn registrierten FIRs an, und das Gericht wies die Polizei an, sie zur Verfügung zu stellen.
Während der Anhörung argumentierte der Anwalt des Beschwerdeführers, Jayanta Narayan Chatterjee, dass Banerjee erheblichen Einfluss hat und dass die Gewährung von Interimsschutz die Untersuchung behindern würde. Er warnte, dass Zeugen ohne sofortige Haft Einschüchterung ausgesetzt sein könnten und nicht aussagen könnten. Chatterjee suchte auch Polizeischutz für seinen Mandanten und behauptete, dass der Schutz von Banerjee zum Schaden seines Mandanten führen könnte.
Er wies darauf hin, dass der Abriss von Banerjees Parteibüro in Amtala trotz seines Status als Abgeordneter stattgefunden habe, was darauf hindeutet, dass die gegenwärtigen Umstände sich von den vergangenen unterscheiden. Das Gericht betonte, dass der Abriss aufgrund eines Eingriffs des Obersten Gerichtshofs gestoppt wurde und unterstrich, dass solche Handlungen nicht typisch für das gegenwärtige politische Umfeld sind.
Der Richter stellte fest, dass sich das politische Szenario geändert hat und daher die Notwendigkeit sofortiger Zwangsmaßnahmen nicht gerechtfertigt ist. Diese Haltung entspricht dem breiteren Kontext des politischen Übergangs im Staat. Die Antwort des Staates beinhaltete die Klärung, dass das fragliche Eigentum, in dem sich Banerjees MP-Büro befand, Leaps and Bounds gehörte, einer mit ihm verbundenen Firma.
Der Richter verwies auch auf einen ähnlichen Fall, in dem der ehemalige Oppositionsführer Suvendu Adhikari beteiligt war, in dem 13 FIRs vom Obersten Gerichtshof aufgehoben wurden, was eine Parallele zu dem aktuellen Fall zeichnete.
Der Oberste Gerichtshof von Kalkutta verlängerte die vorläufige Haftbefreiung für den TMC-Abgeordneten Abhishek Banerjee bis zum 31. August in Bezug auf drei kriminelle Fälle gegen ihn. Das Gericht setzte den 25. August für eine endgültige Entscheidung über Banerjees Antrag auf Aufhebung der FIRs fest.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt die Entscheidung des Gerichts und die Argumente beider Seiten dar, ohne offen weder den Angeklagten noch den Beschwerdeführer zu begünstigen. Er berichtet objektiv über das Gerichtsverfahren, einschließlich der Bemerkungen des Gerichts und der Ansprüche der gegnerischen Anwälte, ohne eine klare ideologische Haltung einzunehmen.
Warum Faktentreue (94): The article provides specific details such as the date of the court's decision (August 31), the name of the judge (Justice Saugata Bhattacharyya), and the background of the case including the previous extension on July 30 and the mention of 16 FIRs. These details align with what would be expected in
Warum Objektivität (88): The article presents the facts neutrally, quoting both the court’s reasoning and the opposing counsel’s arguments. It avoids overtly biased language but does include direct quotes from legal representatives, which can introduce subjective perspectives.
The HinduUnabhängigMitteFaktentreue 60Objektivität 6511.8.2026
Der Oberste Gerichtshof von Kalkutta verlängerte die Interims-Schutzbefugnis für den Abhishek Banerjee bis zum 31. August und entschied, dass die Untersuchungshaft in 16 Fällen, die gegen ihn nach dem 4. Mai 2026 registriert wurden, nicht erforderlich ist, als die BJP die Kontrolle über Westbengalen übernahm.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert die ausgewogene Betrachtung des Gerichtshofs sowohl des politischen Kontextes als auch der beteiligten rechtlichen Verfahren.
Warum Faktentreue (60): The The Hindu article discusses a different legal proceeding involving Abhishek Banerjee and does not address the specific event described in the primary source document. While it accurately reports on the Calcutta High Court's extension of interim protection and the court's comments on custodial in
Warum Objektivität (65): The article maintains a neutral tone in discussing the legal protections granted to Abhishek Banerjee. It presents the court's observations and decisions without overtly favoring either side. However, the mention of 'politically motivated FIRs' and the implication of a changed political scenario may
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
India
