Der Palast warnt vor einer "Konditionierung des Geistes" inmitten der Umfrageergebnisse von 2028

Diokno: Sub judice-Regel verbietet keine Verschwiegenheitsanordnung im Amtsenthebungsverfahren Die Staatsanwältin des Hauses und Abgeordnete der Akbayan-Parteiliste Jose Manuel Chel Diokno stellte am Donnerstag klar, dass die Sub judice-Regel Einzelpersonen nicht daran hindert, über den Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte zu diskutieren, sofern ihre Aussagen nicht darauf abzielen, das Ergebnis des Verfahrens zu beeinflussen.

Das Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsidentin Sara Duterte, das am 6. Juli 2026 begann, hat breite Aufmerksamkeit erregt, insbesondere aufgrund von Vorwürfen des Missbrauchs vertraulicher Gelder und schwerwiegender Bedrohungen gegen Präsident Ferdinand Marcos Jr. und seine Familie. Am Mittwoch hörte das Amtsenthebungsgericht des Senats die Aussage der Staatsprüferin der Kommission für Wirtschaftsprüfungsnachrichten und das Wirtschaftsprüfungsbüro für vertrauliche Gelder (COA-ICFAO), Xylene Mae del Campo, die Unregelmäßigkeiten im Umgang mit den vertraulichen Geldern von Duterte beschrieb. Diese Enthüllungen verstärkten die Prüfung des Verhaltens der Vizepräsidentin und schürten Spekulationen über die Auswirkungen auf ihre politische Zukunft.

Unterdessen hat das Büro des Vizepräsidenten (OVP) die Zusicherung eingeholt, dass der laufende Prozess die routinemäßigen Regierungsoperationen nicht beeinträchtigen wird.

Das öffentliche Interesse an dem Prozess hat sich auch auf die nationalen Wahlen 2028 ausgeweitet, wobei die jüngsten Umfragen auf einen engen Wettbewerb zwischen potenziellen Präsidentschaftskandidaten hindeuten. Eine am 12. August veröffentlichte Umfrage von OCTA Research zeigte, dass 45% der Befragten ein Tandem von Naga City Mayor Leni Robredo und Senator Raffy Tulfo bevorzugten, während 42% eine Paarung von Duterte und Senator Imee Marcos unterstützten.

Während des Prozesses führten Verteidiger Kristine Ferrer und Staatsanwältin Lorna Kapunan zu einer Reihe von Austauschs, die zu Anschuldigungen wegen Respektlosigkeit und Verstößen gegen die Professionalität führten. Kapunan bemerkte angeblich, dass sie sich davon abhielt, ihr einen Schlag zu geben, was Ferrer veranlasste, das Gericht aufzufordern, sich mit solchen Bemerkungen zu befassen.

Ferrer wiederholte später ihre Bitte an das Gericht, Anstand durchzusetzen, während Kapunan ihre früheren Äußerungen anerkannte und sich verpflichtete, ihr Verhalten vorwärts zu verbessern. Weitere Komplikationen entstanden, als Staatsanwalt Amando Virgil Ligutan eine Facebook-Nachricht veröffentlichte, in der das Verbot irreführender Fragen während des Kreuzverhörs hervorgehoben wurde.

Der Streit veranlasste Escudero zu dem Schluss, dass er am Montag, den 17. August, ein Urteil erlassen würde, in dem er die Verletzung der Subjudice-Regel durch eine Seite angeht. Inmitten dieser Entwicklungen blieb die Staatsanwaltschaft fest in ihrem Ziel, eine Verurteilung zu sichern.

Ridon kritisierte Duterte auch wegen ihrer selektiven Anwesenheit bei öffentlichen Veranstaltungen und stellte fest, dass ihre Abwesenheit vom Prozess zwar nicht obligatorisch ist, aber ihr Versagen, vor dem Gericht zu erscheinen, die Transparenz untergräbt.