Ein Bundesrichter hat die erste rechtliche Beschwerde gegen die Aussetzung der Aufnahmeprüfung für die Zulassung zur Nationalen Autonomen Universität Mexikos (UNAM) zurückgewiesen und einen Präzedenzfall des mexikanischen Obersten Gerichtshofs genannt.
Der Richter entschied, dass die Ablehnung der Bewerbung von Balderas García aufgrund der fehlenden Prüfung keine strafbare Handlung nach der mexikanischen Verfassung darstellt. Seine Entscheidung beruhte stark auf einem vom Obersten Gerichtshof festgelegten Rechtsprechungskriterium, das bestätigt, dass öffentliche Universitäten unabhängig die Bedingungen für Bildungsdienste, einschließlich der Zulassungsvoraussetzungen, bestimmen können.
Balderas García hatte argumentiert, dass sie an der Universität auf der Grundlage ihrer Ergebnisse in der ersten Online-Prüfung zugelassen werden sollte, die später aufgrund von Vorwürfen technischer Probleme und potenziellen Betrugsfällen ausgesetzt wurde. Das Gericht stellte jedoch fest, dass die Entscheidung der Universität, eine neue Prüfung durchzuführen, ihre verfassungsrechtlichen Rechte nicht verletzt, da sie in die Befugnis der Institution fällt, ihre akademischen Prozesse zu verwalten.
Viele Studenten äußerten Frustration über die Unsicherheit um ihren Zulassungsstatus und den Druck, nur wenige Tage vor Beginn des akademischen Jahres einen weiteren Test abzulegen. Einige Studenten behaupteten, dass sie von denen, die die erste Prüfung nicht bestanden und die Wiedereinführung des Kontrolltests unterstützt haben, mit Belästigungen und Drohungen konfrontiert wurden. Der Protest eskalierte, als Studenten den Verkehr auf der Avenida Insurgentes Norte blockierten und forderten, dass die Universität ihre Ergebnisse anerkennt und ihnen die Teilnahme ohne zusätzliche Prüfung erlaubt.
Sie forderten auch die Einrichtung eines Dialogs mit den Universitätsbehörden zur Beilegung des Streits. Die Gruppe übermittelte der Universitätsverwaltung eine formelle Petition mit der Bitte um die Aufhebung der Empfehlung der Technischen Kommission für die Überprüfung des Zulassungsprozesses für 2026, die die Durchführung einer Kontrollprüfung vorschlug. Daniel, ein Jura-Student, der in der ersten Prüfung 114 richtige Antworten erzielte, beschrieb, dass er Einschüchterung und Drohungen erlebte, weil er auf die Gültigkeit seiner Punktzahl bestand. Er beschuldigte einige nicht erfolgreiche Kandidaten, Angst unter denjenigen zu verbreiten, die den ersten Test bestanden hatten, und drängte sie, die neuen Anforderungen zu erfüllen.
Unterdessen haben Wissenschaftler innerhalb der Universität Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Wiedereinführung der Prüfung geäußert. Ein Professor riet den Studenten, nicht an der Kontrollprüfung teilzunehmen und stattdessen rechtliche Schritte durch Amparo-Verfahren einzuleiten. Dieser Rat spiegelt eine breitere Skepsis gegenüber der Fairness und Transparenz des derzeitigen Zulassungsprozesses wider. Die Situation unterstreicht tiefe Spaltungen innerhalb der Universitätsgemeinschaft in Bezug auf die Legitimität der ersten Online-Prüfung und die Notwendigkeit einer Nachbewertung.
Während das Justizsystem das Recht der Universität auf eine eigene Zulassungspolitik bestätigt hat, deuten die anhaltenden Proteste darauf hin, dass viele Studenten das Gefühl haben, dass ihre Rechte verletzt wurden.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Unterstützer werden
MX
