Zapateros Partner war ungläubig, was Richter Calama verärgerte: "Ich mag es nicht, dass man mir das Hamsterrad macht".
Julio Martínez Martínez, ein enger Mitarbeiter des ehemaligen spanischen Premierministers José Luis Rodríguez Zapatero, übermittelte ein Schreiben an den Richter des Nationalen Gerichts José Luis Calama, in dem er seine Bereitschaft zum Ausdruck brachte, bei einer Untersuchung zu kooperieren, ob Zapatero ein Einflussnetzwerk leitete, das dazu beitrug, eine öffentliche Rettung von über 50 Millionen Euro für die Fluggesellschaft Plus Ultra zu sichern. Drei Monate später wurde die Abschrift von Martínez' Aussage veröffentlicht, aus der hervorgeht, dass Richter Calama mit Martínez' Erklärungen zu Finanztransaktionen im Zusammenhang mit Venezuela unzufrieden war. Während der Befragung bemühte sich Martínez, die Herkunft der Zahlungen chinesischer Unternehmen zu klären und vermied wiederholt, Zapatero direkt mit diesen Geschäften in Verbindung zu bringen. Der Richter äußerte sich frustriert über das, was er als vage Antworten und allgemeine Begriffe wie "Logistik" und "Management" bezeichnete und betonte die Notwendigkeit konkreter Informationen anstelle von Umschreibungen.
Die Audiencia Provincial von Madrid hat der Unidad Central Operativa (UCO) des Nationalen Polizeikorps angewiesen, Finanzdaten, Steuer- und Sozialversicherungsdaten zu überprüfen, die sich auf Alberto González Amador beziehen, den Partner von Madrids Regionalpräsidentin Isabel Díaz Ayuso. Diese Entscheidung kommt, nachdem das Gericht ein früheres Urteil von Richter Antonio Viejo aufgehoben hat, der die Untersuchung auf Bankdaten beschränkt hatte. Die neue Anordnung erlaubt dem UCO den Zugang zu Steuerinformationen und Daten des Generalsekretariats der Sozialversicherung, die zuvor aufgrund von Bedenken hinsichtlich ihrer Relevanz und ihrer potenziellen Invasivität verweigert wurden.
Der Umzug folgt einer separaten Untersuchung einer mutmaßlichen Korruption, die González Amador und seine Geschäftsbeziehungen mit Quirón Prevención, einem Gesundheitsunternehmen, betrifft. L. im Dezember 2020 für etwa 500.000 Euro, von denen die Ermittler vermuten, dass sie als Bestechung zur Sicherung von Verträgen mit Quirón Prevención gedacht waren. Die UCO beantragte diesen erweiterten Zugang zu Beginn des Jahres, aber Richter Viejo beschränkte den Umfang zunächst auf Bankdaten und führte die Notwendigkeit an, die Analyse von Bankkonten zu priorisieren, bevor sie zu invasiveren Maßnahmen überging.
In seinem Urteil betonte die Audiencia Provincial die Notwendigkeit, Bankdaten mit Steuer- und Sozialversicherungsinformationen zu kombinieren, um die Untersuchung effizient voranzutreiben. Das Gericht stellte fest, dass sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Verteidigung von González Amador die Bereitschaft gezeigt haben, diesen Prozess zu erleichtern, um die Untersuchung rasch abzuschließen. Die Entscheidung wurde nach einer Anfechtung der Staatsanwaltschaft getroffen, die argumentierte, dass das Zurückhalten von Quellensteuerdaten die Untersuchung erheblich behindert habe. González Amador steht zwei getrennten Gerichtsverfahren gegenüber. Einer von ihnen betrifft Vorwürfe von Steuerbetrug in Höhe von insgesamt 350.000 Euro durch die Verwendung gefälschter Rechnungen für nicht erbrachte Dienstleistungen.
Er wurde offiziell angeklagt und wartet auf den Prozess. Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass die Zahlung zur Sicherung einer günstigen Behandlung durch Quirón Prevención erfolgt ist. Die Untersuchung dieser Angelegenheit ist nur langsam vorangekommen, was die UCO veranlasst hat, um einen breiteren Zugang zu den Finanzdaten zu ersuchen. Die Entscheidung der Audiencia Provincial markiert einen bedeutenden Wandel in der Untersuchung, der eine umfassendere Prüfung der finanziellen Aktivitäten von González Amador ermöglicht. Das Gericht hob hervor, wie wichtig es ist, alle verfügbaren Daten zu analysieren, um festzustellen, ob illegale Transaktionen stattgefunden haben und um das Ausmaß eines möglichen Fehlverhaltens zu beurteilen.
Das Urteil unterstreicht die Notwendigkeit einer gründlichen Untersuchung unter Wahrung der Rechte der betroffenen Personen. Die UCO hatte zuvor die Ermächtigung erhalten, Bankdaten von 16 Unternehmen zu sammeln, die den Zeitraum vom 1. Januar 2014 bis zum laufenden Datum abdeckten. Die Erweiterung um Informationen über Steuern und die Sozialversicherung stellt jedoch einen entscheidenden Schritt vorwärts dar, um den vollen Umfang der untersuchten finanziellen Tätigkeiten zu verstehen. Die Entscheidung des Gerichts spiegelt die Verpflichtung wider, dafür zu sorgen, dass alle relevanten Beweise bei der Erreichung einer gerechten Lösung des Falles berücksichtigt werden.
Die Untersuchung von González Amador ist Teil einer umfassenderen Bemühung, Korruptionsvorwürfe im Geschäftssektor anzugehen und die Transparenz in Unternehmensgeschäften zu gewährleisten. Während das UCO mit der erweiterten Untersuchung voranschreitet, wird der Fokus auf die Aufdeckung eines möglichen Fehlverhaltens und die Bestimmung der angemessenen rechtlichen Konsequenzen für die Schuldigen liegen.
Julio Martínez Martínez, ein enger Mitarbeiter des ehemaligen spanischen Premierministers José Luis Rodríguez Zapatero, übermittelte ein Schreiben an den Richter des Nationalen Gerichts José Luis Calama, in dem er seine Bereitschaft zum Ausdruck brachte, bei einer Untersuchung zu kooperieren, ob Zapatero ein Einflussnetzwerk leitete, das dazu beitrug, eine öffentliche Rettung von über 50 Millionen Euro für die Fluggesellschaft Plus Ultra zu sichern. Drei Monate später wurde die Abschrift von Martínez' Aussage veröffentlicht, aus der hervorgeht, dass Richter Calama mit Martínez' Erklärungen zu Finanztransaktionen im Zusammenhang mit Venezuela unzufrieden war. Während der Befragung bemühte sich Martínez, die Herkunft der Zahlungen chinesischer Unternehmen zu klären und vermied wiederholt, Zapatero direkt mit diesen Geschäften in Verbindung zu bringen. Der Richter äußerte sich frustriert über das, was er als vage Antworten und allgemeine Begriffe wie "Logistik" und "Management" bezeichnete und betonte die Notwendigkeit konkreter Informationen anstelle von Umschreibungen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält einen Sachverhalt über ein Gerichtsverfahren, an dem eine hochrangige Person beteiligt war, die mit einem ehemaligen Ministerpräsidenten in Verbindung stand. Es zeigt keine offen voreingenommene Sprache, einseitige Quellen oder Redaktionalisierung. Die Darstellung bleibt neutral und konzentriert sich auf den Rechtsprozess und die Auswirkungen des Richters auf die
Ein Richter hat Julio Martinez Martinez, bekannt als 'Julito', befragt, der als finanzieller Vermittler für den ehemaligen spanischen Premierminister Jose Luis Rodriguez Zapatero im Plus Ultra-Fall fungierte. Während seiner Aussage bestritt Julito, die konkreten Maßnahmen des Zapatero-Teams zu kennen, die angeblich dazu geführt haben, dass 53 Millionen Euro als Bestechungsgeld erhalten wurden, um die Rettung der Fluggesellschaft Plus Ultra durch ein öffentliches Darlehen zu erleichtern. Der Richter wies darauf hin, dass, wenn das Unternehmen die vom Ministerium festgelegten Anforderungen erfüllt hätte, ihre Beteiligung nicht notwendig gewesen wäre, es sei denn, sie hätten mit SEPI oder anderen Beamten zu tun. Julito behauptete, er habe Zapatero lediglich über die Aktivitäten des Unternehmens informiert, aber nicht über die Einzelheiten der Interaktionen mit den Behörden Bescheid gewusst.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel beschreibt eine rechtliche Vernehmung eines ehemaligen Ministerpräsidenten und Korruptionsvorwürfe. Es zeigt keine eindeutige Voreingenommenheit gegenüber einer Seite, sondern stellt die Zeugenaussagen und Fragen sowohl des Richters als auch des Angeklagten dar, ohne offen eine Sichtweise gegenüber der anderen zu bevorzugen.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.