"Historisch": Trump lobt US-Supreme Court-Befehl, der seit den 1930er Jahren gewünschte Präsidentschaftsbefugnisse gewährt

Der Oberste Gerichtshof der USA erließ ein wegweisendes Urteil, das die Präsidentschaftsgewalt des ehemaligen Präsidenten Donald Trump erheblich erweiterte und einen entscheidenden Moment in der Verfassungsgeschichte des Landes markierte. Die Entscheidung, die mit 6-3 Stimmen fiel, hob einen fast 91 Jahre alten Präzedenzfall auf, der als Humphreys Executor v. United States bekannt ist und es dem Präsidenten somit ermöglicht, Führer der meisten unabhängigen Bundesbehörden ohne Grund zu entlassen. Dieses Urteil schwächte langjährige Schutzmaßnahmen, die darauf abzielten, Regulierungsbehörden vor parteiischem Einfluss zu isolieren, und verstärkte die sogenannte "unitäre Exekutivtheorie", die dem Präsidenten eine breite Kontrolle über die Exekutive gewährt.

Im Zentrum des Falles stand Rebecca Slaughter, eine Demokratin, die von Präsident Joe Biden als Kommissarin der Federal Trade Commission (FTC) ernannt wurde.

Der Oberste Richter John Roberts, der für die Mehrheit schrieb, betonte, dass die Verantwortlichkeiten der FTC "fast jede Facette der Wirtschaft unserer Nation" umfassten und damit direkt in das verfassungsmäßige Mandat des Präsidenten fielen.

Diese Entscheidung stellt eine dramatische Verschiebung im Machtgleichgewicht zwischen der Exekutive und unabhängigen Agenturen dar. Durch die Ungültigkeit des Präzedenzfalles von 1935 hat das Gericht die Tür für zukünftige Regierungen geöffnet, die Amtszeit von Agenturleitern in ähnlicher Weise in Frage zu stellen, was möglicherweise die Landschaft der regulatorischen Aufsicht in den Vereinigten Staaten verändert.

Das Gericht stellte fest, dass die sofortige Entfernung von Cook dem Präsidenten unkontrollierte Macht über die Zentralbank einräumen würde.

Präsident Trump begrüßte das Urteil als einen "großen Sieg" und einen "historischen und beispiellosen" Triumph und feierte es als eine der bedeutendsten Entscheidungen über die Präsidentschaftsgewalt seit Jahrzehnten. In den sozialen Medien äußerte er Stolz darauf, ein Urteil zu erhalten, das mit dem verfassungsmäßigen Rahmen übereinstimmt, von dem er glaubt, dass er eine starke Führung der Exekutive unterstützt.

Im Gegensatz dazu warnten die drei liberalen Richter Sonia Sotomayor, Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson, dass das Urteil zu einer wesentlichen Umstrukturierung der Bundesregierung führen könnte. Sie argumentierten, dass die Entscheidung die von den Gründern vorgesehenen Kontrollen und Gleichgewichte untergräbt und möglicherweise große Mengen an Macht in den Händen des Präsidenten konzentriert.

Im Hinblick auf die Zukunft erstrecken sich die Auswirkungen dieses Urteils über die unmittelbaren Fälle hinaus, an denen die FTC und die Federal Reserve beteiligt sind. Es setzt einen rechtlichen Präzedenzfall, der zukünftige Streitigkeiten über die Entlassung von Agenturchefs beeinflussen könnte, insbesondere in politisch belasteten Umgebungen.